Re: [閒聊] 蓋社宅是不是打房最有效辦法?
拋開台北市政府和中央之間的情節還有大家對呼喊居住正義的覺青的情緒,目前正在規劃或在蓋的台北市市區內社宅,我是覺得會有活化社區的效果,對房價也不見得是壞事,市民應該是可以樂觀其成
以信義計畫區以東為例,目前包含在規劃的社宅有
市政府辦的有廣慈博愛特區、玉成社會住宅、南港機廠社宅、東明社宅,小灣社宅,
國家住都中心辦的有玉成公辦都更,如果認真看這些社宅的位置,那除了東明社宅和
小灣社宅外其他社宅附近都是老舊的公寓社區(當然也因為這樣東明社宅抗議最多),
坦白說以這些地區來講實在沒有因為社宅降低居民素質的風險,反而有機會因為這些社宅得到更多社福設施,順便改變當地消費結構(年輕人變多),以市民來說還滿划算的,不然就當作花點錢培養服務人口也好
租金部分相信是會有影響,但畢竟會搶抽社宅的也不限於當地原本的租戶,而抽到社宅的小家庭也可能會推遲或放棄原本要到外地購屋的計畫,使得翻桌率不會那麼高,我猜整體影響有限。
當然如果社宅是蓋在既有大樓社區附近,對附近房價比較有機會有影響,但看南港車站周遭也看不出哪裡被打房了,對於舊有的公寓社區我是希望蓋多點社宅更好,別客氣
--
同意同意
不過我覺得社宅這種事情,中央還是綠營很喜歡嘴北市不知道為
什麼?明明北市最努力達成小英的社宅政策,但綠營老喜歡嘴巴去
佔便宜
嘴歸嘴,兩邊為要蓋的社宅品質較勁市民也不虧
我怎麼看也不像為了品質 是選舉支票跳票誰該扛的問題
我是看兩邊社宅的計劃書,很明顯不是想純粹蓋廉價住宅,基
本上前面的社宅建立了一個標準後面很難爛到哪去,至於那些
口水看爽就好,重點還錢實際怎麼花
跳票誰扛+1
北市自己的鍋自己扛了啊,中央的鍋當然也是北市扛啊,難道叫二
太子扛 XDD
社宅為什麼要改在北市?
其實台北市多一些社會住宅便宜出租是有利的,這些人貪
戀北市的繁華卻沒有相對應的經濟能力,社會住宅住了
六年娶妻生子以後更不可能搬離台北,也是我太可能變
成買得起台北市,往後大概在台北租一輩子當台北市民
的便宜打工仔。
不一定啦,每個年紀考慮的東西不一樣,要搬還是會搬
廣慈周邊真的 社宅居民消費力應該更高...
廣慈附贈捷運站+行政中心根本爽賺,國美豪宅的確悶了點
健康公宅蓋在國美新美館對面就比較尷尬
講的好像北市蓋公宅都沒拿中央的錢一樣,而且整天該該叫
公宅政策跳票的好像是某個個位數支持度的黨喔
所以說要拋開XD,口水是一時的最後有沒有蓋才是真的
※ 編輯: nenpow (223.139.215.109 臺灣), 04/15/2021 18:44:37本人政治鐵嘴 我看投小英的多少有寄望台獨 投某小黨的就
對統獨比較淡 所以一樣公宅跳票 對小英比較沒差
大小綠狗咬狗而已
簡單 各位多多以後投票找政見沒有居住正義的投就好
6
社宅不是打房最佳方式,而是控制租金出現不合理上漲與解決住房問題的一種方式 台灣房價這一年多來漲勢加速,連租金都開始出現明顯上漲,愈來愈多人買不起也租不起, 可預見的是未來這種情況還會持續惡化,社宅當然就有它的必要性了, 至少社宅是以比較便宜的價格出租給弱勢,而且也能減少無良房東欺壓租客 以及財團可能介入租屋市場讓租金暴漲的疑慮,問題對於地方政府來說,10
, : 可預見的是未來這種情況還會持續惡化,社宅當然就有它的必要性了, : 至少社宅是以比較便宜的價格出租給弱勢,而且也能減少無良房東欺壓租客 : 以及財團可能介入租屋市場讓租金暴漲的疑慮,問題對於地方政府來說, : 他們要的是土地財政,要的是賣地換錢,要的是房地產價格好才能多抽稅,17
社會宅如果是用中古屋老屋. 那是很正確的做法. 再一次講,當初高雄市府用台電的老舊宿舍做翻修後做社宅,才是最正確的. 現在你賣公家不動產會受到監督以及被罵賣祖產. (公家不動產和重劃取得的抵費地是不一樣的東西)2
如果只是少量的社宅沒辦法像新加坡一樣作到人人有獎,那不管是以前的軍宅國宅或是現在的社宅都只不過是政府做莊的大樂透 抽中的多一筆橫財對房價完全沒影響 更不用說完成什麼居住正義 市場機制要靠市場手段解決 經濟學就已經告訴大家供需決定價格了10
這種東西喔 就是選舉到了 大家出來做做樣子 互相幹譙一波而已 台灣的政治喔 還停留在道德審判的等級啦9
靠政府力量? 如果要用覺青標準低密度住宅 台北市土地住3容積225 用住4 300來說 覺青嫌小的套房有7坪,土地要2.5坪9
其實社宅分成很多種.... 一種是像老美或歐洲那種便宜的要死,但管理超爛的社宅 結果就會變成弱勢族群聚集的建物,然後順便把周遭稍微有能力的鄰居排擠出去 最後就變成弱勢族群/社會角落 另一種就是可能比市價便宜一點點,但品質好很多的產物9
看國家住宅中心的規劃 應該是比較傾向解決生產力居住的問題 比如台北市蓋在松山內湖萬華 新北市蓋在三重板橋中和新店泰山鶯歌 桃園市蓋在中壢桃園區2
是也不是 原因是社會宅 供給量太小 目前也只是做做樣子 速度牛步
61
Re: [閒聊] 社會住宅到底哪裡好?白粉怎麼一堆這種邏輯死去的? 不就是因為社宅是嫌惡設施 所以柯文哲才會違背社宅精神, 把30%社宅保留給當地里民, 換取里民不反對社宅? 部分里民拿到好處不反對了, 沒拿到好處的其他九成市民呢? 難道其他九成不搞分戶的市民是白癡嗎?19
[閒聊] 信義區廣慈附近房價會漲還是跌?111年四月台北市信義區將有1527戶社宅完工,這對附近居民到底是加分還是減分? 博愛園區是複合大樓,還結合了政府機構進駐,還有新捷運站的加持。 另兩個問題, 1. 台北為何一直拼命在市區蓋社宅,新北其實在每個新興重劃區也規劃不少社宅。 這個也是這一波全台房價飆漲,但是雙北幅度真的落後其他縣市很多的原因? 2. 一般人在買房,會在意附近有社宅嗎? 來源:16
Re: [心得] 新蓋好的嫌惡設施,廣慈社宅在附近有房子出租,廣慈博愛對附近整體來說絕對加分啦,首先沒這案子捷運東延根本 不會蓋,本來周圍地區離永春或後山埤站就沒多遠了,現在直接多一個紅線起站,加上 以後東環會經過永春,本來交通就沒多不便利了以後根本超方便。有看到有人提塞車, 捷運蓋好前人就先住進來一定會塞一段時間吧,不過等廣慈博愛站蓋好,福德街施工場 地拆了應該會好很多。人潮進來對當地也不是沒優點,附近我覺得超難吃,看多點上班13
Re: [新聞] 台北高房價何解?柯文哲:社宅蓋到5萬戶這種社宅就不是刻板印象的社宅 傳統社宅要是單純給弱勢住,政府勢必要做大量補貼維持營運 碰到幾個問題 1. 社宅會變成單純的嫌惡設施 2. 政府要是有一天財政不濟無法繼續支援,整體管理和維護會直接崩盤7
Re: [問卦] 台北市到底幹嘛蓋社宅社宅本身的意義除了壓制房價之外, 最大的意義應該是分配人口、帶動經濟與都市發展 打個比方 東明社宅落座在南港車站、Citylink、高鐵捷運正對面 共計700戶,每戶人口算下來都有1000人4
Re: [問卦] 家附近要蓋社會住宅,是好事還是壞事?以前蓋社宅 都是拼命壓低價錢 里長就會帶人綁白布條 撒冥紙抗議了 且除了蓋住宅 建的也不好看 毫無任何機能 說這樣會讓附近 房價降低 而且都給低收入戶住 會變貧民窟 現在好一點的社宅就會先和附近里民溝通 看是缺托育中心還是長照中心 社宅就會建這些公共設施配套
37
[請益] 全職交易者 貸款買房25
[閒聊] 說可以租屋一輩子都 有考慮到老了怎辦嗎24
Re: [閒聊] 代銷很囂張,有人遇過嗎11
Re: [閒聊] 請問有大大林口龜山通勤竹科嗎8
[請益] 台中 可以看到山景的建案5
Re: [閒聊] 請問有大大林口龜山通勤竹科嗎7
Re: [閒聊] 代銷很囂張,有人遇過嗎7
Re: [閒聊] 請問有大大林口龜山通勤竹科嗎6
Re: [閒聊] 台中第三家好市多?4
[請益] 地震後的桃園老公寓熱度疑問3
Re: [閒聊] 請問有大大林口龜山通勤竹科嗎5
[請益] 無收入無金流,用臨時存款可以同額貸款嗎6
Re: [閒聊] 請問有大大林口龜山通勤竹科嗎2
Re: [請益] 為什麼有人願意花4萬左右租屋?1
Re: [閒聊] 請問有大大林口龜山通勤竹科嗎1
[請益] 室內20坪格局請教