[討論] 駱以軍自認剽竊劉芷妤〈火車做夢〉看法

Nolan556603/27 14:55誰把劉定位成那種女作家啊？

dogass8303/27 15:00N大，這種人還真的有。

ab06098603/27 15:03因為以後其他人想了解這名作家時，很難避免是從「被駱

ab06098603/27 15:03抄襲的那個作家」這個印象開始了解

enjoi03/27 15:09N大，舉個例子。昆汀在霸道橫行中抄襲了龍虎風雲，結果因

enjoi03/27 15:09為創意的結構大受好評，而林嶺東往往在西方影評被提及就是

enjoi03/27 15:09這部有被霸道橫行大量”引用”。這種事不是從來沒發生過。

pshuang03/27 15:27對被抄的那位來說不是正面評價嗎？

foxtail020703/27 15:27想問剽竊和抄襲的區別是什麼？

qeoip12303/27 15:59請問有人手上有明朝，可以貼出駱寫那段故事的片段嗎？

fankt03/27 16:05應該是這段 https://i.imgur.com/yueZglg.jpg

graydream03/27 16:14說這是正面評價的意思難道是，被駱抄是駱看得起劉嗎...

WilliamTaft03/27 16:17內文才講完白目的行徑 推文裡就馬上有人示範

pshuang03/27 16:20這樣叫白目喔? 假如翻出某手稿 發現莎士比亞抄他的

pshuang03/27 16:21那個被抄的作品還不狂賣？

pshuang03/27 16:22現在的問題是就算被駱抄 還是沒人鳥他才糟糕

ikoyumi03/27 16:23明朝還沒吵完啊 之前吵架構用人家

qeoip12303/27 16:23謝謝f大

graydream03/27 16:37那駱是能跟莎士比亞比較喔？

graydream03/27 16:38好奇龍虎風雲有因此在西方世界狂賣嗎？

pshuang03/27 16:39對原作者來說是負面的嗎？ 以前當被抄作業的那個 很正面

pshuang03/27 16:39有沒有狂賣不知道 但肯定朝聖的一大堆

graydream03/27 16:40如果作者覺得很光榮、很欣喜，感覺很正面的話，那當然

graydream03/27 16:40尊重他的感覺，只是我會很好奇駱所說的「美麗的一封信

graydream03/27 16:40」究竟是不是劉在表達他的感謝？

graydream03/27 16:42若說作者可能心中覺得很正面，我們無需替他擔心，那也

graydream03/27 16:42有一種可能性是，被一堆人朝聖、被狂賣，但作者心中覺

graydream03/27 16:42得蠻不爽的啊（薛丁格的作者內心？

pshuang03/27 16:43無論駱或劉怎樣想 都與外在的正負面評價無關

graydream03/27 16:49這樣啊，但我想客觀來講，無論「被駱抄襲」的評價再正

graydream03/27 16:49面，應該也比不過作品本身被稱讚吧

pshuang03/27 16:49橫行霸道也沒賣多好 是黑色追緝令之後 才有人回頭翻

pshuang03/27 16:51被駱抄襲的新聞度與作品本身是兩回事

pshuang03/27 16:51至少會引起一些人的興趣

graydream03/27 16:52那你到底是想要闡述什麼呢？哪回事才是您要說的一回事

graydream03/27 16:52？

willike03/27 16:52有人要去改維基百科嗎

graydream03/27 16:53我也同意這的確會增加關注度，但也很好奇p版友認為這

graydream03/27 16:53樣的關注度是劉該感謝駱嗎？謝謝駱看得起劉來抄襲他嗎

graydream03/27 16:53？

willike03/27 16:53不管被抄襲者如何想，抄襲就是死罪

pshuang03/27 16:53就正面評價啊

willike03/27 16:54抄襲是死罪不是生為一個創作者的第一堂課嗎

pshuang03/27 16:54讀完之後的評價是另一回事 混在一起幹嘛

willike03/27 16:55不管被抄襲者怎麼想，被抄襲作品最後如何，都不會影響罪

willike03/27 16:55本身

willike03/27 16:56就像有人久病厭世所以求人殺了他，動手那個人還是殺人罪

willike03/27 16:56一樣

pshuang03/27 16:56本來全都是完全獨立

willike03/27 16:57抄襲本身，和對被抄襲作品的影響，和被抄襲者如何想，明

willike03/27 16:57明就是三件事，硬要混在一起來模糊抄襲本身這個行為的惡

willike03/27 16:57劣嗎

pshuang03/27 16:58所以到底是誰混在一起，書版不是一面倒地罵？

graydream03/27 16:59但您所謂的正面評價，應該還是很難避免若這篇內文所說

graydream03/27 16:59，「被駱抄襲是人家看得起你」吧？我好奇的純粹是，認

graydream03/27 16:59為這是正面評價的p版友，會不會覺得劉很應該感謝駱抄

graydream03/27 16:59襲他？

yuannino03/27 17:00這個事情就是很簡單啊。

yuannino03/27 17:00駱承認他「使用」了他人的想法。

yuannino03/27 17:00換做是你的想法被他人使用了，你是什麼感覺而已啊。

yuannino03/27 17:00你覺得被前輩使用了超快樂的，那是你的感覺，但是劉都已

yuannino03/27 17:00經說出自己的感受了，我其實不懂還要堅持駱的行為沒有

yuannino03/27 17:00問題，或是堅持劉應該感謝駱到底是為什麼？

yuannino03/27 17:00如果真的覺得被前輩「使用」想法超級快樂的，那就快點

yuannino03/27 17:00提供給前輩，這樣就可以po一篇感謝前輩的文章來提升自己

yuannino03/27 17:00與前輩的知名度了。也可以獲得「被看得起」的名號啦！

pshuang03/27 17:00閱讀障礙？感謝個屁啊！

rubeinlove03/27 17:01在銷量／評價之前，創作者也是有人格的好嗎？難道就因

rubeinlove03/27 17:01為能夠獲得關注，剽竊就不用被譴責了？

pshuang03/27 17:01被抄->作品說不定值得一看(正面評價)

graydream03/27 17:02但這不就是這篇作者在講的嗎？還是我閱讀障礙誤讀了原

graydream03/27 17:02作者的意思？

willike03/27 17:02照這個說法我也可以引用駱的想法寫文章放網路，幫他增加

willike03/27 17:02曝光度超貼心

rubeinlove03/27 17:02大概很少人希望自己的作品是因為「被抄了」才獲得關注

pshuang03/27 17:03跟作品本身 劉、駱的感受完全無關 這樣有理解我的意思嗎?

graydream03/27 17:04所以聽起來p版友認為的是：客觀上此事件會增加劉的熱

graydream03/27 17:04度，劉的人氣up up，所以這是正面評價，over，是這樣

graydream03/27 17:04對嗎？

pshuang03/27 17:05是 這是最佳的炒作題材

graydream03/27 17:06那也許p版友前面也不用特別提及「對原作者來說是負面

graydream03/27 17:06的嗎？ 以前當被抄作業的那個 很正面」，因為看來您的

graydream03/27 17:06意思，劉、駱怎麼看是另外一回事，這其實兩件事是分開

graydream03/27 17:06的

pshuang03/27 17:07不然各位認為，外在評價是負面的？

graydream03/27 17:08但您不是說這是兩回事嗎？

pshuang03/27 17:09從頭到尾都是在說外在評價啊

pshuang03/27 17:10原來是我用詞太混沌

graydream03/27 17:11我會認為這樣的評價會牽涉到敘述者是否隱含「被駱抄襲

graydream03/27 17:11是被駱承認，所以挺正面的」，若說者有這個含意，我不

graydream03/27 17:11認為這算正面評價

graydream03/27 17:13我認為這樣的評價，並不是真的只跟劉的人氣upup有關，

graydream03/27 17:13因為這其實感覺比較像是客觀狀態，而不是「評價」

DreamsInWind03/27 17:31蠻噁心的 講了一堆話 所以到底有沒有覺得自己做錯

DreamsInWind03/27 17:33幾句話就可以交代的事 寫得那麼冗長又空洞還沒交代

v60i03/27 17:34用縹緲的文字包裝了很多，其實就是他偷了學生的故事、學生來

v60i03/27 17:35信反應他沒理對方、現在學生要出書了我只好承認一下？

v60i03/27 17:37截圖裡沒有，駱還沒刪文時成英姝有在下面回幹嘛老用別人故事

cashko03/27 17:42抄襲學生故事整個很low

cashko03/27 17:45用一堆文字包裝，大意就是我未經同意拿學生故事放在我小

cashko03/27 17:45說裡，她來反應我也毫無反應，現在她要出書了只好趕快說一

cashko03/27 17:45下

willike03/27 18:15覺得不是要出書了所以道歉，而是「很希望喚回那幾個地下

willike03/27 18:15室眾人pk說故事的酣暢」

willike03/27 18:16慶幸大部分的讀者對於抄襲這件事還是有一點潔癖的

v60i03/27 18:34說實在的我不覺得駱這篇有道歉

willike03/27 18:35默默同意樓上

willike03/27 18:36應該說：用一種不是我的錯的態度說明這件事

Luvsic03/27 18:48我也不覺得駱有道歉，他的聲明比較像是，我一直都是這樣創

Luvsic03/27 18:48作的（他對於故事採集的迷戀），但既然今天有人希望我澄清

Luvsic03/27 18:48，我就澄清一下。他好像還是沒搞懂問題在於他採集了沒有創

Luvsic03/27 18:48作意圖的各行各業或許沒問題，採集了同行好友的問題也不大

Luvsic03/27 18:48，但今天一個作為自身學員的創作者的故事，可能是學員下個

Luvsic03/27 18:48創作的藍圖，學員的分享或許源自於對老師的信任，或許希望

Luvsic03/27 18:48有所回饋，但無論如何它都是個非常限定於對象和空間才會被

Luvsic03/27 18:48說出口的故事，而採集這樣的東西是需要與對方有所確認及給

Luvsic03/27 18:48credit的

yyc121703/27 19:00這算道歉文嗎？對不起 抱歉 道歉 都沒出現呀

willike03/27 19:05只能說很慶幸有留下證據，不然最後變成原作抄駱就糗了

kantantantan03/27 20:04

tinmar03/27 20:06駱可能是在表達阿扁式的態度:"抄都抄了 牟里夕咩安爪?"

tinmar03/27 20:08問題在於痞子會自認為有倫理豁免權

tinmar03/27 20:09尤其痞子是大師後 更不把倫理放在眼裡

tinmar03/27 20:10法律是對付痞子大師的唯一武器

tinmar03/27 20:11不過痞子說不定還樂於沾上官司

tinmar03/27 20:12以後把這經驗寫入小說 並擁有詮釋權 不論官司輸贏為何

cashko03/27 20:25這在法院要成立法律上的抄襲可能有難度

staffordan03/27 20:56插圖畫暴出抄襲一定被抵制圍剿，文壇真不知說黑暗還是

staffordan03/27 20:56包容，居然沒噓到XX

Luvsic03/27 20:58這應該不算抄襲，要說比較像剽竊，但偏偏駱的一大創作核心

Luvsic03/27 20:58就是故事採集的挪用拼貼，所以你要說他是刻意為之嗎我也不

Luvsic03/27 20:58覺得，我覺得他大概就是真的不覺得自己做錯了，忽視了他所

Luvsic03/27 20:58採集的故事對於別人的重要性

Luvsic03/27 20:59我覺得也不是黑暗或包容的問題，駱都被嗆到關版了（雖然他

Luvsic03/27 20:59身心狀況也談不上好，關版不能完全對應到批評力道），而是

Luvsic03/27 20:59創作媒介的差異

staffordan03/27 21:00致敬？大陸很愛致敬某作品，也是被台灣大陸讀者唾棄，

staffordan03/27 21:00東抄西抄集大成也可以出版，大開眼界

Luvsic03/27 21:02插圖插畫要是描圖就百分百沒話講，創意抄襲的話抄襲者也有

Luvsic03/27 21:02很明顯的受益，但駱的狀況是他所做的事只拿這件來說是錯的

Luvsic03/27 21:02，但綜觀來說卻又是他數十年來中創作手法中的一次執行而已

staffordan03/27 21:03作品都講求原創，生病也不是理由，融入別人原創再創作

staffordan03/27 21:03，很蟑螂

Luvsic03/27 21:03駱這做法不是致敬或者東抄西抄，他的手法簡略來說就是先設

Luvsic03/27 21:03定主題，主題將會導致一個僵局，可能是社會的、哲學的、文

Luvsic03/27 21:03學的，他以龐雜的故事量去嘗試至少回應這個僵局，不可能的

Luvsic03/27 21:03試圖解除停滯

Luvsic03/27 21:05駱的做法最後沒法說不是原創啦，只是問題是今天他所書寫的

Luvsic03/27 21:05故事不是故事，而是他人的小說藍圖，問題不小（就像很多人

Luvsic03/27 21:05在談這件事時會談話語權的問題一樣）

Luvsic03/27 21:06簡單來說就是，對駱來說這只是他創作中的另一次故事執行，

Luvsic03/27 21:06但在眾人看來就是要創作上的道德疑慮，而以他的身份沒有意

Luvsic03/27 21:06識到這點非常不ok

staffordan03/27 21:08因為我沒看他的作品所以無法了解到底融合到什麼程度，

staffordan03/27 21:08不過這完全是生涯大汙點了，如果大師不以為意也只能

staffordan03/27 21:08說每個人的道德有高低標

Luvsic03/27 21:08但我也不認同片面拿這狀況滑坡成要抄學生的駱以軍江郎才盡

Luvsic03/27 21:08這種說法啦，甚至他的作品不原創我都會打上個疑問，畢竟談

Luvsic03/27 21:08論到作品本身時，它就是他的另一次故事採集執行而已，不至

Luvsic03/27 21:08於能撼動到作品本身

Luvsic03/27 21:11駱會沒告知大概就是真的不覺得錯吧，他大概覺得兩個最後的

Luvsic03/27 21:11產物是完全不同的東西（也不能完全說這說法錯），但他忽視

Luvsic03/27 21:11了他大作家的話語權可能帶來的打壓，還有對他人創作素材應

Luvsic03/27 21:11有的禮貌

tran62803/27 21:29道貌岸然的人在文壇裡從來不缺

eric738503/27 21:40撇除這個作家的作品，看評論說他明朝的科幻概念也是與三

eric738503/27 21:41體非常相似，不知道這部分又是甚麼情形？

staffordan03/27 21:53合理化真小人？對智慧財產應該要尊重，別人的創意加幾

staffordan03/27 21:53筆變自己的，哪是創作。不談偽君子，裝清高，作者至

staffordan03/27 21:53少要設道德底線

staffordan03/27 21:55人品和職業道德兩回事吧

cching102103/27 22:08明朝整個背景設定是模仿三體是駱自己自承的

eric738503/27 22:11原來如此...那明朝的原創性到底是什麼...

cching102103/27 22:12大家很驚訝嗎？但他不是一直都是這樣...把別人的私事

cching102103/27 22:12直接當素材使用曝光、用小說教訓自己討厭的對象、用

cching102103/27 22:12小說意淫別的女性作家 美其名私小說/故事採集 實際都

cching102103/27 22:12是完全無視倫理的行為啊...

cching102103/27 22:13我頗愛看他的臉書廢文 但拒絕看他的小說就是因為受不

cching102103/27 22:13了他這路線（攤手）

Luvsic03/27 22:14小說教訓自己對象除了這次字母會還有其他例子嗎？ 一時想

Luvsic03/27 22:14不到

staffordan03/27 22:16看了c大描述這位人品和職業道德都不太ok呀！頗有爭議

staffordan03/27 22:16的人。

demonOoO03/27 22:21起來! 鬥鬥鬥起來~!

Luvsic03/27 22:23在這幾年以前駱的爭議基本上都是落在創作本身啦，例如創作

Luvsic03/27 22:23素材的使用，男性視角對他者形象的介入與重構（遣悲懷最甚

Luvsic03/27 22:23），一個男性幾近齷齪的對性的想像雖然一直都有，但在明朝

Luvsic03/27 22:23前並沒有到特別誇張，而用小說攻擊人除了字母會外我沒印象

Luvsic03/27 22:23，望補充，而駱本人的形象則一直都是滿好的，除了極大聲量

Luvsic03/27 22:23的臉書日常外，對於後輩的提攜跟讚美也都不少（我想這大概

Luvsic03/27 22:23也是這次事件讓更多人爆炸的原因），不過這陣子就，呃，不

Luvsic03/27 22:23太好

ursaminors03/27 22:29調度文字的技藝用在這種地方真夠驚人

staffordan03/27 22:43剛看完駱的FB文，根本就是說幹話的蟑螂，以後誰敢去他

staffordan03/27 22:43開的小說堂，故事接龍都變成他的創作本，噁不噁，利

staffordan03/27 22:43用別人的願望（當作家）搜集故事題材成就自己的作品，

staffordan03/27 22:43自不自私，作品如果只剩詞藻堆疊意境，裝入別人的靈

staffordan03/27 22:43魂，大陸不缺這類高手。

staffordan03/27 22:45駱從以前就知道這名字，能見度很高，慶幸不合自己口

staffordan03/27 22:45味

Luvsic03/27 23:01樓上這說法有點過於簡化駱的整體創作狀況了，他的作品確實

Luvsic03/27 23:01都還是他的靈魂他的掙扎，只是他慣用他者的故事來作為一個

Luvsic03/27 23:01嘗試突破的可能（就好比普魯斯特的回憶糾葛、波赫士時間空

Luvsic03/27 23:01間上的迷宮建造一樣），要是駱所做的中國一堆人都做的到的

Luvsic03/27 23:01話，他的評價名聲並不會的這麼的高

demonOoO03/27 23:24起來! 鬥鬥鬥起來~!

yyc121703/27 23:27就谷阿莫

staffordan03/28 00:54用了別人的故事賦予新的意義，你覺得後人能再用原故

staffordan03/28 00:54事延伸嗎？那還是自己原創的呢！就像胎兒來不及出生就

staffordan03/28 00:54夭折了，非常貝戔

Jimmy03048903/28 02:25抄就抄 打這麼長模糊焦點幹嘛 = =

rainlover03/28 02:30這什麼中國心態！抄你是看得起你？

wensday03/28 10:40好誇張 不管人格或職業道德都令人看不起 講得輕描淡寫

rainlover03/28 12:23居然拿紅樓夢來擋槍，你配嗎你！

yijhen03/28 14:18不論剽竊，把別人的故事當作自己的素材本來就應該謹慎，

yijhen03/28 14:18雖然小說創作並不是什麼高道德的事，但作者多少要有同理

yijhen03/28 14:18心跟道德感，這也是讀者選擇的其中一個指標。

yijhen03/28 14:19正視這篇毫無誠意的道歉文，都自己承認是剽竊了，還可以

yijhen03/28 14:19包裝得詩情畫意，該說是臉皮厚還是冷酷呢

Smaragdos03/28 20:01身為寫作老師，抄學生點子真的挺無恥的~

lazzier03/28 20:29之前看美劇有看過類似的狀況 想不到還成真了

garrickhsu03/28 22:21他以前的作品確實是好。但這次這件事真的太誇張

kantantantan03/29 06:45

cching102103/29 08:11駱以小說教訓自己討厭的人，李維菁就是個還新鮮的例

cching102103/29 08:11子啊 反正人家死了也無從反擊

tklin03/29 13:21原來駱不喜歡李啊。

imagewind03/29 15:13幸好自己從未喜歡過這位作家

Haine03/29 22:44他後來很討厭李維菁，有寫過臉書文說如果許涼涼再版要撤回

Haine03/29 22:44他寫的後跋。(此篇臉書文已刪)

kings403/29 23:48好奇他教訓李維菁的小說是哪篇？

zucca03/30 04:16我超愛我是許涼涼

Haine03/30 05:40https://reurl.cc/9E5jA8 有人專文寫過他到處在作品裡意淫

Haine03/30 05:40女作家的事蹟，至少不是第一次。以前是師瓊瑜現在是李

Haine03/30 05:41他到現在才爆掉所有陰德值其實也撐蠻久的，大概這個圈子比

Haine03/30 05:41較吞忍

wensday03/30 09:56樓上連結文章的文筆好精彩啊

wensday03/30 09:59馬上加入我的最愛

pshuang03/30 18:05原來是師大姊

joycel03/31 01:02寫作老師這樣作，學生太可憐了

cashko03/31 23:29可能因為有點名氣吧，很多圈子有點名氣的其他人比較隱忍

staffordan04/01 12:57太封閉的圈子才能為所欲為，當土皇帝，沒救！今天駱會

staffordan04/01 12:57這樣做，出版社編輯怎麼容許還出版，唉！糟糕

pase13904/01 22:12上面連結文中提到駱與朱家姊妹的恩怨 有人能略說一二或提

pase13904/01 22:14供關鍵字嗎? 爬文讀到黃錦樹的一篇文章也是寫得很含蓄..

apple7552004/02 00:28額為額為額為

sondbe04/02 11:56矮額 噁爛意淫馬各業力引爆囉

Ocelote04/04 04:15照pshuang的邏輯，女明星被大導演性騷擾，正面評價阿，

Ocelote04/04 04:15表示長得正嘛，有話題度嘛