PTT推薦

Re: [問題] 「停」跟閃紅燈?

看板car標題Re: [問題] 「停」跟閃紅燈?作者
mussina27
(明月幾時有)
時間推噓 7 推:7 噓:0 →:17

閃紅燈和“停”字標線、標誌代表用路人進入的這個路口路權比較低,
法規上是每一台汽機車都必須要在停止線前完全停止並讓幹道用路人優先通過。
是沒有規定要幾秒,要完全停下並確認幹道路況無虞後再繼續前行至少要兩秒
(往左方及往右方確認)。

常見狀況是停止線無法觀察到幹道路況,實務操作應對其實是兩段式停車。

第一段必須先在停止線前完全停止,並確認幹道左右方向行人及腳踏車,常有逆行的機車腳踏車要特別注意。停止線很少會切齊路緣或左右視野良好,路口空間運用幾乎都要內縮保留安全空間給行人。依規定騎車開車在停止線前停止是義務,直接衝到可以觀察路況的位置或減速滑過路口的行為對幹道行人腳踏車等等橫向車流風險非常高。

第一段停車的意義在於進入路口前確保所有用路人安全無虞。

之後才是第二段停車,緩慢前行至幹道路緣前,避免直接佔用車道一部分。斟酌視野及
幹道路況繼續前進持續調整位置或停等直到完全通過。

至於對停車再開的車輛按喇叭催促的行為是可以檢舉的,按鳴喇叭超過半秒或連續喇叭視情節可以檢舉未依規定系列,最重也可以開到第43條 “利用車輛體型蓄意壓迫其他車輛
行駛空間,或連續閃爍大燈、鳴(長)按喇叭迫使前車讓道”。

安全是回家唯一的路,為了省事搶路口幾秒最後晚七天回家或跑地檢署法院的時間金錢值不值就看各位用路人的智慧了。



※ 引述《peterkan (Peter)》之銘言:
: 「停」跟閃紅燈的路口應該是要完全停止再開,
: 還是含著煞車慢速滑?
: 我看大部分的車都是含著煞車慢速滑,連警車也是.
: 台68下竹北閘道也有閃紅燈,沒看過有停車再開的
-----
Sent from PttX on my Android

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.20.155 (臺灣)
PTT 網址

Glacier31911/24 12:24有人檢舉成功過嗎 我連後面鏡頭都沒有

sgxm311/24 12:41推解說。平常當參考,出事時就來算帳了。有得算帳還算不錯

sgxm311/24 12:41了,前天那個直接死三個人。

TCdogmeat11/24 13:04停就是要你減速 但一堆人糾結在看不到來車就覺得是

TCdogmeat11/24 13:04白癡規劃 殊不知日本也一堆停看不到來車

parislove311/24 13:52會在那邊糾結線太後面的三寶 現實是不管線畫得再前面

parislove311/24 13:53就是不會停車再開

parislove311/24 13:53只是借題發揮來掩飾自身的三寶行為罷了

druu11/24 14:14閃紅燈的看到閃黃燈的減速了還會自以為是在讓呢

druu11/24 14:14結果就是不減速不太暫停直接開過去

YCL1311/24 14:43有些路口沒有停止線的,都不確定要停哪才算有停

oldling11/24 14:50就是要你停車再開,慢慢推進環顧確認,線太前面就沒意義

oldling11/24 14:50了啦

yunf11/24 17:36重點就是不要高速駛出

yunf11/24 17:36唯一的優點就是讓你不會高速駛出路口

preisner11/25 07:58你以為警察就一定守法守規則??

j19881111/25 09:59那些靠杯停了也看不到的就很怪啊,就是看不到才要停啊,

j19881111/25 09:59難道看不到就不作為直接衝過去嗎?停是強制讓你車速慢下

j19881111/25 09:59來的最有效做法

berryc11/25 13:27樓上誰跟你說不停就是衝過去? 減速慢慢櫓就好

berryc11/25 13:28車頭慢慢出去,自己就算沒看到, 來車看到了也會按喇叭

berryc11/25 13:29怎樣都比停住有意義. 而且減速櫓才合邏輯, 停下來再開不符

berryc11/25 13:30合邏輯啊. 根本因噎廢食而且沒屁用,停了再全油門衝刺有比

berryc11/25 13:30較好嗎? 法規沒規定加速度唷