Re: [討論] 在台灣,違停是歷史共業吧?
對,歷史共業
道路與都市規劃就是非常失敗;不僅是過去是;還是未來進行式
有版友提到過啦,整條路都劃紅線、所以哪怕是上下車都是違規的,懂嗎?
之前還有機車騎士停在路邊穿雨衣就被檢舉;理由是他把機車停在劃紅線的路邊
然後外側車道普遍比內側車道還寬敞"數倍"?
如果用"違規"這個原則來看"違停"
只要我把那條路從紅線改漆成黃線或者是白線,就不違規了耶?
你不覺得這很莫名其妙嗎...
停車的位置應該是以"是否會造成車流有所影響,或者有出入口"等等
但你試著把某些路段的紅線直接改成白線好像也沒啥問題?
https://goo.gl/maps/R2vw4CRbePaq7HAk8
新生南路上的龍安國小...
外側車道寬成這副德行,每到上下學時間根本惡夢。
基本上來這邊接送小朋友的家長,每台都麻違停...
更別說還有公車這邊有站牌,接著和平東路要左轉,根本就是橫切的毒瘤!
有幾個大原則啦:
1. 把人行道做好,然後臨停區、公車亭、停車格明確作出來
各路段的收費標準視情況調整,可以收得很貴來讓流動率增加。
另外,幹道跟支線要做區分。
大方向是幹道不能路邊停車,但是支線就是有停車格。
然後比較小的支線就單邊停車之類的。
https://goo.gl/maps/Vk7CpWREYdku2ZFv7
像是這個公車停靠區..可以做內凹.
要嘛就是人行道變寬,做出停等區之類的。
人行道上的樹木實在母湯;畫面右下角的腳踏車停車區占掉了50%以上的人行道寬度
2. 取消內側禁行機車這種莫名其妙的東西,讓右轉靠右左轉靠左
外側車道這麼寬,就是會有那種:喔 我稍微靠邊停一下應該不會怎樣吧...的想法
也不用多啦,一條路上每天有那麼多車子經過,只要有第一台就會有23456跟著停
將路寬做合理的調整,可以讓市區道路更有效率利用。
https://goo.gl/maps/EEq5PGZu6V68LvgB9
一樣以建國南路為例;旁邊的279巷;就是另一個樣本
支線有得停車;總覺得哪邊怪怪的,但至少路邊就是直接規劃好停車格。
只不過那個路口處的規劃可以再友善一點。
剛剛提到的新生南路就是這樣,外側車道停著根本沒差啊
假設以車道只有前後一台車通過,不能併行,那我停在路邊也沒有影響車流
但劃了紅線就是違規,然後弄成白線就沒事了 真是 呵呵
3. 路口行人庇護區、行人穿越道退縮、路口燈光加強這些都該做好做滿。
幾個比較大的路口,直接採用行人專用號誌;讓行人直接切過路口。
這樣子可以減少因為路口停等而造成轉彎不順,然後又@$!#$W%#
BTW,以上只是我想到的一部分啦
事實上這是個系統性的問題。
要說這是政府的問題,是沒錯;
但另一方面,一個停車格紅黃線的設置與否;旁邊的居民、里長或議員說說就可調整...毫無專業安全性的考量。
--
都是以自己方便為主 哪管你什麼都市規劃 笑死
刁民:門口是我家/我客人要停的
要蓋人行道第一個跳出來反對的都是沿線的居民
然後道路養護工程的標線幾乎都是復舊,錯誤的繼續用
本文舉新生南路上的龍安國小為例,但新生南路上的龍
安國小不就畫黃線了嗎
你我都知道黃線是免費停車 不是接送用的
人口密集處畫紅線是正確的
強制徵收居民土地拿來蓋人行道了
你給圖的是黃線啊 而且還是寬鬆版的國小接送黃線
接送臨停本來就是合法的 非接送時間停車也是合法
既然有條件的可以合法讓車靠邊停 那條當然要畫寬
你完全講反了
台灣設計交通一直有種路大條就會順的迷思
其實道路規劃照日本抄就好
其實就抄國外就好,但國外沒有內側禁行機車,機車
沒在待轉的,我們路寬一點還一定要塞機慢車優先道
進去,光這就沒辦法抄
移民吧
279那個停啥鬼阿 斜的還車屁股進去? 不就逆向?
真
就是缺乏交通工程改善,那些交通局人員應該去問問
標線改造改造台灣路。
台灣人行道愛種樹 真的很87….
其實搞不懂台灣為什麼喜歡放花盆,例如中永和騎樓或
巷子,已經夠窄了還要放花盆又很醜影響市容
推
分隔島上的樹/灌木先移走啦 左轉視線擋好擋滿 馬的
人口密集處畫滿停格車, 沒停格車的地方都紅線
要上下車的自己去找停車場?? 這政府的邏輯..
停車格取消掉改成臨停用 很難嗎?
50
首Po台灣,不僅是行人地域,更是違停之島。 小小的三萬六千平方公里擠了2300萬人,對於汽車、機車購買與數量更毫無管制,大眾運 輸系統落後,道路設計規畫不當,停車場數量跟不上汽機車成長幅度,行人道大部分都沒 有,完全沒考量行人權益,有也是住家私人用品放好放滿,不然就是機車、腳踏車違停。29
推這篇, 誰能管制私人車輛購買,只有政府, 誰能進行大眾運輸工具的規劃,只有政府, 誰能進行都市道路規劃施工,只有政府, 誰能落實執法,只有政府。6
[deleted] 搞 AI 抓違規不如搞 AI 設計道路 罰單可以降低交通效率,能減少問題 但是好的設計能改善交通效率,也能減少問題 怎麼一堆人覺得嚴罰就能解決很多問題啊?47
講到道路設計,真心覺得我們需要的不是路邊停車格,而是應該廣設停車場 台灣很愛把原本該是自行車專用道拿來畫停車格,結果人行道窄得要死 可以想到印象最深的就是家裡附近這條路 雖然地上畫了個自行車的圖示,但每次騎自行車右轉進去就歸懶趴火2
台灣交通法規跟標線當然各種混亂 但是違停我覺得大部分是用路人的問題 你要去的地方沒辦法停車? 那你有很多選擇啊... 這根本不是理由
爆
[討論] 台南這交通狀況根本沒法治了吧無意間看到這段行車記錄器畫面 短短2分09秒影片 影片下面有留言細數違規約22件 平均大概每6秒就一個違規94
[閒聊] 大里違停嚴重生活在大里區 發現違停真的很嚴重 我個人非檢舉達人 但影響到行人走路要與車爭道 我真的不是很開心 紅線違停、轉彎處違停、公車停等區違停、交叉路口十公尺內違停、安全島旁內側車道 紅線違停、貨車車斗超出紅線……等違規9
[問卦] 台灣人不知道路口不能停車?(高調)【路口十公尺定義】 簡單講,路口十公尺內都禁止停車,不管有無紅線。 【不依道路順向停車】8
Re: [問題] 現在紅線違停無敵了? (有照)→ RunForestRun: 上面一堆說檢舉的是多久沒看新聞了= = 03/15 14:35 → RunForestRun: 現在紅線臨停就是無敵,沒錯 03/15 14:35 1. 今交通部回應,將在預告期滿後,限縮檢舉權限,預計4月30日施行上路,屆時紅黃線違 停,將不再受理民眾檢舉。 --->代表4/30前照樣可以檢舉 2. 4/30後,版主貼的路口違停一樣可以檢舉2
Re: [問卦] 其實很多人不爽檢舉魔人吧?真有臉講這個欸。 方便的成本是什麼?是第三人在承擔違規者本該負擔的成本。 違規停車影響的不是單線車流,是同條路同向的線都被影響,整條路違規可能不僅導致該路段塞車,其他路段也會被影響。 又或者停車違停路口,轉彎車視角被擋得用更大角度轉彎,直接影響兩線道車流。 又或者違規停等公車區,公車不能靠邊停,是行人在承擔橫跨車道的風險。
23
[閒聊] 買那種超貴的電瓶有什麼意義嗎?24
[菜單] LEXUS NX350H 旗艦7
Re: [心得] 2024 福斯 T-cross 半年上課心得13
[閒聊] isuzu 運轉職人挑戰賽有人去過嗎?13
Re: [閒聊] 馬斯克嘲諷Jaguar推特廣告4
Re: [心得] 納智捷N7一日北高 還好沒買3
Re: [閒聊] 適合跑業務的車?2
Re: [閒聊] Lexus NX200 兩年保養分享2
Re: [問題] 日本車是否靠K-Car灌水銷售量?X
[問題] irent新竹到台北還可以扣50嗎?15
[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H3
[問題] 轉速表有沒有可能是快樂錶?15
[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎?3
Re: [新聞] 宛如科幻小說 馬斯克的未來地底隧道亮相