PTT推薦

Re: [新聞] 新竹84歲翁駕車「Z字型倒退嚕」 撞倒一

看板car標題Re: [新聞] 新竹84歲翁駕車「Z字型倒退嚕」 撞倒一作者
cestlaviee
(這就是人生)
時間推噓 6 推:7 噓:1 →:20

: 我自己是常開車所以有保丙式啦,
: 我也是評估我停車庫被撞到的機率低,
: 多花兩萬買乙式我寧可拿這一年兩萬來備用,

最近處理自己車在停車場被碰到
有上網求助 發現蠻多人觀念有誤
不過也是在網路上看到正解(應該是吧)
所以來分享一下

乙式丙式跟在哪邊碰到或是開車停車狀態根本無關
停車庫被車碰到 丙式照樣也可以賠

有證據--->保險跟對方求償 不用漲保費

無證據 甚至根本不知道哪台車碰的 沒有監視器畫面
只要報警 警方開單上面有寫"車碰撞"
保險公司應該就會賠 但是會漲保費
(我的情況是警察沒看監視器 看我車損照片就寫車碰撞
保險公司應該沒看監視器畫面 就直接賠了)

乙丙最大的差別應該是乙式有賠自撞 丙式沒有
但是只要是車碰撞 丙式車體險也會賠

有錯請訂正

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.224.79.131 (臺灣)
PTT 網址

mark011803/25 21:03同事的車在公司露天停車場被撞丙式也有賠 但是不知道保

mark011803/25 21:03費有沒有漲

cestlaviee03/25 21:04找不到對象就是自己出險,應該是一定漲

Apologize92403/25 21:05原文很多觀念有問題的 能自己承擔風險為何一定要保

Apologize92403/25 21:05險==

dapple03/25 21:07我在停車場被撞找不到對象 保險公司說他們會賠不漲保費

dapple03/25 21:08不過我不知道是不是真的不漲 單純理賠跟我這樣說的

cestlaviee03/25 21:09也許哪天不小心碰到超跑,除非有幾千萬,不然誰能說自

cestlaviee03/25 21:09己可以承擔風險?

duriel331303/25 21:16可以承擔的風險-->車體險;難以承擔的風險 --> 第三人

duriel331303/25 21:17這串基本都是在討論車體險 一堆人拿第三人險的概念出

duriel331303/25 21:17來講..根本就失焦好嗎..

duriel331303/25 21:18這整串應該沒有一個人是鼓勵把第三人險的保費省下來的

cestlaviee03/25 21:18其實我這篇也只是回停車場丙式那段,可是很快就偏了

AirCondition03/25 22:14喔原來停車場被碰撞丙式可以賠,學到了。

trickart03/25 22:36傻眼…這是常識好嗎…

cestlaviee03/25 22:54很多人不知道…很多人以為要有監視器拍到

cestlaviee03/25 23:07另外,聽到沒監視器畫面,連警察、業務很多人都說不會

cestlaviee03/25 23:07賠,這算常識嗎

berryc03/25 23:18車體險新車第一年必保, 然後就是捍衛路權派,常常關門的也

berryc03/25 23:18要保

berryc03/25 23:19有保安心, 雖然一直沒用上...

Arashi073103/26 08:02沒監視器但擦傷有對方的漆一樣能賠。

hasebe03/26 08:19其實乙式也是這點難用,自撞不好證明

hasebe03/26 08:20而且自撞是自己因素,通常還是會漲

cestlaviee03/26 10:29跟漆應該也無關吧?如果對方堅決否認,難道要做化驗嗎

ASKA03/26 14:44丙式撞到別人的車是不是也可以賠自己的?

ASKA03/26 14:44這樣就想到暗黑玩法 ...@@