Re: [心得] irent 車禍

https://www.easyrent.com.tw/UPLOAD/event/109event/2050/index.html

你沒買安心服務嗎?

承租人選擇此服務，如遇車輛損壞時，可免負擔租賃契約第十條所約定之賠償金額壹萬元，及第十條所約定之營業損失。(不含酗酒、不明車損或乙方自願負擔車輛損失而與對方和解、自然災害造成之車輛損壞等類似情況) ※車輛失竊不包含在此服務範圍內。

不按照合約走 又太早給錢

現在又說公司怎樣怎樣

那你還不如包計程車算了 一天5000無煩惱

※ 引述《kediflower ( 麻藥搜查官)》之銘言：
: ※ 引述《sbbty018 (charlie)》之銘言：
: 今天的事實是
: 一、和運(出租人) 出租車輛給承租人使用
: 二、約定不得由非承租人駕駛
: 三、承租人允許第三人駕駛
: 四、第三人於駕駛車輛時發生事故 車輛毀損 產生物損及營損
: 第三人經初判無責 由對造負全部責任
: 五、和運向承租人一方要求全部損害賠償(且已交付)
: 雖然你已經付錢 但和運沒理由跟你要這筆錢
: 和運這樣做根本是把承租人/消費者當作不用付保費的保險公司在凹 非常不可取
: 既然沒有保險的問題 法律關係就應該回歸民法債篇的侵權和租賃
: 損害賠償責任
: 屬於債之關係 要行使損害賠償請求權 就必須要符合債的相關規定
: 除債權債務主體相對基本原則 非有法律另作規定的情況下 必然以有責為前提
: 如行為反契約條款 但與損害發生沒有責任 也沒有因果關係 不會成立侵權
: 更不會變成責任主體移轉或擔保債務的理由 至多由契約一方取得契約終止權
: 初判判你無責 那就假定你在法院的判斷也零責任
: 和運向你要錢 性質上就是租賃物的損害賠償請求權
: 所以必然要有請求權的基礎存在 並且必須合於相關規定
: 本件租賃物毀損的損害賠償責任主要有二
: 一、依據民法第184條 和運可以向侵權行為人要求損賠
: 二、依據民法第433條 和運可以向承租人要求損賠
: 以上兩者法律規定 均以損害賠償義務人或第三人具有責任為前提
: (不管第三人地位是被認為債之履行輔助人或是承租人之受僱人)
: 所以如果事故雙方駕駛人都有責任 和運可以跟原po一方及對造要求賠償
: 如果只有對造有責任 和運只能依民法184條向對造要求賠償
: 講白話點 你要跟人家要錢 要有法律的依據(請求權基礎)
: 今天法律的依據就是規定有責的人才是你要錢的對象(賠償義務人)
: 無責還要賠償你給你錢的 只有擔保人或是保險公司
: 除此之外除非法律有規定無過失責任的情形 你都沒權利去要
: 定型化契約條款裡的約定賠償也是以有責為前提( https://i.imgur.com/kTa81CF.png )