Re: [討論] 電動車真的會普及化嗎

※ 引述《dean1990 (狄恩院長)》之銘言：
: 如果是把範圍限縮在台灣，
: 基本上可以說有生之年都不太可能吧。
: 先別提傳統油車龐大的AM市場，
: 沒有政治人物敢去得罪握有這麼多利益的業者的，
: 台灣本身也不具備發展電車的體質。
: 就拿電車發展最成功的挪威來說吧，
: 成功的其中一個關鍵，
: 是在於對油車給予沉重的稅務負擔，
: 慢慢讓油車退場，跟增加人民購買電車的誘因。
: 但在台灣，
: 人民馬上跳出來抗議，說歧視油車，勒索職業駕駛，
: 看看之前要讓二行程機車卡車退場，
: 引起了多少軒然大波。
: 再者，很多人認為推動電動車的目的是要減少溫室氣體排放，
: 挪威是個很成功的經驗，大家應該效法挪威。
: 可是瑞凡，挪威有將近96%的電力都是來自於水力發電，
: 是再生能源，所以推電車確實可以非常直接的減排，
: 但台灣呢？火力發電還是高達74%，
: 也就是縱使轉成電車，對於減排的效果依然有限。
: 最後，發展成功的挪威，也不是沒有遇到困境跟瓶頸，
: 最大的問題，也是大家都遇到的問題，
: 就是充電站的量不夠，排隊排太久，
: 而在都市以外的地方則是相對稀少，
: 除非充電技術能夠解決，跟充電的基礎設施能大量鋪設，
: 不然本質上真的很難提高油車車主轉購電車的意願。
: 最後本魯認為電車的硬傷，是在於電池損耗。
: 油車基本上油箱開20年的儲油效果可能都還不會顯著降低，
: 但電車的電池幾年後蓄電量可能就會下降，
: 被迫換車的時間週期一定比油車來得短，
: 如果電車的生產成本沒辦法壓得比油車低很多，
: 以20年來看，電車的持有成本可能反而會高於油車。
: 除非政府跟油車車主彼此傷害，
: 透過提高稅率把兩者的成本調整到相同或油高於電。

挪威就是把碳排放建立在其他國家上阿
號稱偽君子

不過台灣是沒有本錢做偽君子的
而且全世界一百多個國家也只有挪威搞起來
正好證明這東西根本搞不起來

至於二行程機車
二行程機車跟四行程機車完全可以互換
對消費者的效益而言
完全可以轉換

請問電車跟油車能完全轉換嗎?
當然不能
轉換要成本的
當轉換成本大於售價的價差時
自然就會有人不會去換了

課重稅?
課完重稅，你有提出解決方法嗎?

台灣還有八百萬台油車
每年小客車銷量四十幾萬台

最好台灣一年電車可以供給四十幾萬台
而且還要填補八百萬台的各種大小車輛

做得到嗎?

當然又要提馬車
當內燃機的使用成本小於養馬
效益又大於馬車時
自然馬車會被取代

問題是現在電動車很便宜了嗎?
那些停機械車位的有辦法充電了嗎?
很多大樓都是用機械車位哦

其實電動車比油車還早了50年被設計出來
平穩，噪音小，又不用變速箱

只不過當油車出現後，電動車就被淘汰了
大約被淘汰了一百年
現在這個世界大家還是開油車居多

--

噴熱空氣就好啦 還可以飛天

你是指電動車被油車淘汰的歷史嗎? 電動車這麼好 為何會被油車淘汰一百年?

所以你也承認現在做不到? 加速普及 所以何時台灣電動車一年可以賣40萬台? 當然是要給點時間 我也相信時間夠久 猴子都能敲出貝多芬的交響曲

加油站有發電機阿 只要把油加進去發電機 發電機一運轉就有電 油槽馬達啟動 就可以加油了

是的 nokia在1996年銷量一億台 在2013年銷量2.5億台 1996-2013共18年 假設一台手機週期兩年 大概是經歷了8-9代左右的週期 台灣車的平均車齡我記得是12年還是11年吧 就算11年 如果要按照幹掉nokia的程度來看 要花九代的換車週期 大約99年 而且nokia手機部門在賣給微軟前 還有2.5億隻的銷量 怎麼看也不覺得很少 你應該舉HTC的例子會比較好

所以你扯到nokia是想表達什麼? 你自己都知道題目搞錯了 那你去扯nokia幹嘛? 既然普及性不叫取代 那請問什麼才算普及? 普及的意思不就是人手一隻? 就是普遍一切 例如說教育普及 就是大家都有受過教育 例如說水電普及 就是家家戶戶都有水電 所以電動車普及不就是要家家戶戶都有電動車? 電粉不就是整天幻想電車要取代油車嗎? 就算你去扯先進國家普及率 所以哪個先進國家很普及了? 就算有幾個國家號稱普及 在全世界中，全世界一年賣大概八千萬台車 電動車不知道普及了幾台車? 電動車全球一年出貨量連10%都不到 如果教育部宣布識字人口不到10% 不知道這個教育人口算不算普及?

你是指那個將碳排放建立在別人身上的偽君子國家嗎? 世界第13大產油大國 用賣石油的錢去補貼電動車 油車消耗越多油 挪威愈有錢去補貼電動車 的確是一個好辦法 為了能讓挪威有更好的補貼環境 是不是大家要多用點汽油 好讓挪威輸出石油更有利潤?

對啊 不普及啊 怎樣？ 你每天上班看到的是騎腳踏車的人多 還是騎機車的人多？ 所以你想表達電動車的確不普及對不對？ 電動車連腳踏車都不如的意思？