[閒聊] 正二哥說限貸令越嚴未來貧富差距只會越大
股板正二哥po在社團的內容
大意就是大部分的人不懂投資 只知道傻傻買房
過去一般人都是靠房地產致富
房子可以開五倍槓桿超強優勢然後一直增貸
第二棟第三棟買下去幾代下來就能累積可觀的資產
如果第二戶限貸五成勢必就斷了這條路
未來房地產只剩資產階級玩的起
股票比起房地產真的困難太多,絕大部分散戶玩股票賠錢居多
限貸令這樣一搞未來的貧富差距只會越來越大
--
確實
確實,板上大神之前也有提過
變小吧 懂得一直搞槓桿的不就富人 哪叫窮人
就算沒限貸 貧富差距本來就一直在擴大啊
沒錯
開槓投資指數才是正解
該停就停,不然是拉整個台灣賠葬而已
趁著台灣價差還不用課稅 趕緊上車
定期定額買大盤真的有很難?? 房市要賺還要研究一堆
就把中產繼續往死裡打……要嘛乖乖打工仔,要嘛隔壁股
市讓人宰。 想慢慢存房?門都沒有
說得好像沒限貸貧富差距就沒有變大
股票閉著眼睛定期定額買大盤年化都5%起跳
炒房開槓這招被關了
穩定年化20%當然很難 但要跟上大盤收益可說是個正常
增加持有成本比較有用
人都辦得到 因為買大盤就好了
定期定額0050的難度根本和定存一樣 難在哪
確實
炒房會讓貧富放更大吧!手上十間房的,和一間房的在房價
上漲時,不是把貧富拉的更大?
而且銀行的錢不是無限的,該停就停
不是說大多數人碰股票最後都賠錢 只有房地產是大多數人有賺
說白一點,炒房就是在掠奪安份工作年輕人的錢
遊戲難度增加是新手有利還是老手 呵
至少在爆開前懂得踩煞車這次央行100分
定期定額很難吧 身邊沒人願意長期持有股票
對啊 投資股市好歹是支持實業 投資房地產就是尋租
急了嘻嘻
沒有限貸令也是貧富差距越來越大
現在就是用掛4玩
你要跟銀行打好關係
要平時貢獻一下手續費
還是可以一直8成的
掛4的世界已經不是你臨時找個窗口就有用了
一堆小白以為掛4行不通 大概是那種等要貸款才隨便去打電話
找專員申辦的菜雞
門檻沒拉高,你有機會2 3 4間房,現在門檻拉高,你只能有
不事生產的炒房房蟲:經濟會崩盤
一間。
問題是我們各位這些不貧不富的族群
這是底層韭菜互殺!要翻身更難了!
不是,有錢人槓桿開更多
房住不炒 堅決茲磁!!!
現在你沒有認識分行經理
小白跟人家玩什麼掛4
資本主義本來就是在掠奪我們上班族。不是只有房地產掠奪
普通人買兩三間房就自以為翻身才是房蟲最大的笑話
但也不用到多大咖 資產大概幾千萬
有管道的人一樣可以玩掛4玩很順
每天的消費 抖內 成人展 那個不是掠奪
沒認識分行經理 直接找業務專員
你就算有幾億 玩掛4也不會順
基本上購買已上市股票跟實業關係不大,跟炒房沒差
還敢掛4啊 央行的態度就是房子不準當投資品
台灣房市火了10年,房價漲了10年,房貸鬆了10年,貧富差
距難道就縮小了?
只有初級市場那一波資金才對實業有影響
正常的高資產投資人 都知道不能跟央行或FED對著幹
房蟲:你們買股的也是炒啦
跟政策方向對作的投資者通常都被擡去種了
用貧富差距擴大來嘴這波限貸,又是一根沒用的浮木
跟銀行的人脈比資產多寡還重要的時代來了
雖然資產通常跟人脈成正比
但凡事都沒絕對
還是真的有看過高資產族 沒什麼銀行人脈的
但初級市場的資金是著眼次級市場的投資利益實現
如果最終上市股市沒有活絡的資金 沒有最終實現獲利
管道 那天使輪AB輪也不用談了
其實我覺得之前有買起來的是最大贏家
不太對,政府若沒擋炒房也同樣會讓那些資產階級更有錢。
現在一般人不能炒房,只剩那些人玩的話,那非六都新竹的
房子就比較沒人炒了
之前買越多賺越大 因為之後要買234 門檻變高了
現在就是之前擴張過信用的享受到信用寬鬆的優勢啦
對!之前貸到越多房的 賺越大
之前不是有個鄉民789間房的嗎?!那個人發大財了
因為他前有ceca 但後無來者了
奇怪 買房子就會增貸 買股票就突然啥都不會了 什麼
邏輯
確實!Tosca大大不是說類似論述:政府限縮了中產致富之路
當然是啊 房地產真的相對簡單很多
玩股票 一夕歸0 不稀奇 把自己的血汗錢送給財團掏
空
買股票 是很難自己掌控的
資產階級去炒豪宅就好啦
我昨天就有說 這是底層韭菜互殺
寬鬆養出這些房蟲,也跟縮小貧富差距無關
還好吧,頂多錢從房市流向指數ETF而已,台灣人可是熱衷ETF
那些小草要拖人陪葬
不然中產階級炒小宅炒到少子化,自取滅亡
現在也可以789間房 就掛4大法而已
要跟銀行維持好關係 貢獻手續費 vip身份
不是要貸款才隨便亂槍打鳥找個業務
人家根本不想鳥你
最好可以直接認識分行經理
單純業務有個鳥用
不管怎麼樣都是 講幹話勒
買房、買股、創業? 不要騙了! 銀行願意借錢給哪位? 利率
少子化,多生幾個,一個找到千金少爺訂終身就反轉了
房蟲靠寬鬆貸款又不是拿去開公司請員工
最便宜一定是買房,連銀行都知道買房風險最低!
這是真的
貸款拿去炒房變成中產致富之路?
100F 之後會這樣沒錯 日本「流行花園」演給我們看
流星花園
確實啊,炒股非常危險
大家在意的是同事因為買房比自己多幾百幾千萬
不會在意財團有幾十億,好嗎
記得要多生女兒
我只看到賠錢就一直哭爸哭母的人。
因為階級固化 只能靠賣身
靠房地產致富的本來也是少數中的少數,講得好像人人都是
房子怎麼抱,股票就怎麼抱,沒啥差別,別沒賺就哭爸啦
股票明明有穩賺的方程式啊,那就是固定買美國三大指數,自
己看不上的怪政府幹什麼
急了啊,之前正二跌那麼多不急喔?
更保守一點買中華電,經濟不好你還是要上網罵政府,經濟好
你還是要上網買股票
不管經濟好不好你還是會乖乖繳電信費
4 無解 我窮人在這波限貸令深深感受到了貧富差距
好了我把穩賺的方程式講完了多少人會照抄?我相信不到1成
就算把方程式給你 每個人條件 資源都不同啊
就算給你有什麼用?
有些人收入 本業都很高才有辦法低成本屯+炒房
在沒有資本主義的年代大部分人過的比現代上班族差好嗎…
資本主義帶動的生產提升對社會改善是全面的
沒限貸貧富差距有縮小?結果有錢還不是更有錢哪有
差?
他邏輯的問題是
現在不就是因為房蟲搞到你連第一戶都買不起
你在那講2、3、4戶
就像美國持續縮表 你正2還能不能解套都是問題了
在那擔心房市...
別急 這門課不專心上 下門課會跟不上
這就是窮人不願意認清的事實跟資源沒什麼關係,如果你本業
很強那你根本不需要擔心資源,就是因為你本業不強才需要擔
心資源那這種人翻身機會就是用時間換金錢
嗯 他被套了嗎
講白點你本業強就不會是窮人了啦
這邏輯很怪~還沒這波貧富差距很大了阿
確實
現在20歲的大學生如果爸媽有幫他存穩賺方程式的標的,出社
會根本就有頭期了擔心個屁
父母沒財商那就小孩子辛苦點
他很愛轉C咖的文阿 或許有被套吧 嘻嘻
你要確定爸媽有閒錢給小孩頭期款
現在房價貴到第一戶都吃力
在那想第二戶真的不現實
現在早就被炒到第一間都很吃力了,沒有後援年輕人早就
我不知道現在小孩過年的壓歲錢有多少,我們家族包一包一個
小孩可以拿5萬,爸媽不亂花乖乖存起來頭期根本不成問題
買不起,是擋到他財路?
我賺的多心情好有時候還會直接包5萬
照他的講法不就大家一起炒房,然後共同承擔這個泡沫?
是喔是喔 20年紅包累積100萬這樣嗎
你拿到5萬 你爸媽不用包喔
紅包不就左手換右手
這就家族習慣問題,如果自己小孩工作了父母就不用包只有阿
公阿嬤要
大仁哥應該先擔心正2 280何時回來
我真的覺得他管超寬
容易賺的管道被封死
正規股票入門真的沒那麼複雜,學一下吧,把擁房的耐心拿
來投資股票,5年、10年,要沒賺真的很難。
本來94
他們只願意對房子耐心,股票什麼的就是沖沖沖最後就沖到馬
桶去了
我也覺得他管太寬 哈
想太多,這口中的貧富差距根本不是真的貧,還不就是小
有財產的人妄想邁向財富自由的方式被發現了,現在打回
乖乖上班的上班族。
股票難度在哪…無腦定期定額0050就好啦。
真正貧窮的是一間房都沒有的
也許貧富差距很大,但是有差嗎?
房價控制在薪水階層買得起才是重點
錢會自己找地方去,買大盤的irr 也不比買房差==
本來就是會越來越嚴重..有房也就只能死守到房崩塌
沒房的你也上不了車...沒人想便宜賣呀...
說中斷財富會不會太自以為了?
房是拿來住的 不是拿來給你炒的
只是資產膨脹過快 太熱了 央行開始介入而已
政府巴不得你各位多累積點財富
只是現在資金跟不上槓桿而已
這時機點介入 比當年1986年的日本央行還來的快多了
現在不介入 大概再兩年就要爆炸 那時候是一個世代的沒落
央行工作是維持經濟穩定,不是打房,他出手干預就表示
問題不小
你該感謝央行才是 你各位投機仔切勿殺雞取卵
反正之後真的太緊繃他也可以鬆回來,現在就忍到下個周
期就可以了
定期定額大盤跟房屋還是有差,股票正二如果震盪會持續
耗損,如果槓桿高耗損增加,期貨操作又有額外門檻,但
是房屋耗損相對少,都定期定額應該還是不同?
投機仔根本不管別人死活 那我們為何要管投機仔死活呢?
如果要比照房屋要求,有錢人買賣股票應該貸款成數可能
也要調整?
巨嬰 遲早要面對現實的 長大點
帥過頭就吃過一整個世代的苦頭跟甜頭 多跟老人家學習吧
帥講話真的會讓人一直聽下去有趣又幽默
死抱0050或正二的 屌打一大堆人了
你看Q3這一波洗刷 一堆人根本跑輸大盤
正2這3個月耗損就2%了 股板在該 怎麼跟6/12比少5點
跟上大盤收益不難,但慢錢沒人想賺
你只看這三個月你放20年咧,20年前的納斯達克、道瓊才幾點
拿特定時間或短時間去分析沒有討論的意義
關門放狗後也不用比較了 莊家不讓你炒房了 乖乖買股吧
是在討論正2本身的耗損喔 3月就扣2%了 還沒算除息
正二我成本萬七 誰管他耗損多少
成本低跟你有沒有耗損的關係是?
應該歐印對吧 頭過身就過
累積資產 隨時都要歐硬 你講得沒錯
時間就是金錢 很多人嘴巴會念 但不懂真諦
金錢 隨時都要讓他變成資產
錢一到手 立刻讓他變成資產 讓時間去釀造他
不然要怎樣貧富差距才能縮小? 笑死
當時誰說錢要放在撲滿的 那都是害你變成窮人
有啊 共產主義 齊頭式平等
還在貧富差距縮小 天真的小寶貝 馬克思主義適合你
如果30歲以上了 就不要再信甚麼居住正義了
長大囉 小朋友們 老師沒教你炒房 自己去學喔
蛤
正啥哥 啥咖 沒人在乎zzzz
狂開不會被抬走的是富人 被抬走的是窮人 但我不知道哪
一種比較多
正二酸股板嘴不過換跑來這害人 ㄒㄒ
也不報個幾隻三個月後能打贏正二的標的來看看==
不升息已經是最後的慈悲了
炒到銀行缺錢
資產跟中產的差距拉大了。中產跟無產差距縮小了。
嗯對,就是樓上說的這樣,中產往貧困階級靠攏了
確實啊 中產原本年收三百 兩年一間 蹲到一波QE直接人生
畢業 現在真的吃屎 但富人階級根本沒差八位數只是零頭
確實,有能力貸的到,想上位的被斷絕。
沒小房蟲A7王嘴砲蠻無聊的,自備400不痛XD
A7王當年有400就會買多件A7跟買台北了。
用房借錢的路被擋
屁啦。炒房貧富差距有縮小嗎?投資客矽賀
股票方面 我佩服正二哥 但打房貧富差距加大? 笑了 房
子是剛需 放任炒房最該萬死好嗎 雖然這波也是打假的啦
沒升息都是屁
炒房變成有錢人的專利
那些中產別想學人炒房
確實 這我也想過
打中產 空空才會開心 國家才有更多奴隸
持有成本依然低 有現金的一樣持續買
假賽吧
貧富差距定義太籠統了 最富10%和最窮10%有沒有打房沒
什麼差。
32
這種說法真的是騙人不懂的莫名其妙發言欸 貧富差距是啥 頂端vs底層 底層是哪些人? 一堆單親家庭2
我不知道正二哥是誰,我只知道版上有很多人會給建議和溫暖的祝福 之前的文章我有說過,因為在快40歲存款被清空之後要重新存錢買房的故事 在過去20多年的工作經驗中,我恰恰好也認識了一些算是中產階級的老闆 我不曉得大家認定的中產是多少,但這些老闆身家大概十億上下 他們口中都說"我只是餬口飯吃",或是"我們家不像誰誰誰家大業大"3
先說個故事,有學者認為, 秦朝滅亡會這麼快的原因之一, 在於統一貨幣,,也就是流動性不足的問題 按秦朝的酷法,今天只能用秦朝的錢, 所以民眾立刻不能用舊錢交易(不然會殺頭)8
給大家看一下 GPT 的說法: 「如果第一間跟第二間房都可以貸款八成,跟第一間房貸款八成,第二間房貸款五成 兩個政策,會對貧富差距造成什麼影響」 ChatGPT 說: 這兩個政策對貧富差距的影響有所不同,以下是具體分析:
55
Re: [請益] 大盤跟房地產的獲利其實差不多?認真回你,股票收益高於房地產。 房地產會賺錢是源自於槓桿,下面這篇給你參考 ====== 自1900年以來美國股票與美國房屋的實際收益。 股票的收益是房子的三倍以上。37
Re: [閒聊] 股市隨便都賺,為何還有人要炒房因為房地產是印鈔機 是拿來借錢用的工具 長期來看 假設房價年化漲幅2.5% 房租報酬2.5%22
[請益] "低利率"是不是明顯造成貧富差距擴大?各位知道 美國除了去年 過去幾年都在低利率 QE放錢 在這種狀況下,"低利率"是不是明顯會導致造成貧富差距擴大? 因為有錢人最多的資產就是"股票" &"房地產"X
[心得] 房板今天出什麼大事了?為什麼一個小小限貸新聞 弄得整個房板急成這樣? 理由很簡單 這次打的就是無限寬限大法 打的就是亂開槓桿29
[閒聊] 新竹房價會因為限貸令暴漲嗎?看新竹房仲網紅臉書, 把限貸令當成笑話。 主要原因還是因為新竹工程師的超強購買力, 不是沒錢買, 是沒房子買,6
[請益] "低利率"是不是明顯造成貧富差距擴大?各位知道 美國除了去年 過去幾年都在低利率 QE放錢 在這種狀況下,"低利率"是不是明顯會導致造成貧富差距擴大? 因為有錢人最多的資產就是"股票" &"房地產"11
Re: [閒聊] 中華民國歷史上有幾次限貸要看你的限貸是哪種 廣義點來說來說, 只要銀行不是基於商業決策 而否決的放款,就是限貸 例如豪宅線跟第二戶七成1
[心得] 房子每年漲10趴 利率才5趴怕屁喔限貸令根本假議題 利率調高又怎樣?央行升息又怎樣 自己去看升息循環房價是漲還跌 隔壁美國房貸利率高成這樣,房價有跌嗎? 況且股票這種波動大的 融資利率5%你都在借了6
Re: [新聞] 白手起家千萬富翁:租房取代買房「是我其實就是不同位階在看一件事情 角度不一樣而已 : 今天ceca的設定就是有一個年輕人,身家兩百萬,負擔得起這間房子頭期跟 : 房貸,現在這個年輕人要做出一個決策,是要買房,還是選擇另一個買房就 : 得放棄的機會成本:買股?(或是其他例如期貨、選擇權,等等 ...)4
[問卦] 限貸令鬆綁,還相信房價會泡沫的是什麼剛剛(20240904)新聞出來政府鬆綁限貸令 本來有一絲希望 利用限貸來讓資金不要流向房地產 繼而讓房價軟著陸 結果政府收到太多民怨立刻就軟了
47
Re: [閒聊] 其實是住台北的cp值太低37
Re: [閒聊] 其實是住台北的cp值太低25
[閒聊] 房板是不是超常在戰北市的啊?X
Re: [閒聊] 其實是住台北的cp值太低11
Re: [閒聊] 為什麼最後我選擇住高雄?13
Re: [請益]金龍發威後 現在適合買預售屋嗎9
Re: [請益]金龍發威後 現在適合買預售屋嗎9
Re: [閒聊] 其實是住台北的cp值太低7
Re: [閒聊] 其實是住台北的cp值太低5
[請益] 大樓有人做日租.何解?4
[閒聊] 鹿港住起來如何3
[情報] 桃園房價所得比6都最低 不到103
Re: [閒聊] 其實是住台北的cp值太低2
Re: [閒聊] 其實是住台北的cp值太低2
Re: [請益]少子化比高房價嚴重數倍,政府媒體怎不關心1
[請益] 台南住宅用地,但供道路使用,可否容移?