Re: [閒聊] 所謂居住正義
你這是邏輯錯置、誤導別人
※ 引述《mynameismary (超級瑪莉)》之銘言：
: 撇除掉板上很多仲仲需要洗腦衝業績
: 很多人心態跟想法是很可悲的
: 視野、格局太小，除了自己個人的利益以外，國家社會都不重要
: 看看連當到律師的人都知道自己過往低薪的時候對社會不公氣憤難平
: 當順遂以後就回到那高高在上的言論
: 複製每個時代都會使用的萬用鄙視鏈：
: 「我以前也ＯＯＸＸ」
: 「年輕人會社會不滿都是草莓族/水蜜桃族/柳丁族」
: 「為什麼不ＯＯＸＸ」
: 「都是因為你們ＯＯＸＸ所以才」
: 忘記自己在考上那一刻早就是社會的「前10%」的社會菁英（現在可能是7%-8%）
自己考上的那一刻，只是"當屆考試能力前10%"
怎麼把其他幾十年的學長姐們都忘了呢？
而且考試成績什麼時候跟有沒有錢有關了？
更不要說手邊能運用的資源跟考試完全搭不上邊
你這種觀念就是我那篇在嘲笑的，自以為了不起的眼高手低的傢伙
說個笑話
班上最後一名畢業的，用家裡錢開了間公司，聘請了班上前幾名畢業的人當員工
: 跟許多成功人士一樣過度放大自己的選擇與努力
: 再滑坡把追求理想的人貼標籤變成都是只想買豪宅著蛋黃區的低端
你是文組還是搞政治的？
追求理想很好，但是要務實的追求理想
你看看現在那堆想買蛋黃區房子、想買新房子的那些靠北房價高的人
哪個有務實的面對現實追求理想？
我看到的只是一堆耍廢整天做白日夢的人啊，那不叫做追求現實阿
現實很簡單，就是你賺的錢沒人多
管你是幾歲的人
管你幹什麼職業
管你當年考試考前幾%
你就是沒有別人有錢，所以搶不到房子
這樣有沒有很容易懂？
你說念法律的一開始薪水低氣憤難平怎樣有的沒的，這本來就是可笑的心態
他憑什麼認為他念法律就該賺那麼多錢？
腦袋灌水？
順遂以後，這已經是他用實力證明了他在這個社會這個市場的存在價值了
當然可以對比他魯的人發表高高在上的言論
社會是競爭的阿
高手本來就有資格嗆低手
有錢人本來就有資格笑窮人
: 讓自己活成過去自己最討厭噁心的樣子
明明就是羨慕的對象、嚮往的目標 XD
: 從他們的言論來看，會蓋社宅的肯定是那些不努力的廢物國家吧
: 台北市柯無視議員阻擋蓋社宅，根本是鼓勵不思長進的懶惰民眾
跳痛跳好大，居住正義突然跳到社會住宅
我也認為柯的政策是非常糟糕的政策
魯空覺青最愛說土地是有限資源
蛋黃區土地更是有限資源中的黃金
怎麼可以拿來做這種沒有產值的用途？
我支持國家蓋一些住宅便宜租給特定人
但這些人絕對要對國家有產值
限定園區員工、公家機關員工、國營企業之類的，我都可以接受
但絕對不可以給那些沒產值的廢渣住
真的要養這些拖累國家的廢渣，養在荒郊野嶺就好了
而且這些人應該褫奪公權，不得參與政治
這樣的話我支持蓋多一點房子，便宜租給30%~50%的人喔
: 別的先進國家肯定不會這麼幹的
你管別的國家怎麼幹，要學就學整套
連別人的文化觀念、整套遊戲規則都搬過來
不要學半套
下面那種單一數據比較根本沒有討論意義
: 看看國際社會住宅比率吧
: 歐洲荷蘭29.1%、英國16.6%、丹麥19%、芬蘭18%、瑞典18%
: 歐盟平均14%
: 歐洲人懶惰嘛，應該
: 看看亞洲
: 日本6.06%、香港29%、新加坡8.7%、
: 現在是資本主義的時代啦
: 亞洲小國別拿出來給人笑啦
: 看看世界老大
: 美國6.2%
: 那台灣呢？
: 台灣0.008%
: （你所討論的對象已離線）
: 笑死，果然是東南亞糞島
一開始那篇文章還有一點討論空間
1.人人有房住
完全沒難度
2.不得輕易趕房客
這可以修法，不過相對的也要保障房東，我國的法律左得太離譜了
3.合理的移動範圍
這沒救，刁民從小就聽慣了"錢多事少離家近"這種話
你有本事，當然可以錢多事少離家近，甚至不用進公司
你沒本事，錢少事多離家遠，只是剛好
所謂的合理不合理，就是最大的爭執點
一直以來不就是在吵這個嗎
三房平車3000萬，合理嗎？
我學弟去年賺2000，我表姊去年賺5000，很多yt也都挺賺的
對它們來說，根本便宜
哪有什麼不合理的
啥？月薪5萬年收不到100？
要買房就買遠一點
想近一點就租房
不是很直觀嗎
oh對了，不要偷渡年齡進來，這跟年齡無關
這年頭很會賺錢的年輕人也不少
--
5000真的猛
某個吹竹北的 41歲 工程師 家庭年收150 預售自住只
能A7 你說如何？
你說買汽座省2000那個嗎？
賣二手汽座那個？
XDDDD
太粗暴了
賺的比較少 躺平也是選擇
而且還3樓lol
再來風水還路沖
二手汽座那個不是買賣預售屋賺了好幾千萬
二手汽座賺好幾千萬怎麼可能住A7
BTW 一樓還店面
抗性 去加滿了埋在高點價格
然後每天說炒房老手
WTF?
真假啦 你們是不是開玩笑 他賺那麼大怎麼可能這樣選
車位還買小的 低樓層的
他不是從竹北高鐵買到華興，然後鳳鳴A7都有買，賺
了好幾千萬嗎？
靠邊坡 離捷運從自家家門口走路出去要18分鍾才能達到
車勒
ubike 也沒有
18分鐘是一公里多耶！
我原文的移動範圍，當時候的定義的基本上是市郊到
市中心噢，移動一個小時是合理的。
一個小時那去買基隆就好，end
是，所以我要表達的是，大家的認知到底是什麼，根
本不在同一個點上，我才會說跟司法改革一樣，你的
改革跟他的改革不一樣。
每個人的條件不同，位置當然不同 台北市那麼大，在南港上班和在板橋上班，一小時範圍絕對不同 走路、騎車、開車範圍也不同 我要說的只是"通勤一小時"最簡單的就是自家到公司
八堵啦內科開車30分 大眾50分
看了半天你還在認知是什麼...？
租的起、不亂趕人、一個小時內大眾到市區我認為合
理。
法律可以保障租賃雙方再說 如果通通都是不定期契約來說，土地法100條就很保障承租方了 但其他法律並不保障房東 不然就算通通當作不定期契約又如何，要解約就照土地法100條的標準也ok阿 至於一小時內還租不起的話，表示這個人根本不適合住在這個地方 他應該離開這個"土地很值錢的地方" 他就是該被掃出去的人 很多人愛說提高房屋持有稅，也有這個作用 上一代有能力住在某一個地方，下一代沒有能力繼續住，只好賣掉搬家
左派：我賺的少 但是我想要住蛋黃區的居住正義
右派：租也好 買的話通勤半小時一小時很多地方可以挑 台
灣那裡沒有居住正義？
這樣你看不懂的話
別怪我學店仔笑你了喔
現在的左派就是一些魯蛇包裝自己私慾的東西 早就沒什麼公
理正義
左派應該是要照顧大家 但我相信真正的左派，並不願意幫助扶不起的廢渣
所以我覺得很正義啊，我沒認為不正義，怎麼會覺得
我認為灣灣不正義。
政治人物跑去蹭左派下場都很慘
你去設早上8點起程google
八堵到北市東或內科
鶯歌 到北市西
淡水到士科
這些地方需要多少時間？
再去看591房價如何
你會發現，連保全一個月四萬的單薪的都付得起。
沒啦，我本來就學店，不用等別人笑我，我有自知。
亂趕人是什麼？ 契約時間到收回自住或賣房可以嗎？不繳租
當月就趕走可以嗎？ 明明租約中被趕走的房客多還是欠租不
繳趕不走的租客多？
嗯啊，所以我覺得很OK啊，我住的地方上下班不用半
小時，我開開心心啊。
不亂趕人這點需要立法討論，這篇也講的很好啊，房
東要有相對的保障。
我很支持租屋課稅，然後嫁成本在房租，租不租自己
決定，要政府管你當然要有相對的付出。
出了幾年社會還在談公平正義的人還真有趣
所以我認為沒有正義只有利益啊，那個做法對我跟我
追求的東西比較接近，就這樣。
其實看看各國大都會區的上下班地鐵人流 就知道一件事情 這種市場造成的自然生態根本就是普遍情況 收入少一點，自然的住遠一點
現在正義就巨嬰病而已，不但要不勞而獲，還指定受益人勒XD
誰住大安信義，現在是最強的人住。要是照巨嬰邏輯給需要的
人。需要的人也輪不上巨嬰啊，萬華那麼多遊民。遊民低收弱
勢排一排，巨嬰還是沒有，到時候還是要哭哭
所以巨嬰夢想是設計一套，優先受益的東西。用正義的名義。
但目前連想像都沒有
資本主義不公平啊，但社會本來就是不公平的
資本主義大到一個程度的確會讓階級流動停滯 所以才有一些法律在對付大企業 但是很不幸的 國家也需要大企業支持社會，所以也不敢太用力對付 社會本來就很不公平，動物界生下來體弱的都還會被老媽幹掉 斑馬想上別人的媽媽還會把小孩做掉 至少我們還是一個階級流動的社會 要走到頂端難度當然很高 但是要過得不錯倒是不會太難 2020年、2010年、2000年，一直以來都有很多人示範給我們看
很多批評資本主義的人都認為造成不公平，但他們都忽略資
本主義誕生前幾千年的人類歷史社會更不公平
種姓加奴隸制度最公平 直接出生決定一切比較實在
省的麻煩
別的不說，你邏輯在哪
自己動腦阿
資本主義隨時都有讓你翻身的機會
市場在哪自己要把握
......
魯蛇永遠都有藉口，然後行動力超爛
老是羨慕別人開業好好賺，但自己卻不想去做
※ 編輯: Tylose (218.164.71.228 臺灣), 05/21/2023 22:45:17
保障原住民保障弱勢保障同性戀 真的左到極致
有理想是好事 但不務實點 就是被社會修理
而且我有發現左派好像高比率講輸別人就會見笑轉生氣
或者肉搜人家祖宗十八代都挖出來
左派跟假左派是兩回事 台灣都是假左派
都只是用正義包裝自己的貪婪
光那個提高房屋持有稅 就是叫那些原生在大安信義長大的
第二代去死 他們祖宗什麼沒做只是受惠政府公共建設進而
拉升房價高漲 那些左派搞不好就是這些二代裏頭的阿斗
還叫政府提高房屋持有稅 是在自殺嗎? 光稅金就把你給
壓死 然後政府強制法拍 叫你去睡龍山寺
笑死 這種廢文都能推爆
我也覺得很可悲 這種廢文竟然那麼多人不懂 刁民言論可以滿天飛 還要我這種租屋魯魯出來發這種廢文
很多大都會的確是這樣，沒價值的出去。
信義區周遭蠻多不是很富裕
bearKQG 我也覺得滿好笑的 基本道理居然假左派會選擇
不去看 只會要世界配合他 任人宰割也是剛好
更好笑的是 政府居然包裝言論自由讓這些智障有話語權
這也不算包裝，畢竟只是發表不同觀點、發表無理要求 不算造謠，沒踩過法律紅線 這就是利用民主制度在破壞民主制度 老共最愛的經濟實惠的方法
搞到現在 所有房屋政策 請問對想買房的人有比較好嗎
不過很多有在市場RUN前輩都一在提醒這樣政策 會更慘
政府挾假左派民意 應幹 爽了政府 標售土地賺錢
然後買賣移轉 政府無本生意還先拿價差45% 忘了稅負轉
嫁的問題 不過也是覺青要的 想下地獄不怕沒地獄可下
基本上都是在野黨逼執政黨做的 但其實說真的，這些政策是好的 以標售土地來說 如果一個人認為政府賣土地賣太貴，那不就是政府把沒價值的東西賣了個好價嗎 不是應該拍拍手嗎 XD 重點是建商拿去蓋房子後，賤民就不要去買阿 幹嘛看了就心癢癢的？ 房地合一稅是馬政府的產物，我很難得認同他做對事情 (各種稅都是無本生意啦) 這是打炒房的政策，有啥不好 重點是，賤民就愛買這種被轉嫁過的價格阿 轉嫁錢的便宜價格不買，怪誰啊 一切都是賤民自選了 為什麼？ 因為他們誤以為他們應該住在蛋黃區、應該住新房子 應該住在享有各種服務各種便利的有24hr管理有地下停車場有電梯有代收包裹的房子 他們誤以為他們是花錢享受服務的那群人 殊不知自己脖子上還掛著狗牌，只是個拿人家打賞錢的打工仔 想要越級打怪，大家都跟他說不要，不然就多練功 它們就在那邊靠北說遊戲公司要更改難度啦，應該要讓玩家都打得動大魔王啦 靠北邊走哩....
※ 編輯: Tylose (218.164.71.228 臺灣), 05/22/2023 11:58:18X
首Po話題正夯， 小弟文組，剛好是讀跟左膠大國相關的科系， 十幾年前老師在上課就很愛講這個了， 系上不管什麼課，各級老師教授一定都提過。 先抽離台灣這樣應該比較好討論，![[閒聊] 所謂居住正義](https://img.youtube.com/vi/_VloxgfXKjI/mqdefault.jpg "[閒聊] 所謂居住正義")
6
全世界大多數國家都符合這三點 沒房住 公民有收容中心 收容中心管吃管住也不會趕人 只要是公民 誰落魄了都可以去住 你說怎麼收容中心空著到處都遊民9
: 是不是多數國家我不知道 但我覺得正常的國家，競爭是必要的，這樣國家才會進步 養廢物也是必要的，這樣國家才不會動盪 如果廢物太多怎麼辦？可以學某些國家洗腦到讓他們覺得它們很幸福9
撇除掉板上很多仲仲需要洗腦衝業績 很多人心態跟想法是很可悲的 視野、格局太小，除了自己個人的利益以外，國家社會都不重要 看看連當到律師的人都知道自己過往低薪的時候對社會不公氣憤難平 當順遂以後就回到那高高在上的言論![Re: [閒聊] 所謂居住正義](https://i.imgur.com/2G1otspb.jpg "Re: [閒聊] 所謂居住正義")
5
有夠魯 房屋自有率8成以上的國家 租金/所得比那麼低 實質稅率那麼低的國家，醫療佔GDP那麼低的國家 魯蛇還在吵要在蛋黃區蓋社宅，超級魯3
其實重要的是工作 那工作怎麼來呢？ 給個很簡單的例子 移居德國的最新方法｜只要中學畢業就可以到德國做喜歡的工作｜ 免費留學德國還能賺錢｜讀大學要背學貸的你，也許可以考慮這個方式｜![Re: [閒聊] 所謂居住正義](https://img.youtube.com/vi/SmHBw0J6tqE/mqdefault.jpg "Re: [閒聊] 所謂居住正義")
42
Re: [情報] 柯P對於社會住宅戰略說明這一點滿值得討論的，板上之前相關討論也不少 最大問題就是租給經濟不穩定的弱勢族群，房東收不到錢怎麼辦？？ 這問題沒解決，除非 房子萬年租不出去的，或是蓋跟集合鴿舍差不多專門租弱勢的房東，其他房東哪敢碰這種燙 手山芋 趕出去嗎？你確定不會變成"無良富房東，弱勢流落街頭"上新聞嗎？ 或是被逼急了，直接![Re: [情報] 柯P對於社會住宅戰略說明](https://i.imgur.com/pIvDbAqb.jpg "Re: [情報] 柯P對於社會住宅戰略說明")
7
[問題] 社宅蓋在蛋黃區大家覺得合理嗎？南港機廠社會住宅位於南港忠孝東路七段精華地段 占地達23000坪，規劃1500戶 走路到捷運板南線5分鐘，到南港車站10分鐘 在北流的對面，世界明珠的斜對面![[問題] 社宅蓋在蛋黃區大家覺得合理嗎？](https://i.imgur.com/rs9ARI1b.jpg "[問題] 社宅蓋在蛋黃區大家覺得合理嗎？")
10
Re: [閒聊] 蓋社宅是不是打房最有效辦法？, : 可預見的是未來這種情況還會持續惡化,社宅當然就有它的必要性了, : 至少社宅是以比較便宜的價格出租給弱勢,而且也能減少無良房東欺壓租客 : 以及財團可能介入租屋市場讓租金暴漲的疑慮,問題對於地方政府來說, : 他們要的是土地財政,要的是賣地換錢,要的是房地產價格好才能多抽稅,5
Re: [新聞]「我們是真的對不起年輕人！」學者提：用台灣一直以來都是把買房子當儲蓄 所以房子買來存在那邊 報酬率怎麼看都還是比存銀行定存來得高 也不會被通膨吃掉 所以不太懂一直說要蓋社會住宅的點在哪裡4
Re: [問卦] 居住正義究竟是什麼？館長經常在講居住正義，他都在強調房價太高、買不起房子 但我認為，居住正義不一定是要人人買得起房子 如果法律對租客有利，只要付得起房租，就可以長期租房 租個2、30年，讓你可以租到自然死亡為止，我覺得這也是居住正義 我覺得只有囤房稅，是不會實現居住正義的![Re: [問卦] 居住正義究竟是什麼？](https://i.imgur.com/jQTV88Xb.png "Re: [問卦] 居住正義究竟是什麼？")
5
Re: [閒聊] 土地收歸國有能打房嗎？你好像搞錯新加坡的房地產政策了 覺青的目的是「人人買得起 房屋價格不重要 房子就是個消費財」 可是 新加坡的房地產政策目標是 「 人人買得起 但是一旦買房後 房價要起飛 並且租金要狂上漲 漲到可以彌補貸款本金利 息之上」4
Re: [問卦] 蓋社會住宅最大的難點是什麼: 很簡單啊！ 選出支持社會住宅的議員、縣市首長 他們願意大力建設社會住宅 那麼蓋社會住宅一點也不難3
Re: [問卦] 真的有7、8年級的父母錯過風口起飛嗎安安，各位安安，買不起房子的魯蛇安安。 總結兩點 階級複製，魯蛇基因，大魯蛇生小魯蛇。 只能說現在會靠北買不起房的，看看父母便知一二 很少人有能力卻不買房的，都是沒能力才會哭說房子太貴不買房1
Re: [問卦] 為啥房價都不會隨股票下跌？股票會變成空氣 房子不會啊 房價會有漲有跌 但大多都是會漲的 很多人都在期待房價下跌 最好跌到全部人都買得起那天 但坦白說 不可能 1.觀念 基本上華人觀念有土斯有財 有錢一定會買房 買土地![Re: [問卦] 為啥房價都不會隨股票下跌？](https://i.imgur.com/Uo9BmTLb.jpg "Re: [問卦] 為啥房價都不會隨股票下跌？")
![[閒聊] 12/19會議討論](https://i.imgur.com/hu1AT0lb.jpeg "[閒聊] 12/19會議討論")