Re: [閒聊] 二十年前買房是不是比較有希望
週末無聊來發發雜談
以下均個人想法
負擔得起的房價
應該是每個月房貸支出不超過兩人所得的1/3
(假設兩人薪資共同負擔房貸)
再乘上30年房貸
在這標準內才是可負擔房價
以薪資中位數下去計算
拿商周文章援引112年全體受僱員工平均總薪資中位數
https://reurl.cc/xpezX1
新竹市可負擔房價應該在1673萬以下
新竹縣在1418萬以下
台北市在1400萬
除了台北市明顯很難靠薪水買房外
新竹縣市都還是買得到宜居的房子
個人認為還不算買不起房
以全國數據來看
1100萬以下都是可負擔價格
在多數縣市仍可買到宜居的房子
不過買得起歸買得起
不等於高房價合理
----
Sent from BePTT on my iPhone 13 Pro
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 103.199.68.240 (越南)
※ PTT 網址
67
20年前就是2005年 當時最大的議題是「雙卡風暴」 該年年底由立委徐中雄招集一些卡奴控訴銀行對雙卡的利率過高 對持卡人吸血剝皮、不當催討而浮上檯面 而卡奴的成因1
這算是月經文了,SOP流程我都會背了 1. 用現在的房貸年限、利率、成數套用到20年前 2. 用當時PR99的收入個案26
這議題去一直討論利率 薪水 貸款成數 沒太大意義其實 每個人遇到狀況都不同 很難討論出一個結果 單純把格局拉巨觀一點就可以了 結論只有一個 "都市核心持續在移動"13
不需要到20年前啦 我持平的說 我覺得回到2017年房價就好 那時候高大特區 正三房+車位(新古屋吧?) 大概 7-800萬 我覺得這個價位是比較正常的 也就是一般人 努力工作 也是能圓夢的一個價格
爆
Re: [問卦] 誰規定房價一定要低因為 房子是拿來住的不是拿來投資 房子是拿來住不是拿來炒 房子是拿來住的不是拿來賺錢的 基本上買房最重要就是跟工作有關 很少人有能力住南部每天通勤到北部上班 所以衡量人民的買房能力 通常會用房價所得 房貸負擔率比 來做比較 通常房價低的地方 大部分就是工作機會比較缺乏的地方43
Re: [新聞] 投資客大出逃?全台降價求售破萬件你怎麼會推論出,中位數的房貸是中位數的單薪去買的XD 首先,台灣全部房屋約有800萬戶 平均房貸你說788萬 還原回去房價假設是1000萬好了 你怎麼會覺得65.4萬的單薪,銀行會放款給你啊XD36
[閒聊] 從房貸負擔率來看 台中跟台南房價是不是房貸負擔率主要為計算中位數所得家庭購買住宅時,其每月支付房貸金額占中位數家戶可支 配所得之比率,以呈現家戶房貸負擔情形。 臺中跟台南房貸要超過家庭可支配所得40% 但新竹縣市卻不用23
[問卦] 政府至少要讓收入中位數的人買得起房吧的確因為科技業或金融業收入提高 只要是相關產業的受僱員工 很多都負擔得起目前的高房價 但畢竟就業市場大部分的人都不是相關產業 另外也不少人說政府不可能讓人人都買房12
[問卦] 台灣有六個縣市房價負擔能力合理如題 剛剛滑惹一下八卦版,看到房價的話題 有人說台灣薪資中位數50萬要買pr90的房子,才會覺得房價太貴 我就有點好奇,什麼是pr50的房子 就去google了一下5
Re: [問卦] 一句話,合理房價是多少?合理房價 在國際上是有標準的 確實就是跟收入有關 「房價所得比」為中位數住宅價格÷中位數家戶可支配所得,依據世界銀行認定的標準, 發達國家正常的房價所得比一般在1.8~5.5倍之間,而發展中國家合理的房價所得比則在 3~6倍之間。
67
Re: [閒聊] 二十年前買房是不是比較有希望34
[閒聊] 嘉義的台積電工程師會買哪裡?21
Re: [閒聊] 二十年前買房是不是比較有希望13
Re: [閒聊] 二十年前買房是不是比較有希望12
[請益] A7客餐廳分開該怎麼設計7
Re: [閒聊] 除了海邊,屏東是不是環境蠻不宜居的?6
[閒聊] 老公寓頂加出租 樓下想分潤ok嗎16
[請益] 買小(舊),租大。這樣操作可以嗎?1
Re: [閒聊] 二十年前買房是不是比較有希望