[閒聊] 看不懂社宅/升息/持有稅在幹麻
我支持居住正義
也覺得年輕人壓力大
對台灣長遠發展不太好
但我真的覺得在帶頭喊居住正義帶風向這群人
到底是不是智商有點問題
都吵一些很弱智的提議
1. 社宅
台灣租售比大概世界最低
大部分人是買不起不是租不起
社宅也不是給你租一輩子
那不就跟租金補貼一樣意思
空屋率這麼高 再蓋房子繼續租
這在幹麻?
要抑制房價也是蓋來賣吧
台灣又不是像國外租金漲的比房價兇
學一個四不像
在幹麻看不懂
2. 升息
給你升到像美國一樣 房價跌2成(再多斷頭潮很多人工作可能都有問題,而且美國也沒跌2成
保證每個月房貸大爆噴
保證更買不起
我看這群人想說的是
我買前利率升到10%
我買完利率立刻降到0%吧
3. 持有稅
認定問題就很難 怎麼認定多屋?
雲林繼承兩間 桃園買一間 要多繳稅
然後大安區買4000萬不用?
親屬間怎麼認定?
爸爸買三間兒子自己買算他雖小嗎?
如果親屬不算
某公共人物直接逐年贈與再買回不就規避了
而且持有稅跟升息一樣意思
你以為持有稅打到房很爽
問題是你自己成本也墊高了呀
到頭來你總成本還更高
比如你改課實價持有稅1%
結果房價跌2成
阿你住40年不是要多付40%
哪有賺?
而且租金保證大爆噴
有錢人哪差那點錢
最後一定是中產和窮人最衰小
我是支持居住正義
只是居住正義仔提議的
我怎麼都覺得是智障
我來搞居住正義就一招
把德國對租屋保障的法律抄來
一堆人就不想買了
一堆人也不想當房東了 租金又低又難搞
台灣炒房仔真的要感謝某版
整天都是一堆智障提案
讓人挺不下去
--
台灣的房東賺的是資本利得不是固定收益
我查了一下 空屋率要看地區. 低的貴. 高的很便宜
農奴跟魯空的終身財富有限
不管怎麼搞還是會平衡在一個範圍裡啦,就只是收魯空錢的
是政府還是農奴而已
社宅業者打給我好幾個都說不久後會強制社宅
問題還是回歸到現在喊很大聲的所謂的居住需求
不是白飯配幾個鹹菜吃飽的那種需求 是要有雞腿排骨營養
均衡附湯品餐後水果 然後跟你說我也沒有要吃牛排
我只是要主菜+四菜一湯+水果 這應該算很基本....?
持有稅就是有錢(持續的金流)才能一直住城堡裡面,沒錢
就是被洗出去。
下流老人就沒辦法住蛋黃的意思…這政策肯定不可能吧(笑
用市值不要用公告現值課稅就好啦,現在持有成本這麼低,
繼承個兩三間不賣也不痛不癢,如果持有變高,不使用的房
屋自然會想出售吧?這樣是不是增加二手屋供給相對的不會
大部分人同時擁有個五六間也不痛不癢
不使用的房??不是多的就拿去出租阿 然後持有稅增加 就
是只能漲租金 然後租金噴
那也只有蛋黃區租金會噴,沒人要住的蛋毛沒救
沒人要住的蛋毛 因為沒人要住所以降價了 那你會買嗎?
蛋毛沒救了 你也不會買蛋毛 那不就剛好驗證 持有稅增加
蛋黃租金會噴
所以希望持有稅增加就是在期望這件事阿,現在不就是持有
稅很低,所以蛋毛價格也是高漲~
期望蛋黃價格噴 蛋毛降格降?
然後你看不上蛋毛 不會買蛋毛 然後要買再噴一次的蛋黃嗎
?
所以很妙 持有稅下去不就變這樣嗎? XD
持有稅下去全部價格會腰斬膝蓋斬,不可能吧,那是幻想
升息跟房價一點毛都沒有關係
怎麼會認為升息是要打房
有些想法和思維純粹是魯空在期待任何房價跌的想法,不過這
波下來應該是上車點了,蛋殼則是可以期待修正多點
政策都是表面上用來討好選民用的,真的要增加供給
學以前川普那樣鼓勵房東出租,直接給房東出租稅務
優惠供給就會出來,而且租金多殺多搞到房價也上不
去
下流老人怎麼不能住蛋黃 政府會蓋社福機構給你住啊
當然你也要有本事住進去 因為通常都有一堆條件限制
也就是你必須要夠下流 下流到讓政府看到你才行
首先 你不能有小孩 只要有小孩你就不會是下流老人
你對小草的腦子期望太高了
他們一直都不懂最後都是在教訓自己
真的有夠無腦
看過附近社福機構帶著一群喜憨兒外出散步 真是悠閒
喜憨兒沒有工作能力之後應該也是繼續住機構住到死吧
喜憨兒老了應該也是下流老人 因為夠下流政府會照顧他們
不對 政府不會直接照顧他們 而是委託民間社福機構照顧
這樣才能創造更多就業機會養更多肥貓刺激經濟
總不可能叫努力考試進去的公務人員來照顧喜憨兒吧
社宅的低樓層通常都有社福機構 所以社宅住了一堆下流老人
現在社宅好像比較流行混居 不可以歧視下流老人或窮人魯蛇
所以住社宅開超跑也是很合理的
因為以前的公宅 有賄賂弊案 才演變成只租不賣的社宅
如果想推動德國的制度 前提是完善的社福經費
薪水近一半繳所得稅欸
所以會有一堆奇奇怪怪的假設好保證不會搞到自己,
畢竟搞到自己的就不算正義了
聽你提到德國租屋保障,要不要去看看實施後,德國租屋供
給緊縮,整個租金暴漲!
持有稅也可以搞差別稅率
持有稅就是三間以上實價課稅2%起跳然後只要是自住三間內
就減稅到實價2%的十分之一甚至更低都行
既不會升息影響經濟也不用再蓋社宅 空屋馬上釋出 誰會放
著2%以上實價在那邊都不動 每年好幾十萬甚至破百再扣血
恩 空屋一堆 為什麼呢 嘻嘻
社宅就是買不起房的繼續被壓榨....
69
Re: [討論] 你心目中的居住正義是?大方向 居住正義指的是租得起就好 買得起是奢侈品 1.政府該做的是應該要保障人民 只要你願意腳踏實地工作34
Re: [爆卦] 南韓宣布課徵囤房稅朝三暮四的道理 1.稅少房價稍微高-台灣 2.稅多房價稍微低-日本 3.稅少房價很高-香港 目前台灣的狀況是買得起就繳得起28
[閒聊] 政府蓋居住正義宅你會買嗎?之前合宜住宅不管當下賣貴還便宜 最後事實上都讓自己跟週邊大漲 如果政府一直蓋來賣漲了會被罵,蓋來租又說我想買 而含居住正義的人又希望就是不能漲價,租金也是 那這樣政府就拿台糖跟公有地蓋大量的住宅,便宜賣18
Re: [請益] 囤房稅會讓租金上漲的由來?所有的金融行為都還可以用風險跟投報率解讀 1000萬的房產租金兩萬五,利潤約3% 在持有稅0的情況下 持有成本則是貸款金額或是資產價值x利率1.3% 最終投報率只有不到2%8
Re: [問卦] 多屋課囤房稅哪邊不合理?這個問題討論很多次了 房屋稅是持有稅,有持有就要課稅 絕對不是第幾間開始才要開始課,更不是第一間要輕稅免稅 如果第一間要輕稅免稅,那沒房子的人是不是都去死一死比較快? 然後課稅來講8
Re: [問卦] 房貸40年是窮人福音?首先,如果你房子大部分為貸款, 你實質上只是跟銀行租錢來買房, 本質上跟租屋沒有很大的差別, 如果你持續利用轉貸或換屋的寬限期, 那差異更小,9
Re: [閒聊] 合理房價這個喔 故意的啦 之前好幾個都故意 找那個年份來講的 30年前喔4
Re: [心得] 大家不覺得最近房價高的離譜嗎??這系列文嘴到110篇了 說真的 綜觀房價所得比較合理的歐美 都有一個現象 就是自有低 很多租房仔 坦白講 今天房價高 你我都推了一把 華人就是喜歡持有房地產 可能跟農業起家有關 人家是早早工業革命 或者去美國西部大拓荒1
[問卦] 居住正義就是個假議題吧?安安,各位安安,買不起房子的魯蛇安安。 事情是這樣子的喇 居住正義這件事情國外都是說居住權 居住權這件事情是租得起就好了 看看台灣的租金對比世界各國
22
Re: [新聞] 央行隱藏手段「別想搬錢」 科目四、增貸11
Re: [新聞] 財劃法修法三讀 估中央失血3753億X
[閒聊] 我打賭四年後服貿協議通過,房價肯定爆噴7
[閒聊] 財劃法通過,執政黨有可能會搞遷都嗎?8
[請益] 頂樓6米高樓中樓二房,值得入手嗎7
[請益] 買房自住跟租房機會成本比較3
Re: [閒聊] 新竹光埔重劃區 指標建案九月大跌9%