[請益] 關於房屋包含增建部分的買賣問題

爆 

當年的OT合約規定營運五年後要把建物轉移給市府 市府從2018年開始就催促NET轉移建物, NET一直置之不理 2021年, 規定的五年期限到, NET還是置之不理 2022年, 市長換人, 又催促NET轉移建議, 還是置之不理 到今年1/31合約結束, NET宣稱建物是他的

28 

最近長輩請我賣一棟透天 在臨路巷子內，近科工館和鐵路綠園道 這是房子的資料: 原本為3樓透天 建物坪數：43.2坪(主建物)+1.69坪(陽台)=44.89坪

19 

各位前輩好，最近遇上一些問題想請教有經驗的各位前輩 先附上一些基本資訊 ================================================ 房產目前在母親名下約民國8X年購買之透天厝 建地權狀73.8平方公尺

13 

從新聞上看 對於NET的產權爭議 基隆前、後任市長其實是有預料到的 因為違規 提前取消二房東的承租權是沒什麼爭議 但增建2~4的部分是Net

10 

我舅舅家附近跟三重好幾處 現在屋齡10-13年 小建案的雙拼 權狀約35坪,主+附23 一樓跟7樓都，挑高6米,因為6米會有小部分夾層權狀坪，所以一樓跟7樓權狀會來到42左

10 

以下為長輩口述得知： 25年前向法院購買的法拍屋， 包含 土地+(透天厝)房屋1、2樓， 『不點交』。 根據長輩口述：

10 

難得這篇原文的推文討論這麽熱烈，我再回一篇好了。 「大日主張，依據民法及最高法院相關判決，增建的3至4樓並沒有獨立出入口，因此增建 的部分依然屬於主建物的所有權人，也就是基隆市政府所有。」 我看上面大日聲明就覺得奇怪為什麼略過不提2樓，只講3 4樓。原因應該是因為網上流傳 的大日主富租約。

 9 

市政府跟大日是OT案 大日跟NET是類似ROT案 也就是市政府沒簽過任何ROT案吧 那理論上對市府來說法理上應該沒有任何增建的東西存在 或者說沒有啥增建的東西之後要回歸給市府

 3 

請問各位大大 以下狀況該如何處理 一樓鄰居為A 我朋友為B A持有公寓1樓(店面)

 X 

== : 首先，在萬里六坑當地有90%的房子都有沒有建照或執照的問題 : 有些房子甚至追溯到日治時期就已經存在了 : 至於賴家祖厝1958年就已存在 : 而1963年礦業法才實施