PTT推薦

Re: [閒聊] 覺得Ceca能拉抬房價是認真的嗎?

看板home-sale標題Re: [閒聊] 覺得Ceca能拉抬房價是認真的嗎?作者
spermbox
(☺洨盒盒☺)
時間推噓 推:3 噓:3 →:9

※ 引述《a000000000 (比古A十郎)》之銘言:
: ※ 引述《myis8787 (white)》之銘言:
: : https://i.imgur.com/cF4IP9n.png

圖 覺得Ceca能拉抬房價是認真的嗎?
: : https://i.imgur.com/oLvGFgr.png
圖 覺得Ceca能拉抬房價是認真的嗎?
: : https://i.imgur.com/Knf5Piv.png
圖 覺得Ceca能拉抬房價是認真的嗎?
: : 如題
: : 很多魯空Ceca黑最近把Ceca往死裡打
: : 說什麼低學歷仔十幾年在ptt帶風向拉抬房價
: : 害認真工作的台灣人用不了合理的價格買房
: : 無法安居樂業生小孩
: : 房價合不合理很難有個公認的定義
: : 所以先不討論
: : 但如果Ceca的資產量級真的是一億左右
: : 在房市根本只是個能喝湯的小咖而已吧?
: : 人家航海王的部位是真的能夠直接讓股票漲停/跌停的
: : 再說這四年的房地產漲幅主要原因不是政府減稅 陸資回流
: : 加上中美貿易戰台灣科技業得利大爆發嗎?
: : 台灣資金太多房子才會漲得這麼誇張吧?
: : 雖然Ceca在房板有一千多篇文 快二十萬個推文
: : 但Ceca也就發發文說房子會一直漲叫大家不要賣而已
: : 一億搞中古賺價差根本沒有多少拉抬效果吧?
: : 把房價太貴怪到高雄王頭上是不是太看得起Ceca了?
: 尼如果說全國房價
: 那高雄王大概沒啥影響
: 但是小區域&特定建案
: 那就差很多惹
: 因為他的文是很多人重要資訊來源

其實我反倒覺得C卡只是發表個人經驗和觀察結論

至於什麼重要資訊
現在網路那麼發達不需要C卡也能取得資訊

: 甚至是唯一資訊來源
: 講葛其他方面的例子
: 早年ptt還沒獨霸bbs的時候
: 差不多20+年前
: 我悶要出國留學的
: 94去椰林
: 幾乎可以確定會上bbs的台灣學生
: 想留學的94去椰林找資料看人家心得分享
: 高雄王對很多房市小白跟小房蟲
: 定位跟當年的椰林留學版大咖差不多惹
: 正常人不可能留學幾百次喇
: 不過留學專家在留學版噴葛挖溝洨
: 例如靠北某某GRE GMAT補習班
: 喔幹
: 那家補習班就麻煩惹
: 高雄王的花招跟他的見解
: 不見得是他獨創的
: 但是統整然後拿上ptt房版講
: 他大概講最多
: 這種東西就會給小白跟小房蟲一種錯覺
: 覺得高雄王很Z害
: 例如R
: 物理老師教牛頓三大運動定律
: 那糾境4牛頓厲害還是物理老師厲害捏?

因為房地產能學的其實不多,也不難

你拿房地產跟物理比完全是莫名其妙
房地產是市場,物理是科學

市場經常在改變,科學除非被推翻否則就萬年不變

: 這摸說八
: 真的房地產專家
: 對總經問題
: 不可能
: 絕對不可能忽視

因為總經根本沒個屁用啊

是的,不用懷疑你沒聽錯
總經沒個屁用
再講一次
總經沒個屁用

為何我敢篤定總經沒個屁用
簡單,我姑丈就是台大經濟系畢業的,畢業後還赴美留學
現任灣區某州立大學商學院教授,也有出過幾本書

喔據我所知,他是從來沒在玩股票的

總經只是一個理論,市場是活的
總經教授無法告訴你明天開盤會漲會跌,因為市場隨時在變

如果精通總經就能發大財,那只有低能兒才跟你考醫學系

: 可4高雄王前幾天講那葛資金狂潮論
: 喔幹
: 沒救惹
: 尼可以說他總經爛可是房地產強R
: 這我沒意見喇
: 實務經驗&在地知識
: 當然是優勢之一
: 不過不會是勝敗的唯一因素
: 就像一堆小房蟲愛酸我連a7有蒙R波都不知道
: 嘻嘻
: 我看惹只想笑
: 人麻
: 總是在自己不熟悉的方摔跤
: 總經爛
: 然後因為總經落賽被噴成大便
: 以短取敗 理數之常
: 不過捏
: 江山代有才人出
: 秋高水涼 墳頭草長
: 接下來
: 94蒙R波龜墳王粗乃毀滅魯空惹
: 巫妖現世 死靈破土
: 快
: 快
: 快陶RRRRRRRRR
: winter
: is
: coming

-----
Sent from MeowPtt on my iPhone


--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.231.216.101 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: spermbox (118.231.216.101 臺灣), 09/24/2024 02:19:05

amyer09/24 02:26經濟系教授不玩股票跟總經有沒有用關係在哪…

總經最大的用途,就是當官和當教授

HiHiCano09/24 02:28這個邏輯 我給0分

你給-100分我也沒差

jamo09/24 02:28總經不是沒用,而是要會看有用的指標。賺錢用的指標跟教科書

jamo09/24 02:28教的完全不同! 我記得之前有個案例我有解釋過 Irr 沒大用的

jamo09/24 02:28討論算是一個例證吧~

其實會計比總經有用,以投資來說

※ 編輯: spermbox (118.231.216.101 臺灣), 09/24/2024 02:34:54

foxbrush09/24 02:35總體經濟學本來就不等同股市投資學

foxbrush09/24 02:36而且總經研究目標也不是炒股…

那你自己講,總經可以幹嗎? 是不是當官講講幹話,或是教別人應付考試拿學分?

※ 編輯: spermbox (118.231.216.101 臺灣), 09/24/2024 02:39:06

nctufish09/24 02:37各大投資機構都有首席經濟學家耶

因為散戶會信他們啊XDD 沒看到大小摩每天都在評等股票嗎?是不是一堆騙散戶上車的反指標言論XDD

※ 編輯: spermbox (118.231.216.101 臺灣), 09/24/2024 02:41:27

cr00se09/24 02:44早有研究勒 gdp成長率跟股票報酬率負相關

cr00se09/24 02:45不是不能看總經做股票 是會不會用總經的問題==

qaz1357909/24 02:58總經跟股票不需要硬扯在一起 本來就不是懂總經就一定要

qaz1357909/24 02:58玩股票

qaz1357909/24 02:58就像很多大師講了一口好投資甚至出書了 他的書或許對很

qaz1357909/24 02:58多人受用無窮但他自己下去打績效不一定到很好(例如彼得

qaz1357909/24 02:58林區)