Re: [閒聊] 所以你各位要的居住正義到底是什麼?
每次看到這種標題都覺得很無奈
因為直接翻譯就是 THEY 的錯
https://i.imgur.com/o7Nk2OU.jpeg
完全沒有想要溝通的誠意
連 ChatGPT 都知道問題出在哪
https://i.imgur.com/bsIsfqd.png
那來看看外國人怎麼做的
https://tinyurl.com/4663923d
譬如美國加州就發現住房成本太高
很多人負擔不起
所以政策的改變是
https://i.imgur.com/YlH9VGn.png
解除建築法規必須要有停車位的限制
那這是什麼意思呢?
意思很簡單
就是承認美國【汽車本位】政策的錯誤
轉向荷蘭式城市的發展
減少汽車使用
增加 步行、自行車、公共運輸 等等替代交通方式
改變當然需要城市所有人的共識和行動
不是上網發發廢文謾罵鄉民就能改變的
※ 引述《keel90135 (尼可)》之銘言:
: 看到社會住宅被罵沒用
: 打預售屋轉手也被說沒用
: 現在要使用權住宅還是被說沒屁用
: 都不是大家想要的
: 居住正義喊了好久還是不正義
: 那到底想要的是什麼?
: 房價崩跌50%以上?
: 剛貸款的人去跳樓?
: 人人有其屋,政府送房?
: 所以你各位要的居住正義到底是什麼?
--
Q 人類基本需求2.0 ◢◣ █ 自我實現 創意.問題解決.真偽.自發性
S ◢██◣ █ 尊重需求 自尊.自信.成就感
W ◢████◣ █ 社交需求
E ◢██████◣ █ 安全需求
E ◢████████◣ █ 生存需求 空氣.水.食物.住所
T ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ █ WiFi█ 電池
--
然後有車位的未來更貴
美國沒有車....XD
美國的都市規劃結構,注定就是大公路汽車主義世界了.
除非你要把那些house都都更成大樓..XD
尤其加州...你加州要蓋大眾運輸?
你要它政府破產嗎..XD....世界最強經濟體也不夠貼阿.
美國人搭公車是,先開車到公車停靠處,停好車才搭公車的.
它腹地那麼大,一堆人家離公車停靠幾公里遠.
美國住宅區一開始規劃,就是,一人一台車..
人口要夠密集,大眾運輸才會發達.
上海阿,香港阿,東京阿.
整排的中小單位密集性住宅,才是大眾交通適合的環境.
而這種密集性住宅區,如果家戶一台車,那交通會癱瘓.
so...不同國家,制度不要亂搬.
就像把荷蘭的輕軌搬到高雄,也是極度腦殘.
以前年代,那些留外學者官員,常常就再搞這種白癡事.
連政策都要崇洋媚外...然後推行後水土不服產生災難.
不要亂抄....尤其那些一輩子窩在書房的笨蛋頭.
不要亂抄....請多到馬路上曬太陽再說.
這個去年通過的法案是允許major public transit stops半英
里內的新建築不設停車位
不過其實更有效的應該是解除容積限制啦,你看一堆BART出站
第一排的房子是獨棟透天就知道法規有問題,之前某站外面第
一排要開放蓋五樓公寓還被里民嫌讓太多人住進來
這句就算在NYC也是對的
搭公車方式
拿來用 是沒長期待國外過嗎?
蠢爆
美國有些地方智障左膠真的很智障XD
例如微罪不罰,刪除警察預算
結果暴力犯罪上升,扣除微罪的犯罪下降
然後到處都有搬家義工出現
台灣交通災難就是從以前就抄美國 都市計畫也沒弄好的雙重
悲劇
爆
首Po看到社會住宅被罵沒用 打預售屋轉手也被說沒用 現在要使用權住宅還是被說沒屁用 都不是大家想要的 居住正義喊了好久還是不正義6
五折買房團 意思字面並不是跌對半 而是市價五折入手,入手後還是原價 如果是要全面跌對半,應該是跌對折團 其實啦!就算房價真的跌對半,這些人更不敢買更不會買8
我剛剛在推文裡面又看到,阿公阿爸那個年代很好買房的論點 又把居住正義劃成買房正義,還要年輕人2X歲就能上車 1.阿公阿爸那個年代那麼好買,他們手上不就好幾間,不是說等繼承不用買 叫他們一間給你住,等他們百年不就繼承了,幹嘛吵居住正義? 2.政府弄什麼地上權、使用權、社宅根本沒用,那些人是想要買蛋黃區新三房平車,不是19
食衣住行是基本民生需求 很多人的居住正義就是徹底排除房地產的炒作 而這漲價歸公就可以簡單達成 從現在開始房子你多少錢買的,實價登錄,之後賣出的價差,如果有賺,就充公。 以前老屋沒有實價登錄的就不算3
理想是房子讓有居住需求的人去買,而不是讓很多「先」富者搶先佔位再高價賣出賺差價 ,如竹北紅單之亂… 台灣空屋不少是事實,人口也開始呈現負成長,但是房價卻繼續上漲,超過正常的通膨… 但是我覺得都活該啦,多數人真的就是買房前空空,買房後多多…8
大概就是「工作權」吧 公司在徵人的時候不能有任何歧視 至於你能到多好的公司談到多好的薪水 這是你個人能力的展現 但是只要你不是一灘爛泥X
居住正義?這邊的人想要的正義不就是這玩意 冷戰時期的蘇聯.便宜買房到可以連生活都可以存$.家具家電都有.還有車. 醫療旅遊教育都便宜到免費. 醒醒吧.台灣何時共產主義到這地步以前.自己先被掛路燈還比較快.現實很骨感的. 政治支持資本主義的時候.不要妄想什麼鬼居住正義.只有商人的利益才是.還有貪婪的10
1000萬以下的房子我覺得就算得上是符合居住正義。 一個家庭正常的夫妻或是男女朋友,只要雙方薪水都在4萬以上,一起努力5年,就有辦法付 得起頭期款,這條件不太難但又不是隨便可以達成,只要這樣的房子數量夠多,品質夠好, 我就覺得符合居住正義。 --7
全新建築 營造品質佳實用面積大公設完整 住戶品質佳管理完善管理費低 市區蛋黃區上班30分鐘內 公園捷運優質學區都在十分鐘步行路程28
這時候你要站在地方政府的角度思考 地方政府除了選票 還會考慮鈔票 也就是地方稅的稅收 地方政府推行建設的其中一個目的就是 帶動該地的區域發展
12
Re: [問卦] 大家怎麼看「檢舉魔人」?大家好,我是不被板上承認是台灣人的美國人 看完一系列的回文真是讓我大開眼界 很多人怪罪到道路設計或都市規劃或法條或沒有停車位 >>>> 所以他們才要違規 ㄟ這因果關係怎麼怪怪的10
Re: [討論] 如果實施有一台車就要搭配一個車位不要說一車一個停車位 光收進城費就做不到了 還停車位 進城費能有效緩解市中心的交通 也能增加公共運輸的使用率 這麼好的政策 台灣怎麼不學? 台灣人最愛崇洋媚外 那就來看國外3
[閒聊] 很多人講Tigra250沒有價值,其實….最近上市的251.3cc黃牌的大羊Tigra250 不意外有些人反應,多了路權, 但也因為不能停機車格, 每次出門其實都是一筆停車費用的負擔 等於這個通勤路權帶來的好處被停車問題打消7
Re: [問卦] 完全沒有機車的台灣會是什麼樣子?這篇不是針對機車族 也不針對開車族 針對所有開車騎車族和交通部官員 台灣交通官員基本就是不作為 對於個人交通運輸工具總量沒有任何管控 在紐約曼哈頓5
[問卦] 公路主義是不是台灣交通亂源?最近的機車汽車爭議很夯 機車派覺得汽車太大佔道路位置 人口密度太高 不能全部改開車 汽車派覺得機車是落後國家象徵 皮包鐵危險 又不舒適6
[討論] 城市格局與調性不應隨觀光客需求而改變有人提到減少垃圾桶觀光客怎麼辦? 我覺得這完全本末倒置的思考 首先要明白觀光客回來這裡的原因 就是這個城市有他自己的特色 減少垃圾桶就是臺北市很好的特色2
Re: [問卦] 行人地獄是不是機車格太多的問題其實台灣管理機車的方法,還停留在機械腳踏車的思維 在建築法規裡沒有規定機車位要留多少,甚至連尺寸也沒有 現在有的是地方的個別專法 其實重機族要的訴求,說白了就是把機車當汽車看 最好的辦法就是,慢車道一律直接改成自行車道跟公車專用道- 交通運輸課程中 解決交通壅塞問題 以及人本交通的理念下 擴大公共運輸既有降低交通成本還有環保的優勢 當然公共運輸只是手段之一 其他還有像是增加稅收 或是運輸成本、增加停車空間等等