Re: [請益] TVBS採訪專家:升息讓房價漲
好慘,搞不懂前因後果也能當專家。
先講回標題:
升息根本是落後指標。
是市場錢太多
—》物價房價漲
-> 央行看CPI等數據,發現錢太多,於是升息
雖然理論上央行可以在物價房價上漲前就升息。
但央行還是偏保守啦,萬一預測錯誤,影響很大欸。升息降息直接影響出口業。
※ 引述《CrazyKill (瘋狂屠殺)》之銘言:
: 最近這陣子看TVBS常做一些房價的專題,然後訪問了一堆房產專家,我總結這些專家的重: 點:
1. 升息,讓賣方跟房東的成本上升,因此造成房價漲,房租漲
->只對一半,供給面是這樣。但需求方不接受你漲價沒人租也白搭。
那為什麼市場接受漲價? 回到最上面講的本質,市場錢太多,大家都能接受你才漲得上去。
2. 台灣的房貸利率太高,是房價居高不下的根本原因
這個就標準幹話。
雖然他看的方向跟阿巴相反,但本質都是以為升降息只要滿足房屋市場就好,
想升就升想降就降,出口、匯率好壞都跟他們跟沒關係。
啊政府升息怕影響房市,推一堆補貼讓房市跟投資市場利率脫鉤,已經很作弊了,還嫌高到底想怎樣?
3. 降息,才能讓房價跌
同最一開始說的,
房價跌了,通貨有緊縮跡象,才會降息。
根本不管先後順序在亂講。
4. 囤房稅,空屋稅,會轉嫁成本到買方,使得房價上漲
同第一點。不重複說明。
: TVBS採訪的專家,幾乎一面倒在都是上述的言論,大家是否贊成呢?
我是沒看這訪談,
不過後訪問好幾個人的,應該是專題。
能做專題的記者,不是那種小時不讀書的咖。
但終究是記者。不懂總體經濟學。
https://youtu.be/DDWB4MbwaPw?si=teYA6r5x71es81ZF
同場加映
10個月前的公視報導。
現在回去看他的空頭言論還是很好笑,一樣是找一堆「專家」(包含阿巴)講的頭頭是道。
公視獨立特派員算很有良心的報導了吧。
但沒辦法,畢竟是專業以外的。
--
這篇正解,政府
升降息是看通膨率跟整體經濟好壞,才不是看房市
那個影片回頭看真的...xd
不過話不要說的太死,一年跌10趴,現在才11月而已,
急什麼
基本上會信這些的,經濟學應該學得很爛
重點是民眾搞不懂 整天在那邊喊 政府爽死了 弄ㄧ些讓
看起來會跌但實際讓房價漲的政策 民眾還喊讚啦
其實一般大學生會碰到的基礎經濟學從大QE後也有點失靈
不過終究還是有基礎學理和邏輯價值
資產變負債就會跌
Avbs碟定
記者其實懂,但他需要點閱率
懂就知道柯當選迭定 參考之前台北市
台北市有跌嗎
總經真能看得通透的 QE賺一波就可以現金掃房啦
會抱怨的一直都搞不懂為什麼
這些知識我覺得門檻不高,很多還是心魔因素吧…
台北市沒跌?去問趙藤雄
現在前萬不要買左膠柯當總統完蛋
對某些人來說,總經只是拿來上網嘴砲筆戰用的....
魯空真的那麼懂總經,這波QE,資產應該增加很多吧...lol
柯當選會跌?過去八年北市有跌過嗎
2014~2018台北市整體應該都是跌沒問題
馬放進來的熱錢前一波實在太兇
跌了也沒有不好 可以買比較多間房子
63
[閒聊] 最近房市討論房市最近比較撲朔迷離 好像有一點點回溫 但是各種基本面都沒放鬆 這個回溫是因為剛需的遲延性購買 不至於非常重要 還是先來談談景氣跟政策 政策我個人覺得最不合理的是豪宅線 最起碼要跟主計處公布的夢幻CPI一起調整吧6
Re: [新聞] 美銀指Fed可能9月暫緩升息 專家:明年小弟也來分享一下這次升息可能對房市的影響,不過對房市的概念還沒有板上那些神人的 等級,就當提出觀點討論吧 首先說這次房市升的這麼猛烈原因大家都知道是美國FED降息同時又量化寬鬆(QE),上面 兩個概念很像但又是不同的手段 以最簡單來說降息就是讓投資人借錢成本降低自然大量借錢投資市場,QE就政府直接印錢4
Re: [問卦] 房價為何不會跌= =.....???其實要讓房價跌 有兩種方法 一種就是升息 一種就是囤房稅/空屋稅 少子化