Re: [閒聊] 為什麼房子會賣那麼貴？真的合理嗎？
※ 引述《kitten123 ( )》之銘言：
: lovemost你知道你自己在PO什麼嗎?
: 房貸佔所得6成以下合理？
: 不用吃飯交通娛樂? 不用存退休金? 不用養小孩?
: 台灣房價所得比就是太畸形了
: 錢都拿去繳貸款，實業也不用做了，炒房還比較賺誰願意去創業認真工作?
: 難怪大家不生小孩，生了也養不起，躺平族一大堆。
: 之後少子化房子賣給誰?
這些論點10年前就有人講
10年了都沒存錢薪資也沒提升
我是覺得你可能沒有競爭力吧
明明一堆30歲內自己存錢買得起市區中古屋
: 外勞? 外勞回家鄉買豪宅，在台灣買鳥籠幹嘛?
: 香港人? 有能力有錢的都回英國了，來台灣幹嘛?
: 大家都知道房價泡泡破掉會帶來毀滅性結果，
: 政府還會放任泡泡繼續吹?
: 所以房價要再漲上去也有困難了，
: 現在進場買房大概就當接刀盤子吧。
: 有人說通膨錢變薄，不貸好貸滿是傻瓜?
: 那通縮呢? 日本通縮20年，槓桿開太大的直接GG
: 有人說政府看到日本前車之鑑不會打房，
: 全球系統性風暴一下來，你不想打房也身不由己。
: 沒有什麼不可能，
: 1928年沒有人預測到1929大蕭條
: 1999沒有人預測到2000網路泡沫
: 2007年沒有人預測到2008會次貸風暴
: 2019沒有人預測到2020會有COVID-19
客觀數據內政部都查得到
這些事情發生後3年內房價還是噴上去了
你是不是沒出過社會…
房價波動的時候你知道多少高資產在掃貨嗎
你這種反而更不敢買
然後就繼續買不起
: 說以後都40年房貸的知道 房貸年限+年齡<75嗎?
: 現在39歲以下平均存款不到14萬、還有6成背債中
那是他們的問題，少壯不努力
不努力又眼高手低
不合理的不是市場，是你的邏輯脫離社會現實
: 這些人幾年後40歲有多少人能買房，買房能貸到幾年?
: 就算真的貸到40年好了，有多少人能持續工作到75歲還完40貸款?
一般人住個10年就換屋了
誰在跟你把貸款繳完的
: 現在一堆人60歲左右就中風失能，或是癌症/車禍/疾病掛掉，
: 這些還沒還完房貸的房屋不就進法拍市場? 當法拍屋多了房價還不跌嗎?
: 七八月量縮就是一個警訊，房價要開始盤整緩跌了；
: 這裡是房東版，多多就那幾個房東房仲帳號在推文，
: 新來的不要被蠱惑跑進去買房接刀了，
: 現實就是買不如租，未來房東得跪下還求你租他的房子不然貸款繳不出來。
: 當市場裡面出租房多的時候，供過於求房租還不降嗎?
: 我知道會有一堆房東多多來這篇噓文，越多人噓代表這篇打到他們痛點。
: 言盡於此，還願意進場當盤子的，
: 佛度有緣人，祝你們好運！
滿討厭這種論點的
你沒競爭力
或不努力改變現狀
反而怪其他努力存錢工作的人
別那麼傲慢吧
然後我想說，房價怎麼暴跌泡沫化
房東房子繼續租你不要賣就好了啊…
現在出租的房子多不多？
房租有曾經降過嗎？
又不是一定要賣掉才有錢
合理槓桿運用的還是佔大多數吧
工作3-5年你存不到200萬那真的是你的問題
沒競爭力又想往市區跟別人競爭
怎麼不先檢討一下自己呢
: ※ 引述《lovemost (想不到)》之銘言：
: 我想發發廢文
: 先上結論：
: 台灣房價在世界上確實高
: 這是政治和經濟制度下的產物
: https://www.npf.org.tw/2/23363
: 政府有沒有辦法抑制房價，答案是可以，只要從持有成本下手就可以
: 但是抑制房價是否符合多數人的利益，我認為答案是否
: 至於合不合理，個人的想法一點也不重要
: 重要的是整個市場的判斷，市場永遠是對的
: ==================================================================
: 1. 其實很多人在講高房價，經常是以市中心在討論，這論點從一開始就有問題
: 按政府公告，台灣薪資所得108年中位數為為49.8萬元
: 加上一些零零星星的薪資以外收入和不在平台計算中的收入，亂估在55~60萬附近
: 如果一年賺不到50-60萬，你要做的是設法增加自己的收入，而不是買房
: 拿60萬來討論比較好算，合理的房貸在薪資的比例為<0.6
: 而且薪資正常也會逐步成長，負擔會逐步降低
: 一開始扣掉房貸每月還能剩下2萬左右的生活費
: 來看看這個費用買的起甚麼樣的房子
: 順便說這個範圍扣掉標準扣除額也不用繳稅
: 如果還是不到就請從以下估算條件再往下調整
: -
: 60*0.6 = 每年能還的本利合為35萬附近，30年房貸利率1.31可貸金額為850萬
: 850萬加頭期2成約1050萬，已經可以買到大台北地區40分鐘車程內兩房物件
: 兩房物件已經符合大部份小家庭的所需空間，目前也是市場上新成屋的主流
: 而且這只算單一一個人負擔，還不是雙薪在做計算
: -
: 挑一下20年以內房子有在40萬以內的兩房以上物件
: 如果你工作地點在台北車站附近，你可以買A7，捷運20分，加走路轉車20分
: https://i.imgur.com/2uu9VfU.jpg
: https://i.imgur.com/9Wntl5l.jpg
: https://i.imgur.com/4eDhTZ1.jpg
: https://i.imgur.com/diMYqhE.jpg
: 更不用說如果願意接受蛋白區的老房子，那選擇只會更多
: -
: 以全台灣房價最高的台北做討論都可以找到適合一般人的物件了
: 所以說房價太高買不起房，這個論點一開始就有待商確
: 到不如說大部份的人都眼高手低，總是在看那些自己根本無法負擔的物件
: 這點反而才是值得探討的問題
: =========================================================================
: 2. 市區房價高漲的原因？
: 其實就是很單純的原因
: a.你的競爭者是所有國人
: 一群比你多打拼數十年甚至好幾代的對手
: 買房這件事，就是大家競爭那些人人都喜歡的物件
: 大家都看上的物件就大家一起來競價，看誰錢多
: 事實就是一般人比不上有高資產族群
: b.持有成本問題
: 當買完房子後的持有成本，如稅金、修繕、折舊等費用不高
: 比房地產隨通膨或地方發展的速度要慢，買房可以保值、可以抗通膨
: 不管是資產要保值還是要投資，都可以壓寶在房地產上
: -
: 2.a 這點就沒辦法，你想買房就要有完整的計劃以及認清事實
: -
: 2.b 這點是最多人想找人爭辯的，希望政府幫忙打壓房價增加持有房地產的成本
: -
: 其實打炒房這件事政府一直有在做，從房地合一稅到現在2.0
: https://www.bcc.com.tw/onair/2021007010849.jpg
: 也限制預售屋轉賣炒作
: https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/3587002
: -
: 但是一直遲遲沒有動刀到持有成本這一點
: 很顯然政府在這步是希望打炒房但不希望打壓到"整體"房價
: 房價下跌對整個經濟是十分負面的，代表的是民眾的荷包縮水了
: 市場上的熱錢開始消失，各行各業更難籌措到資本，民眾消費跟著緊縮
: 是一個非常可怕的負面循環
: 台灣自有住宅比例高達8成，如果整體房價下跌有高達8成的民眾會蒙受損失
: 持有成本上升，也是高達8成的人會需要繳更多的錢在房地產上，一樣蒙受損失
: -
: 假設今天再退一萬步，今天政府無論如何就是要打房
: 大幅增加持有成本會如何？ 讓房地產不再是可以合理投資避險的標的
: 對絕大多數地方政府來說，主要的經濟來源之一就是賣土地和地方開發
: 以桃園市來說，此項收入佔了大約4成
: https://i.imgur.com/cjClm5s.jpg
: 政府對一塊新的土地做建設開發，賣土地給財團，財團協助政府開發新的地區
: 看到商機以後，投資客和民眾相繼投入
: 政府從地方發展中可以收到契稅、土地增值稅等稅收
: 形成一種開發的正向循環
: 如果今天政府出面打破這個循環，地方發展將變得十分困難
: 買房不再是一個商機，而是一個負資產，將沒有人願意投入新的地區開發
: 地方發展會陷入死水困境之中
: 地方政府稅收的主要來源也因此受挫，若要維持和現在相同的機能
: 勢必從民眾身上增加稅收才可以維持，而這些原本都是從土地開發中取得的
: -
: 我認為每個國家有他發展的過程，法規和制度都有他的由來
: 台灣的房價發展至今也有他背後的原因，並不完全是某些人想的只有負面效果
: 有個甚麼黑暗集團在欺負一般大眾，從中獲取利益
: 一直拿別的國家的房價來指責台灣的房價其實是有待商確的
: ========================================================================
: 雖然以上就是個還不錯的結尾，但我還想再提幾個想法
: 3. 打房會使熱錢會流向其他民生物資
: 若今天台灣把房地產這項投資商品壓下來了，不再適合投資
: 今天熱錢一樣會去找其他的標的
: 很有可能最後找到的一樣是民生物資，食物、飲水、衣物、交通工具等
: 為甚麼呢？因為民生物資是生活不可避免的一環
: 永遠不用擔心找不到資金出口，最安全也最值得投資，就如同房地產一樣
: 我不認為一般民眾生活會因房價下滑而變好
: -
: 4. 一直嚷嚷房價太高的，是否也是種投機心裡？
: 從以上的文章說明可以看到，其實有心買房對普通人並不是天方夜譚
: 既使在最難買的大台北地區仍然可以找到合理的住房選擇
: 所以整天在抱怨房價太高的人，抱持著到底是甚麼樣的心態？
: 我認為其實他們根本是自己想買買不到才希望房價下跌吧
: 而且人人都想要蛋黃區的新房可以住
: 尤其是現在人，就算是剛出社會的年輕人，也經歷過至少一次房價飆漲的時期
: 他們只是在怨嘆為甚麼這些在低點買房而賺飽的不是他們自己而已
: -
: 5. 我覺得房價上有一點要被檢討的是虛坪膨脹問題
: 現在的建築真的需要那麼多防空避難空間或防火逃生空間嗎？
: 這麼多的空間灌在公設上讓房價總價提高，真正可以自己使用的空間下滑
: 每年這麼多新建案浪費了這麼多空間在這些虛坪上
: 試問到底救過幾個人？全台灣一年有沒有五個？
: 每年讓民眾被迫花這麼多錢在這些空間上，是否有他的意義？
: =====================================================================
: 發發廢文
: 請記者不要亂抄....被抄了幾次很不爽呀
--
呵聽，炒地皮炒房是事實，不面對現實解決炒房問題，只是
檢討買不起的人沒競爭力
買不起的人的確在經濟上比較弱，在本業收入或是投資頭
腦上都是比較不足的
很好啊 房版好久不見空空回應 現在這樣比較熱鬧
所以這問題大家一直拿出來的不都是中位數嗎
有人看空就還會漲 空空的消失了我反而會怕XD
我記得台灣目前房價所得比好像9多了吧 差不多跟無殼蝸牛
時 北市房價所得比差不多了
房子緩漲 10-15年漲一倍都算合理範圍
當年利率高 房貸年限短 前面講過了 看負擔率比較準
現在這堆空空太魯了
房子一直漲，漲了10年無視，到現在跳出來講公平，就跟
看錯硬拗沒有兩樣
以前的空空每個都是 有錢不想買
現在的空空都是說收入達“台灣”“薪資”“中位數”然
後喊要買台北
剛查了一下是上升的歐
自稱中產
空空都是有錢不想買？是多有錢？馬斯克那種等級？你的
很有錢可能不夠有錢
等級差太多
晚出生的錯啊 反正越晚出生就應該要跪謝前面的把房子炒高
吧
他們目的不是在講房價高，只是繞彎在批評小英政府炒房
啦，你還這麼認真回
我記得家戶平均坪數也是在下降的歐
退一百步說，看那麼多年都不買，合不合理有什麼差？本
來就不會買。
台灣土地就不多了，炒房黨又常常扣著不合時宜的環評
笑死 這話留個二十年對現在十歲等他三十歲時跟他說你那麼
多年都不買房 活該買不起
台灣土地不多vs高空屋率
空屋 金山萬里石門很多
一間幾十萬就有
既然這麼有把握房子缺爆 囤房稅課了一樣加價賣 敢不敢支
持啊 反正你也沒損失還能賺更多
台灣超過1/2的空屋都是這種狀況
提高阿 這板有人說怕嗎？
就你自己在那邊跳
支持 你自己去玩阿 看猴戲
我支持你會給我錢嗎
中位數的人 就買中位數的房子啊
照這本邏輯不用我給吧 税越多加越多 你會賺更多啊
講求數據合理 又有不合理的要望
幹嘛支持給自己加稅，你敢不敢一輩子不買房？不要買就好
了，484怕了，怕最後一點希望都破滅
找人支持 只會說“你敢不敢支持” 可憐哪
額 房價所得比 就是用中位數房價 跟中位數年薪啊…
照這邏輯 什麼都不用之做錢會更多， 看你刷猴戲就好
不就是答案
“中位數” 那你看的房多少錢啊 你收入在那裡的的中
位數
什麼都不用做前會更多就炒房的啊
還有中位數是中位數資產 中產階級
推
中位數收入 能買的話 每個剛從MIT出來的人人可以進紐
約市區買屋合理嗎 別笑死了
10年MIT就多少人？
你以前唸書的學校前面多少學長比你會賺，你現在上班
的地方 多少前輩早就已經賺過 資產是累積的 可憐哪
利率差和30年前那麼多，貸款額度和月繳金額都天差地
遠
有人炒房阿，政府炒房
不是房價在漲 是政府讓他的貨幣價值貶值
物價通膨（大宗物品+服務），利率（金融槓桿）的答案
空間還很大
通膨政府搞的，利率央行搞的，你在這邊吵一般人炒房？
你怎不去放空REITs
有種把他空下去
敢不敢支持沒房者扣100%所得稅，這樣保證人人有房？不
敢嗎？你是不是怕了？
不要以為薪資中位數排名就在中間，很多人投資跟本身資
產就不在一個水平上，實際沒投資家產排名落後很正常
幫買不起的人QQ
一般人住十年就換屋??? 你的一般人還真奇怪
是很奇怪我朋友大概都五年就要換了
十年才要換屋的超級少
人當然追求更好的生活品質
不換屋不是正常而是他換不了
廢物魯蛇不意外 哈哈哈 整天只會哭
不要在電這些魯空了 他們很可憐了QQ
你怎麼那麼老實xd
除了台北市，很多不會買不起，高雄公寓才多少錢，只是不
想住，想買新的，住新的，市區熱鬧，哪裡有便宜的
一年存不到20萬的人就是這輩子不用想買房子
原來炒房就是種競爭力呢，嘻嘻嘻
3
覺得房屋跟股票還有幾個明顯差異的地方 1.房屋沒有期貨可以再做空，除非要做空建商 2.股票大戶可以大量拋售，但是台灣8成房屋是散戶，法人似乎沒有這麼大的房屋量可以拋售，建商也不會做這樣處理，因為拋售變相把土地送給別人 3.法人可以操作權值股的價格，進行大量拋售再低價買回，但是如果蛋黃區的好物件拋售，大家買一間略貴的自住再長期攤提，其實長線來看不一定虧本，變成法人要買買不回來 4.股票可以循環，少數除了跟大盤一起的例如0050或者台積電會跟通膨比較有連動，不然只有土地價格越賣越貴7
哥提倡基本工資買房 買起來 2018年基隆市區還有個位數萬 再強調一遍回不去了 接下來再過幾年![Re: [閒聊] 為什麼房子會賣那麼貴？真的合理嗎？](https://i.imgur.com/9fZbvpZb.jpg "Re: [閒聊] 為什麼房子會賣那麼貴？真的合理嗎？")
4
像這種涉及太多專業知識 跟對未來經濟走向的爭議 我都秉持著一個想法，就是「法不責眾」 用詞不太精準，什麼意思呢？ 當一個現象在民主社會中絕大部分人都覺得不合理，就算民眾的想法不是對的，也說明原![Re: [閒聊] 為什麼房子會賣那麼貴？真的合理嗎？](https://i.imgur.com/235qk8hb.jpg "Re: [閒聊] 為什麼房子會賣那麼貴？真的合理嗎？")
6
員 : 工，創造更多就業機會。 : 現在好了房價飆漲，我就兩個念頭 : (1)我光買房就已無法再進行創業，高漲的房價租金也讓我創業成本過高而無法進行， 只15
lovemost你知道你自己在PO什麼嗎? 房貸佔所得6成以下合理？ 不用吃飯交通娛樂? 不用存退休金? 不用養小孩? 台灣房價所得比就是太畸形了 錢都拿去繳貸款，實業也不用做了，炒房還比較賺誰願意去創業認真工作?![Re: [閒聊] 為什麼房子會賣那麼貴？真的合理嗎？](https://i.imgur.com/2uu9VfUb.jpg "Re: [閒聊] 為什麼房子會賣那麼貴？真的合理嗎？")
4
你這結論不對， 可以看一下這個影片講述的 炒房本來就是毫無生產力的事情。 拿我自己舉例，![Re: [閒聊] 為什麼房子會賣那麼貴？真的合理嗎？](https://img.youtube.com/vi/xfkGFHcR9zc/mqdefault.jpg "Re: [閒聊] 為什麼房子會賣那麼貴？真的合理嗎？")
貴這個字太虛無飄渺，看圖 隨便去水電材料行問或振宇五金問去年一捆電線跟今年差多少？我買是貴一倍而且是，兩間店家都這樣說 建築不是只有電線這原料，埋銅線做避雷針還要請人顧 你覺得你你薪水低，但是老闆付出的勞健保等費用對老闆來說都是成本，老闆也覺得貴![Re: [閒聊] 為什麼房子會賣那麼貴？真的合理嗎？](https://i.imgur.com/QOhkA8Zb.jpg "Re: [閒聊] 為什麼房子會賣那麼貴？真的合理嗎？")
17
說到嫌房價貴 說居住權是基本人權 我一直很好奇很少看到討論買地上權的房子ㄟ 未婚的買40年地上權建案 兩房的五百多萬而已 這買不起我覺得這輩子不必考慮買房了 只要考慮這價格拿來抵40年租金划不划算就好![Re: [閒聊] 為什麼房子會賣那麼貴？真的合理嗎？](https://i.imgur.com/HTn4XhHb.jpg "Re: [閒聊] 為什麼房子會賣那麼貴？真的合理嗎？")
14
其實房價問題在社會公平方面 扯的就是一個資本利得問題啦 社會普遍都認可財富以勞力或勞心取得是合理的 做一小時工拿一小時錢天經地義 或是發明什麼東西得到智慧產權保護取得財富![Re: [閒聊] 為什麼房子會賣那麼貴？真的合理嗎？](https://i.imgur.com/caSY5wEb.jpg "Re: [閒聊] 為什麼房子會賣那麼貴？真的合理嗎？")
1
任何事情的發生都有他的理，並非不合你意就是無理。 如果無法改變現狀，那就是調整自己，怨天怨地沒有用。 我也覺得台北市房價不合理啊，但就是有人買得起，對已經買的人而言，那就是合理的。 所以怎辦？抱怨有用？想辦法努力賺錢啊！等你賺到錢買得起，也買了，你就會上來說房 價合理了。
75
[請益] 朋友因為高房價看不到希望因為不希望造成社會負面情緒 已修改過文章 謝謝大家的回覆 職業不分貴賤 各行各業都有其重要性 希望大家不要往職業攻擊 事情是這樣的![[請益] 朋友因為高房價看不到希望](https://i.imgur.com/xyOlbkBb.jpg "[請益] 朋友因為高房價看不到希望")
90
[閒聊] 會擔心一輩子買不起一間房嗎?看房子 已經看了一段時間了，可是始終沒有辦法找到價格和屋況都滿意的房子 要不是對房子滿意，但房價太高買不起 要不就是買得起的價錢，但是對房屋狀況位置、或房子大小、屋況不喜歡 那房價近期的局勢也就那樣，自己也只能接受，不然抱怨也不可能改變 現在能做的，就只能繼續邊看房子，邊繼續存錢而已![[閒聊] 會擔心一輩子買不起一間房嗎?](https://i.imgur.com/zTCMWPub.jpg "[閒聊] 會擔心一輩子買不起一間房嗎?")
94
Re: [新聞] 手上現金只有6萬 情侶買520萬房連這種新聞都能討論 只能說這些炒囤房稅的根本已經 走火入魔 1.貸款450萬 如果30年貸款 2%利率 每個月繳 一萬六千六 如果不買房 這對情侶去外面租三房來住![Re: [新聞] 手上現金只有6萬 情侶買520萬房](https://i.imgur.com/6PNknnMb.jpg "Re: [新聞] 手上現金只有6萬 情侶買520萬房")
57
[閒聊] 大家存錢的目的是甚麼面對現在高物價高房價 努力存可能也買不起房子 或是30歲買房貸款30年 繳完房貸剛好60歲 如果因為買不起房子![[閒聊] 大家存錢的目的是甚麼](https://i.imgur.com/qrClRm9b.jpg "[閒聊] 大家存錢的目的是甚麼")
52
Re: [閒聊] 藥師買不起兩千萬的房也是眼高手低嗎【林藥師】: 我在過去這20多年來是這麼的努力 努力地考上藥學系、努力地考上國考、努力地做生意 還要面對不斷砍藥價的台灣健保制度 我是如此的努力，費盡千辛萬苦，好不容易在竹南頭份有好的成績![Re: [閒聊] 藥師買不起兩千萬的房也是眼高手低嗎](https://i.imgur.com/TDFTViub.jpg "Re: [閒聊] 藥師買不起兩千萬的房也是眼高手低嗎")
9
[討論] 朋友因為高房價看不到希望因為不希望造成社會負面情緒 已修改過文章 謝謝大家的回覆 職業不分貴賤 各行各業都有其重要性 希望大家不要往職業攻擊 事情是這樣的37
Re: [閒聊] 高雄的收入跟得上房價嗎0.0北部房價不敢講 真的可怕~ 高雄房價還在低檔 絕對是最好買 台北高雄比起來是這樣啦~ 台北/高雄 薪資 1.5倍 台北/高雄 房價 3倍![Re: [閒聊] 高雄的收入跟得上房價嗎0.0](https://i.imgur.com/FjKO98db.jpg "Re: [閒聊] 高雄的收入跟得上房價嗎0.0")
10
Re: [閒聊] 到底是誰買不起房?最便宜房子六都頭期款要200吧？ 全國平均薪資5.6萬 中位數4.2萬 雙北高一點 分別算7萬 5 萬好了 5萬基本房租保險基本開銷扣一扣就3萬![Re: [閒聊] 到底是誰買不起房?](https://i.imgur.com/5PHDFChb.jpg "Re: [閒聊] 到底是誰買不起房?")
4
Re: [問卦] 薪水中位數買不起房代表什麼？代表你邏輯有問題啦 拿全國中位數去台北買房子，邏輯錯誤一 全國有一半的的人買不起房子，房價還不大崩特崩，邏輯錯誤二 40年還不完就是買不起房子，邏輯錯誤三 現實就是年輕人眼高手低，一出社會沒幾年就想買房子，還不想貸款貸很久，想無債人生
37
Re: [新聞] 快訊／不滿遭女房東罵「幹X娘」 中![Re: [新聞] 快訊／不滿遭女房東罵「幹X娘」 中](https://i.imgur.com/VEifBZSb.jpeg "Re: [新聞] 快訊／不滿遭女房東罵「幹X娘」 中")
24
[閒聊] 台北的高房價 有可能把塭仔圳填滿嗎19
Re: [閒聊] 台中14期是不是卡住了？![Re: [閒聊] 台中14期是不是卡住了？](https://i.imgur.com/cOwkrYNb.jpeg "Re: [閒聊] 台中14期是不是卡住了？")
40
[閒聊] 台中14期是不是卡住了？52
[閒聊] 天然瓦斯或用電X
Re: [閒聊] 大範圍實價登錄蓋牌，是想掩蓋什麼？![Re: [閒聊] 大範圍實價登錄蓋牌，是想掩蓋什麼？](https://i.imgur.com/pXgJwpjb.jpg "Re: [閒聊] 大範圍實價登錄蓋牌，是想掩蓋什麼？")
X
Re: [閒聊] 內政部蓋牌房價指數要怎麼統計？![Re: [閒聊] 內政部蓋牌房價指數要怎麼統計？](https://i.imgur.com/qQlhq0Eb.jpeg "Re: [閒聊] 內政部蓋牌房價指數要怎麼統計？")
[社區] 新北新莊_法國勳章A區
[社區] 台南東區_裕信路花與綠電梯華廈![[社區] 台南東區_裕信路花與綠電梯華廈](https://i.imgur.com/Nrn6Raqb.png "[社區] 台南東區_裕信路花與綠電梯華廈")
Re: [閒聊] 台中14期是不是卡住了？
Re: [閒聊] 台北的高房價 有可能把塭仔圳填滿嗎
[請益] 水塔搭高 VS 平放用加壓馬達，孰優？
購買農地蓋溫室，申請農民資格加入農保的問題
Re: [新聞] 央行理事:投資客賭寬限期內房價漲 管制
[請益] 這波限貸會持續到台積電掛掉嗎？