Re: [閒聊] 台灣人買房觀念是不是跟世界潮流相反
※ 引述《Syndrome (馬鈴薯大俠)》之銘言:
: 個人目前在LA一家小銀行擔任分行經理
: 認為"實價課稅"還是最好解決台灣房價問題的良方
其實
房屋稅設立的目的並不是平抑房價
房屋稅真正的目的在於政府對於提供的服務向居民收費
比如說警察/學校/消防/道路維護等等
這點香港就很明顯而直白
香港的房屋稅叫做 "差餉" 就是差人的薪水
差人就是警察或公務員
收這筆錢就是拿來養警察的
又比如說法國 房屋稅徵收對象是實際居住者
比如A有一間巴黎房子 租給B
巴黎市政府會向B收取房屋稅
跟房屋實際所有者無關
因為真正使用到巴黎市政服務的人是B
當然應該跟B收稅啊!
--
人有多大膽 地有多大產
一個蘿蔔千斤重 十輛騾車拉不動 這就是大躍進!!!
https://i.imgur.com/GSnmNhN.jpg
--
使用者付費才是真道理
正解,所以美國你會看到貧民區台灣並不明顯
因為高房價帶來高水準的教育、治安等等
然後出生在貧民區的窮人翻身更難
正解 所以貧民區就是收稅少管理差 學校亂辦
什麼快樂教育都在差的區
底特律變鬼城的時代有人家裡被搶打電話去警局沒人接
然後這時候就可以開始吵階級複製了 憑甚麼歧視窮人
因為稅收不足警員也失業夠快樂吧
以前我住的地方 當地人就說 有事情10鍾內警消就到,如
果到隔大約30km外的那邊住 大約等30分鐘都還沒聽到警
消聲音
然後就開始吵學區不公 然後左膠城市(例:紐約)就開始
搞學區大風吹消滅明星學校
台灣有統籌分配亂搞
其實台灣都是靠居民自治能力的
社會成本是擠在那邊的人維持的
窮人會嚮往歐美制度我實在無法理解
每個人的底線不同,但是在台灣居民在犯罪方面的底線會
拉很高
至少生命財產安全 是很高的 看看可教化這個東西就知道
就左膠在喊的 因為那些都他們的人
不管是放人的也好,搞事的也好
是啊 其實房屋稅與房價是正相關的 並不會平抑區域差異
左膠讓油又漲了,好險我開油電
左膠省去年開除一堆警察,持有稅高也沒用啦,都拿去發
給人花
然後犯罪率 和失業率都在挑戰極限
美東美西那邊一堆犯罪率都炸了
87喔 就是因為持有稅加租金阿 租金才會讓人絕望
900美元以下不起訴就能降低犯罪率了
低持有讓人 人人只要一捏就置產,人人當資產階級就會
想保護資產
保護資產人人有責 犯罪率就低了
這種基本的心理層面都不懂
租金高 你怎麼捏都沒有頭期的啦
台灣還可以一路增加房貸年限到60年
推!! 長知識
台灣80%的人都資產階級的勒
美國才幾趴 笑死
知識文
所以合理應該就是市區房屋稅要多收,新興重劃區要少收
kougousei 你說的那個最後 明星學校和富人就整個搬走
了
但隨著機能完善後,就應該多徵收點稅...這才合理阿
美國就知道妳的税用在哪
20年前都開始陸續到長島 最近幾年跑去紐澤西
錯了 市區是有分母均攤的,實質上市區持有稅會低於重
劃區
才是道理
人分攤
然後重畫區才是社會成本最高的
新興重劃區少收稅其實是有的 重劃區房屋第一次登記稅金可
減免 只是多半被建商用掉了 呵呵
美國富人住的新重劃區 持有稅都破表在收的
wiki到的常被拿出來講的國家自住率都是悲劇
只有前面幾年有減免, 後面都破表
郊區重劃區 不是市區重劃區
去年美國普查的數據是67.9%
市區重劃區才容易壓低社會成本
應該要少收個10年,很多才3~5年,但重點是舊蛋黃市區要多收
早就多收了
是老破公寓短收過頭了
可是市區房屋多收稅,選票懲罰會很明顯
不論市區或郊區
實質是老破公寓土地地段價值可以是隔壁幾條街的1/2
然後台灣郊區 的比例更誇張
就公式要重新設計..才不會一堆公寓都收不到稅,但占用資源
然後又喊要建設 不要漲持有稅 根本米蟲等級XD
郊區資料之前我有貼在板上 如果用市價比例去算 郊區大
約1/5 台灣市區蛋黃
如果比例一致台灣至少可以多500億每年的稅收
房產稅遲早要房地合一
地上物0稅金什麼道理
五十年老公寓無敵啊
台北蛋黃來講房屋稅一千出頭 地價稅自用四五千
老人隨便養都養得起
一樣兩千萬新北新房 房屋稅兩三萬科科
資產本來就應該折舊啊 XD
所以公式應該改一下,或改個名子...像是市容維護稅
日本:住民稅
不過日本同時有固/都稅就是了
空空:不管要提高稅來打房
海邊那些破爛屋先處理一下 海灣新城 市府要幫他整理
要收錢
先處理一下潤泰老闆的資產好嗎
潤泰老闆反對老屋更新耶
其實也沒多老就是沒維護超破
11
這點我非常認同 把自己活好 注重人生美好的事物 : 有網友說我身處在房價高漲的洛杉磯 有甚麼資格評論台灣房價? : 但我認為憑的是我的知識與經驗 : 跟我人在洛杉機又有甚麼關係呢?11
非房板常駐戰力 多軍戰力 股票良心 股版資產飆漲 產業看準捏爆下去 兩個都上了37
怎麼又拿美國來講..XD 貧富差距超大的國家. 已開發國家遊民最多的國家. 炒房當總統,並且歷史上不只一個炒房總統的國家. 我估爹的哥哥就在洛杉磯炒房,炒短期的.4
支持以下 1.實價課房屋持有稅 2嚴查房屋出租未報稅者 但實價課稅能否降低房價,我覺得是不太可能,至少就美國情況來看很難。 2016年底我在美國二線城市買了間新成屋社區型的Town House,五房三衛一車庫,買入實36
麻我看到這篇真的是廢到笑 在美國不知道待多久而已講那堆543 我看尼根本沒搞清楚加州property tax怎摸抽的 說穿惹一樣公告地價 只是公告地價會隨成交價改變3
房地產資訊是很在地化的,如果不熟的地區就要少講一點。 2015~2019 房價修正最大的地區是在北部, 教主本身北部人,你媽媽投資基隆又賠錢, 你當然會覺得整個台灣都在修正,問題是真的如此嗎?56
很榮幸這篇文章可以引起大家的熱烈討論 對於有建設性的評論與指教 我都會再仔細思考 至於惡意批評與人身攻擊 我也會自動忽略 畢竟我是來闡述理念 不是來吵架的 但還是想要奉勸一句13
其實整篇敘述的理念很美好的 但是套在台灣身上就是行不通 為什麼? 台灣空屋率高 啪啦啪啦 降低空屋率 提高社會資源效率最大化10
其實實價課稅,稅率大部分沒你說的3%麼高,大部分是1.5-2% : 房價變成1600萬, 貸款1280萬, 每年的負擔是35萬房貸本金+48萬稅+17萬利息=100萬 房價變成1000萬, 貸款800萬, 每年的負擔是35萬房貸本金+20萬稅+10萬利息=65萬 你繳65萬,有35萬本金,比率是53%,而且你的負擔變得很低 頭期款只要200萬,不是600萬4
大家好,我是阿魯空空 我沒有要戰任何人 沒那麼多時間也沒精力了 小弟有房有地,不做房地產投資 房價再怎麼飆漲也跟小弟關係不大
48
Re: [閒聊] 台灣人買房觀念是不是跟世界潮流相反老實講從這篇文章就能發現你的財經概念非常糟 : 認為"實價課稅"還是最好解決台灣房價問題的良方 是, 普遍性的實價課稅會壓低房價, 但對窮人買房沒有任何幫助 房屋負擔 = 房價+維護+稅+利息 增加持有稅只是把持有房屋負擔從房價轉移到稅, 對個人負擔並無幫助29
[閒聊] 如果區域平均價課房屋稅, 能打房嗎房價會高 就是囤貨 反正屯房不用倉庫 不用成本 就是房屋稅 如果房屋稅拉高到 區域平均價的0.5%(太高就0.1%) 例如 區域大樓平均成交價 每坪100萬, 40坪4000萬 一年房屋稅就20萬, 或4萬.27
Re: [閒聊] 台灣人買房觀念是不是跟世界潮流相反沒想到房板神通廣大到討論起美國房產了XD 小弟身為美國公民來說明一下持有成本這件事 首先在美國房屋稅並不是聯邦稅 甚至在州的層級也主要是原則性規定而已 大多是在市政府層級去明訂徵收標準20
Re: [新聞] 房價猛漲 央行可能年底打房要講沒有財富效果 就太自我感覺良好的 標準台北人看天下 沒有把地方政府看在眼裡 台灣地方政府的稅收有哪些? 所謂地方稅
30
[閒聊] 為什麼最後我選擇住高雄?7
[閒聊]薪資中位數不可能靠自己買房 (2013-2023)5
Re: [閒聊] 其實是住台北的cp值太低11
[請益]金龍發威後 現在適合買預售屋嗎19
Re: [閒聊] 其實是住台北的cp值太低4
Re: [請益]少子化比高房價嚴重數倍,政府媒體怎不關心X
[請益] 請問新竹新家華建設的隔音好嗎?29
[請益] 租客想遷戶口進來 租金加多少?2
Re: [請益] 租客想遷戶口進來 租金加多少?