Re: [閒聊] 出錢的人就有資格為所欲為?
一句話
有本事就不要當伸手牌
跟別人要錢 就得看人臉色 就算是枕邊人也一樣
當父母還真雖
生你 養你 到出社會
還要出錢幫你辦婚禮
還要幫你負擔一些 買房頭期款 還要幫忙帶孫
現在一堆不肖子 出社會工作賺錢 都沒在回饋父母的
反哺這兩個字不知道怎麼寫
--
只想權利,不盡義務,自私自利,不知......
所以才說,生錯孩子,一輩子毀了。
他們會說 自己只是在規劃提早繼承遺產
這滑太遠了吧,是說父母出錢不能為所欲為,又不是說
不對父母好。
小時候一切也是父母出錢,也是要尊重孩子隱私,長大
後父母想繼續幫忙出錢,但突然就不用尊重隱私了?
推d大,我覺得有個例子就是“爸媽不能拆自己的信”
,這其實是人跟人尊重,不懂為什麼放到房子,很多人
就會覺得可以不用這份尊重了
有感恩的心和這件事情根本兩回事啊
這件問題的點應該是一方伸手牌…一方覺得被侵犯隱私
婚姻是兩個人的事情…沒有共識怎麼一起當伸手牌或
不當伸手牌
回do大,很大的關鍵是要求尊重的範圍不一樣,小時
候要求尊重的範圍是一個房間,長大要求尊重的範圍可
能是整間房子。即使父母還是保持尊重房間內的隱私,
只出入客廳這類的公領域,還是很多人覺得不被尊重
告訴父母「請你不用繼續幫忙出錢」了,有這麼困難嗎
不然就誠實說「我想要你的錢,但你的態度讓我不舒服
,請你改善,因為我還是想要你的錢」
尊嚴不是天賦人權從天上掉下來的,是要花費代價去
換來的。比方說你不想私密處被人家看到,所以要花
錢去買衣服蔽體。你不能光著身子出門,然後要求別
人不能用色瞇瞇的眼光盯著你。你想要睡覺時安穩不
被襲擊,所以你需要找一個地方建立屏障,所以你需
要買或者租下一塊地,然後在花費讓這塊地上有遮蔽
物。在這個建築物內你可以盡情裸體,別人偷窺你就
觸犯了你的隱私。但沒有這間房子之前,你沒有隱私。
絕大部分的人小時候住家裡,應該都不會被父母要求
付房租吧?有的人很好命,可以自己獨享一間房間,
父母進門之前還必須敲門獲得你的同意,讓你有充分
的隱私。那個不是天賦人權,是你很好命父母願意給你
多的是家裡房間不夠,小孩跟父母擠在一間房間,或
者兄弟姊妹共用寢室,書桌放在客廳。你要他們去跟
自己父母吵說「為什麼你把我生下來,卻沒能力給我
一間獨立的房間讓我享有完全的隱私?」嗎?繼續作夢
你想要充分隱私,就搬出去原生家庭。買不起房子沒
關係,你可以租屋。現行的法律有保障租客的隱私權,
就連房東都不能未經允許進入你的房間/房子,因為
你、有、付、錢。
一直講父母也不能任意進出子女房間的,都是好命人
沒有經歷過家人擠在一間房間睡通鋪的日子。
一堆人預設的立場是夫妻同心要求隱私…然後當伸手牌
但問題點不是夫妻不同心嗎
有本事不要當伸手牌…那就是女方回娘家住之類的
男方要跟著一起去還是繼續住爸媽給的房子?
其實應該說有本事就離婚吧
但事實確實就是吵久了就離婚而已
所以確實最後都是有本事的
好命人要找好命人結婚才正確 無法想像長大了還全家
睡大通舖
不用想像…數據都告訴你沒房沒錢不結婚的居多
當這篇小孩的配偶才真的雖,結到一個當伸手牌的,
姻親討生養債卻討到自己身上。
錢是你小孩花的,要跟你的小孩要回饋,別侵犯女婿媳
婦的隱私
同意樓上
讓婿媳出去住自己不就好了
講得好像婿媳沒沾粘到邊際利益似的
個人主義盛行的結果..人人都覺得自己的成就99%都來
自於自己的努力/天賦/機緣 那自然就沒有什麼好需要
回饋的包含持續保護這些"成就"的國家組織 (攤手)
人家用得很委屈~~
夫妻可以分居阿 XD
人在屋簷下,不得不低頭
反哺跟為所欲為是兩件事
反哺方也可以為所欲為啊 自己棄權的怪誰
讓各造為所欲為才有機會殺出真正的平衡點
滑太遠了吧!那反之也可以說父母為了達成自己私利和
社會期待才生小孩啊,以前時代不生小孩不知道會被
親友鄰居公婆岳父母閒話成什麼樣子,小孩可是幫了他
們咧
小孩懂事後如果不甘心被生下來,可以自我了斷阿....
也有人選擇遠走他鄉老死不相往來,方法很多,真的
說的好,不甘心被生下來,可自我了斷
還有像小澤圓出生有錢人家,從小爸媽栽培學鋼琴
長大也是自願去拍A片做自己啊。有何不可。
2
有人的地方就有江湖 哪裡都是啊!!!!! 錢不是萬能 但是沒錢萬萬不能 有一方願意提供金錢的援助 受惠的人也可以選擇要不要收啊?! 如果提供援助的人 懂得尊重受贈方 知道送出去就是失去所有權 那受贈方就收啊 再依照受贈方反饋的態度 贈與方決定是否繼續援助12
這個世界就是money talk 你會這樣想是因為公婆或岳父母付得錢不夠多 如果你岳父母說,給你帝寶給你保時捷 但是我想隨時看孫子孫女 你還會堅持尊重、隱私三小的?2
--14
各種滑波 邏輯死亡 可憐 這邊從媳婦板變成偏激台男板 想想也是好笑 ※ 引述 《cuppy》 之銘言: : 話都挑自己有利的講 : 按妳邏輯,15
這點上我跟m板友的經驗是相同的 爸媽要進廁所,小孩子不給進 講什麼隱私,尊重? 先兩巴掌給你再說 至於你所謂的底線(俗稱毛)1X
直接回一篇在自己的文 想回應的不少,可能會有點雜亂,請包涵。 第一點 首先,我說的是「即使長輩出錢(不論是否全額贊助),也不應該為所欲為」 到了某些人的嘴裡變成「我說 即使有出錢,長輩也不應該有物品(aka房子)使用權」26
重點在於雙方背景都夠好. 我朋友夫妻都是百萬年薪, 但是小孩有狀況, 所以太太離職全職照顧, 做丈夫的當然知道太太犧牲什麼. 不會有出錢才是老大的狀況. 但如果夫妻能力本來有落差, 那就很難說了. 回歸原題5
出錢的人就有資格為所欲為? 是 不是 某個人說過一句話 沒有人需要為了他的認同而道歉8
好奇 覺得父母出錢買房就可以隨時想來就來、 拿鑰匙自己開門、 亂動私人物品的各位, 大學時期拿父母錢租屋時,
15
[閒聊] 出錢的人就有資格為所欲為?是否同意記者抄文:NO 在板上晃啊晃的也有幾年了 很驚訝每一次討論到公婆或者岳父母對小家庭手伸太長 喜歡不請自來, 當自己家 諸如此類的行為造成的不愉快時 都會有不少人,振振有詞說「長輩有出錢(不論全額或贊助頭期)憑什麼不可以?」爆
Re: [閒聊] 出錢的人就有資格為所欲為?話都挑自己有利的講 按妳邏輯, 妳出錢, 妳也不能有優先支配權與使用權。 老公可以邀請公婆來同住,63
Re: [閒聊] 出錢的人就有資格為所欲為?這是個很有趣的問題。很多推文没有回答原PO問題,原PO問題是「出了錢的人是否可 踐踏他人界限」,是一個價值判斷問題,很多人答她「不爽不要拿錢」,直接跳到實 務層面。 1. 出錢的人是否可為所欲為?--底線不同問題 其實就連最主張「出錢者擁有更多權益」者,也不會没有底線。如果原PO是問「公公出58
Re: [閒聊] 出錢的人就有資格為所欲為?話說,我身為男生,我也看過某些家庭, 女生的家人可以在他們所謂有小夫妻隱私權的小家庭裡面橫行無阻,甚至可以亂翻亂拿男 生的東西; 男生方只要有一點抱怨,冷戰熱戰就有可能接連爆發,甚至一哭二鬧三上吊. 而男生的家人,一年去拜訪一次都要撿女生心情好的時候,而且事前一定要先報備然後等17
Re: [閒聊] 出錢的人就有資格為所欲為?我覺得你說得很有道理,每個人背景不同,觀念沒有對錯,只有適不適合。 自己睜大眼,龍交龍、鳳交鳳,門當戶對,觀念接近問題自然會比較少。 不適合的女友早點換掉。 所以重點不是爭論哪一方的論點才是對的, 重點應該放在認清自己、找對的人和家庭結婚。15
Re: [閒聊] 出錢的人就有資格為所欲為?大多數的回文提到的都是父母贈與金錢給子女買房 回文推文大多數人的想法都是 要嘛你就不要接受 要不然出錢的最大 出錢的就是可以有優先支配權