PTT推薦

[心得] 論文專家

看板BaseballXXXX標題[心得] 論文專家作者
ensuey
(*^-^*)
時間推噓10 推:10 噓:0 →:12

許淑華任職南投市長時,她在逢甲大學經營管理在職專班碩士的論文

《公部門結合地方文化創意產業發展之研究—以南投市為例》在2009年9月5日

口試通過,與謝百傑2009年1月做的研究報告《從政府治理談文化創意產業的發展-

以南投市產業文化推廣為例》有多處內容高度雷同,

各章節相似度分別有52%、72%、45%、23%、23%。


民進黨南投縣議員參選人曾琮愷表示,許淑華的論文多處直接複製貼上、拼湊重組,

研究案例一模一樣,卻完全沒有註明出處,由於當時謝百傑是許淑華的下屬,

質疑這中間是否有權勢壓迫?與謝百傑升遷成為清潔隊長是否有關係?

並且要求南投縣府說明,為何研究經費最終變成許淑華的個人論文資料。


當事人謝百傑則回應,因為這篇文章沒有發表,所以他才提供給許淑華參考,

由於他當時是南投市公所專員,所以文章所有權屬於市公所,而許淑華當時是市長,

這些發想也是她自己開創的,所以他認為許淑華本來就有權利使用這些數據資料

謝百傑認為,由於當時文章沒有發表,而且推廣成效屬於南投市公所所有,

因此許淑華的論文不需要特別備註引用出處

https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=24&SerialNo=150658


本版最近有很多論文專家 要不要來評論一下這樣的論文是不是抄襲呢 ?


《從政府治理談文化創意產業的發以南投市產業文化推廣為例》

是2019年1月市府的研究報告

《公部門結合地方文化創意產業發展之研究—以南投市為例》

是許2009年9月5日口試的論文

各章節相似度分別有52%、72%、45%、23%、23% 那全文應該有40-50% 相似


另外原作者說市長本有使用權 不須特別註明出處是合理的嗎 ?

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.14.143 (臺灣)
PTT 網址

ericisfish08/09 22:17是,通通都下去

cplusplus42608/09 22:18台灣論文真的呵呵 把認真寫的當成...

swps4030908/09 22:18不會啦,KMT在內地還是很隱

ysc121308/09 22:22是有聽過公務人員勞動產出成果是屬於雇主,但這邊雇主不

ysc121308/09 22:22等於長官,雇主應該是他的機關才對,這樣市長就學術倫理

ysc121308/09 22:22的邏輯來看沒有引用是抄襲欸。

所有權等於市公所並不等於市長對吧 ~

Vaucied08/09 22:24現在要救小智就是大家一起死,全台縣市長論文大檢驗,這

Vaucied08/09 22:24黨真的很會選舉無言

唉 本板一票藍白腦論文大師現在又消失去哪了 ~

alan906408/09 22:31洗學歷通通下去不好嗎

oahaha08/09 22:41那就趁林智堅這一波一起查一查吧

virginia77908/09 22:41全台縣市長論文大檢驗xD 有種不要讀碩士

lionqaz08/09 22:45許願意送學術倫理委員會來判定,就讓委員會來判就好了。

不是吧 我看這些論文大師都是台大還沒判定前就開罵了耶 ~ 現在也不過請它們評論一下 各個都躲去哪了勒 XD 不是對論文抄襲嫉惡如仇嗎 ~

gaga08/09 23:57沒有發表不代表不用著名出處啊...這些在職班的到底都怎麼寫

gaga08/09 23:57論文的啦= =

windletterz08/10 00:11大家一起死阿,刺阿爽啊

ray030508/10 07:25有引用 就該寫出來吧

Alonzoooo08/10 07:41抄襲是人格人品問題 不用分顏色 全部都抓出來核對啊

Alonzoooo08/10 07:41 尤其我們蔡EE的博士論文到底是?

原來你是彭彭論文仔 XD 學校已經承認蔡的學位 Zzz

moonlovemai08/10 11:53喔,那可以請逢甲解釋阿,看許淑華會不會不承認嘛?

moonlovemai08/10 11:54看許淑華會不會說逢甲是有意圖要弄他嘛

moonlovemai08/10 11:55台大那個需要全部委員教授2/3同意才會過耶,你以為

moonlovemai08/10 11:55一個人發言就能代表2/3以上的教授?

這邊有關台大什麼事嗎 不要瞎扯 XD

※ 編輯: ensuey (59.127.194.221 臺灣), 08/10/2022 17:59:42