Re: [開戰] 中介法

推 babysylvia: 是不是造謠還是要法院認定 沒那麼誇張 08/19 09:39

法院判決前行政機關可以懷疑你然後要標註警告

這條是源自歐盟法律

https://www.ncc.gov.tw/chinese/files/22062/5532_220629_1.pdf

第十八條第八項

八、認定資訊是否為謠言或不實訊息不易判斷，且如由法院審理期程較長。
爰參考歐盟二○一八年修訂視聽媒體服務指令 （ revised Audiovisual
Media Services Directive, Directive (EU) 2018/1808）第二十八 b 條第三項
(j)款有關相關業者應提供有效之措施與工具，並提升使用者對於該措施、
工具及不實訊息之警覺意識之規範，於第八項明定各該法規主
管機關調查數位中介服務提供者依使用者要求所傳輸或儲存之資訊，
認屬為謠言或虛偽不實，並有違反法律強制或禁止規定者，且為避免
或減輕公共利益之危害所必要，得於資訊限制令之聲請經法院裁定
前，命該數位中介服務提供者對該資訊暫時加註適當警示圖文，使人
易於辨識該資訊具有爭議。其中資訊為謠言或虛偽不實，且違反法律
強制或禁止規定，指針對謠言或不實訊息有相關明文規定之法律，例
如糧食管理法第十五條之一規定、農產品市場交易法第六條規定、傳
染病防治法第六十三條規定、食品安全衛生管理法第四十六條之一規
定、災害防救法第四十一條第三項規定及陸海空軍刑法第七十二條第
一項規定。復為考量因技術限制或服務型態等因素，爰於第八項但書
明定有窒礙難行者（例如部分連線服務或快速存取服務），得以豁免
暫時加註警示。

--

17條其實不用中介法 社維法就可以查你資料了

法條有可以修正的地方 但大致方向可以 現在要辦造謠 是用哪個法律 ? 社會秩序維護法

中介法呢

這條文下面有解釋 第一項聲請經法院裁定前，各該法規主管機關認為數位中介服務提供 者依使用者要求所儲存並向公眾傳達之資訊為謠言或不實訊息，且違反法 律強制或禁止規定者，為避免或減輕公共利益之危害，得對該資訊為暫時 加註警示之處分，數位中介服務提供者應予配合。但經主管機關考量

。 前項加註警示之執行期間，不得逾三十日。

，並不得就同一事件重處分。 我認為"

"可改成"

" 然後限制加註文類型 如 "未經證實" 這種加註方式 ptt自己不就有了嗎

其實FB YT這些平台本身就在管制用戶了 現在只是回歸法律層面而已 然後ptt站方還好意思說宗旨是保障言論自由 ptt一堆瞎板規讓一些板皇說桶就桶 說退文就退文 保障言論自由 ? XD XD XD 反而這法要刪文還需法院裁決 ------ 第十八條 各該法規主管機關調查數位中介服務提供者依使用者要求所傳輸 或儲存之資訊，認有違反法律強制或禁止規定者，為避免或減輕公共利益 之危害，

第十九條

，應依聲請或依職權核發對該資 訊移除、限制其接取或採行其他必要措施之資訊限制令。 第二十條 各該法規主管機關調查數位中介服務提供者依使用者要求所傳輸 或儲存之資訊，認有違反法律強制或禁止規定，非立即移除該資訊或限制 其接取，公共利益將遭受難以回復之重大損害，且有急迫必要性，得向

聲請緊急資訊限制令。

但ptt站方受訪說ptt宗旨是保障言論自由就瞎扯阿 XD

八卦講個 4%崩潰 4%版主搞雙標 就被桶644天 這叫保障言論自由 ? XD XD XD

這個中介法有明定 保障使用者 第二十四條

是啦 台灣畢竟不一樣 但像最左膠的歐盟 數位服務法其實是 530票同意，78票反對 通過 數位中介法是參考歐盟數位服務法和市場法修改的 你說歐盟沒有言論自由嗎 ~ 其實這法主要是規範網路平台 網路平台如FB YT Twitter大到連現任美國總統都可以搞了

這樣比較有言論自由 ? ? ? 所以難怪網路平台個個跳腳出來帶風向阿 ~ 以前是沒人可以管它們 賣詐騙廣告也沒責任爽爽賣 根本無法無天 ~