PTT推薦

Re: [討論] 如果不生不結婚不共居 那是否AA就合理了

看板Boy-Girl標題Re: [討論] 如果不生不結婚不共居 那是否AA就合理了作者
mdfkmdfk
(馬抖發科科科科)
時間推噓 推:0 噓:0 →:0

雖然不知道你幾歲,不過看你的回文都交過很多任了應該不會問這個問題呀

1.你決定交往前都沒有機會確認三觀嗎?

聊到這類的話題,對方的反應跟想法都能看出一些端倪

2.你有為了交往或打炮破壞過原則嗎?

交往前你都能請,忍一下的結果就是要忍到交往後讓自己更不爽。

如果以上你都有確認過,那我建議還是不要交這一任了
改租賃制你會比較輕鬆,反正又不生小孩,可以換新的還不用擔心折舊。


※ 引述《rabinson (何時無事一身輕?)》之銘言:
: 以前很多女生約會的時候,要求男方出錢,理直氣壯講的理由大概如下:
: 1.女生以後要生小孩很辛苦
: 2.女生要照顧小孩很辛苦
: 3.女生要做比較多的家事,薪水有損失
: 那我就想問了
: 如果沒有結婚打算(例如雙方都離婚過)
: 沒有要生小孩(例如不孕 )
: 也沒有住在一起(例如女方跟家人住)
: 那是否1到3的理由都不存在了,
: 女人還可以要求男生請客嗎?
: 但當然女生夠機車的再放大絕:
: 因為你是男生,我是女生,
: 男生就應該要大氣不計較阿,
: 你根本不愛我,所以才會捨不得為我花錢。
: 那我也想反駁:
: 第一男生就該不計較,女生就該佔人便宜?
: 第二,那也可以說,女人就該溫柔體貼,你也沒做到阿!
: 第三,也是最重要的反駁:你如果真的愛我,那應該會心疼我花錢阿,怎麼反而一直嫌棄: 花太少?
: 你是來凹資源的吧?
: 各位覺得如何?

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.231.121.43 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: mdfkmdfk (125.231.121.43 臺灣), 08/06/2023 03:29:14