Re: [討論] 女權有想跟男性雙贏嗎

sunshine90104/08 00:37判別是否為真女權還是自助餐就是看女人自己會去會不

sunshine90104/08 00:37會主張女人當兵？男人能做到難道女人能力比較差嗎？

forhorde556604/08 00:42一堆設有婦女保留席位的，證明女人能力差啊

aaa1133404/08 00:43女生都可以開飛機了 保留位這種歧視女性的福利怎麼沒看

aaa1133404/08 00:43到女權出來發聲

forhorde556604/08 00:43能力好就自己去爭取來啊，保障個屁

bbman7704/08 01:07女人可以當志願役啊 很久了耶

areett04/08 01:07女權極端一點不就是把男人壓落底自己當家！？不變強要怎麼

areett04/08 01:07維護女權呢？

areett04/08 01:07http://i.imgur.com/7roctD8.jpg

Prokennex04/08 01:40權利當然是要對自己有好處的啊，怎麼可能包含義務。

a74123698504/08 01:59在性別之前大家都只是好逸惡勞的人類，沒人會想爭取

a74123698504/08 01:59做吃力不討好的義務啦XD

sunshine90104/08 02:11所以這就是為什麼其實絕大多數女權是假的

a74123698504/08 02:26義務役從三年逐漸變數個月的時候，沒有女生出來譴責

a74123698504/08 02:26說男生就是要當兵吧？大家都接受改志願役啊！男女都

a74123698504/08 02:26不想當兵吧？

a74123698504/08 02:27支持全改志願役！都不要當這樣行嗎

icelaw04/08 02:37樓上 這就是女權主義的天真阿 對阿 大家都不要當兵

icelaw04/08 02:37國家誰保護?

icelaw04/08 02:37這就是我所說的 女權主義論者的論調就是這樣 講的都很好聽

icelaw04/08 02:37但只要想想 就知道不切實際

icelaw04/08 02:38大家都不當兵 然後一起永享太平 哈哈哈哈哈哈哈哈

icelaw04/08 02:39最好的例子 就當阿富汗的男人一起放棄抵抗 那下場只有一個

icelaw04/08 02:39被敵方征服 就是這樣 然後最慘的是誰 就是那些平常受男人

icelaw04/08 02:40保護下的阿富汗女權份子阿 現實就是這樣

icelaw04/08 02:40在我看來 所謂的女權就是建立在男人的保護跟默許之下

icelaw04/08 02:42男人給予女人的恩惠 如此而已 沒有男人在第一線用生命護衛

icelaw04/08 02:42就沒有那些女權份子可以玩所謂政治正確的空間

icelaw04/08 02:43如果有看過藍波 第一滴血4就知道了

icelaw04/08 02:47https://www.youtube.com/watch?v=qrf8lLzO-Dc#t=198s

icelaw04/08 02:52戰場就是這麼的血腥跟現實 光憑天真跟理想是活不下去的

icelaw04/08 02:55PS 還有大家都接受改志願役啊 -> 美國爸爸不允許喔

icelaw04/08 02:55現在要回復徵兵制講白點 就是美國爸爸要求的

icelaw04/08 02:56但美國爸爸的要求是合理的 因為大家都不當兵就等著當阿富

icelaw04/08 02:56汗第二 這會是顯而易見的結果

icelaw04/08 02:57看完上面的影片 你就會覺得為什麼我說女權是建立在男人的

icelaw04/08 02:58保護下了 這樣的說法 根本只是剛好

icelaw04/08 02:58但很政治不正確 但女權份子就是這樣 仗著男人的保護

icelaw04/08 02:59討著福利

icelaw04/08 03:02還不知道感恩 每次都用一副社會欠他的態度來頤指氣使

nanalia04/08 05:38我不會覺得是要壓下男性 我家男人那麼可愛 怎麼可以打壓

nanalia04/08 05:38他 承擔起責任是 讓自己更有能力照顧他而不是讓男生照顧

sunshine90104/08 05:40說這麽多所以女拳提到當兵就雙標

nanalia04/08 05:43我沒有聽到任何徵兵制的新聞欸 越戰那時候強制徵兵導致很

nanalia04/08 05:43多男生移去加拿大 我公公也差點被徵兵 整體氛圍是反對出

nanalia04/08 05:43兵 而且美國人自己有槍可以保衛家園 不需要去當兵

westwet04/08 06:45反串討戰狗和真噁心無腦無良狗，不用認真

lucypudding04/08 08:37本來是哪個性別做比較多家事啊

frice04/08 08:41家事分配是傳統男外女內的分工結果 怎不說家庭支出為啥男

frice04/08 08:41生要負擔比較多？

frice04/08 08:43現代社會誰賺得多不一定，但普遍還是要求男方要拿錢出來不

frice04/08 08:43是嗎？講到掏錢的時候怎麼又不會主張女權了

benny357904/08 10:00雙標假女權聽不下去的

banana104/08 10:32其實女權的思維還沒有非常普及啊，一堆女生也還是習慣被

banana104/08 10:32男性當寵物，沒有想要獨立自主。其實很簡單，如果是想找

banana104/08 10:32人類互相理解、互相尊重、彼此相愛，就找地位平起平坐的

banana104/08 10:32女權交往；如果是想養寵物，包吃包住，看他可愛可愛心情

banana104/08 10:32就爽，那就去養公主。我是太廢養不起寵物，只好找女權XD

a74123698504/08 10:53支持義務役都不用當兵哪裡雙標XD，當然後續延伸國安

a74123698504/08 10:53問題，說天真也沒錯，但這還算性別議題嗎？主要是希

a74123698504/08 10:53望原原po搞清楚，要求男生付錢的是父權；AA是女權；

a74123698504/08 10:53說自己女權然後叫男生付錢的是厚臉皮，不要搞錯啦

mithuang04/08 11:07就是因為女權不是很普及，一堆人只取得零碎資訊，甚至根

mithuang04/08 11:07本不知道那就是女權概念，才會在思想與直覺衝突之下說出

mithuang04/08 11:07讓人覺得可笑的言論

PECVD04/08 11:16(鄉民人格) 我覺得男女板又反璞歸真了 XD

PECVD04/08 11:17(鄉民人格) 覺得女權 "應該" 怎樣怎樣的, 一定是錯覺

PECVD04/08 11:17(鄉民人格) 女權內部的戰爭, 不需要男性為她們定義

PECVD04/08 11:18(鄉民人格) 先入為主覺得女權"應該"怎樣的,就會陷於被動

kako050704/08 12:59光看九成女生不能接受比自己矮自己窮就知道女生注定是比

kako050704/08 12:59男生弱了，還平權個屁