Re: [閒聊] 從中國小說看出中國人普遍沒有法治觀念？

gary76 02/10 01:31法律自己是死物，無法說話和執法，所以誰來審視權力

gary76 02/10 01:31是否違法

gary76 02/10 01:35而這個審核權力是否偉法的個體，又有誰來確定這個

gary76 02/10 01:35個體是公正的？

gary76 02/10 01:45法治成立的前提是假設有神這個超然的存在且神的屬

gary76 02/10 01:45性是善良公義，所以眾人的選擇結果是神的意志體現，

gary76 02/10 01:45因為神不會容忍不公義的出現，故此眾人的推舉結果

gary76 02/10 01:45必定為公正

gary76 02/10 01:51為何當初法治會演繹為限制政府權力，這就要追溯到英

gary76 02/10 01:51國大憲章簽署前的時代，政府的權力合法性源頭，即君

gary76 02/10 01:51權神授，受到神認可的君主，天然具備合法統治的權力

gary76 02/10 02:00英國國王因為濫用權力徵稅而被下級貴族聯同教會脅

gary76 02/10 02:00迫簽下限制權力的法案，貴族搬出了比神更世俗的存在

gary76 02/10 02:00，法律。以條文形式規定了權力的應用範圍，從而保

gary76 02/10 02:00證了自身的權力和財產不被侵吞

gary76 02/10 02:05這事可以視為貴族與教會用聖經的詮釋來對國王權力施

gary76 02/10 02:05壓和削弱，依然是權力鬥爭。但可以看出雙方實質都是

gary76 02/10 02:05以聖經為第三者證據來解釋自身的行為

gary76 02/10 02:11為甚麼討論法治時就會聽到一句話:法律是神聖不可侵

gary76 02/10 02:11犯。根源來自法律是神的意志體現，神的意志如何體現

gary76 02/10 02:11在法律裡？那就是神的面前，大家都是一樣，死後且

gary76 02/10 02:11有審判，無一倖免

gary76 02/10 02:15所以法律才能超越世俗的權力，立於權力之上並鉗制權

gary76 02/10 02:15力

gary76 02/10 02:20簡單總結，法治是將法律視為人造神並驅使人民去崇

gary76 02/10 02:20拜信仰，並在製造的過程中試圖削弱特定利益方的影響

gary76 02/10 02:20，使其在多方利益互相妥協讓步下誕生，達至不偏不

gary76 02/10 02:20倚的產物

gary76 02/10 02:22But，這是一個理想模型，物理的理想模型都不能在現

gary76 02/10 02:22實中直接套用，更何況是更複雜的政治理想模型？

gary76 02/10 02:29地理上的相對孤立會使得外來政治變量減少，議會容

gary76 02/10 02:29易發展和擴大權力，從而需要一套能制衡各方利益的法

gary76 02/10 02:29律來維持政治協商的傳統

gary76 02/10 02:30這也會使得理想的政治模型看似變得可行

gary76 02/10 02:33但事實上除了英美，歐陸列強都不約而同走向了集權

gary76 02/10 02:33的方向，削弱地方，剝奪教會的政治能量，統一財政

gary76 02/10 02:36這一切隨著英美獲得世界領頭羊之位，使得其他國家

gary76 02/10 02:36都覺得只要照搬英美的制度成果，就可以變得像英美一

gary76 02/10 02:36樣強大

gary76 02/10 02:38這忽略了，英美的制度成功具備高度特殊性，地理歷史

gary76 02/10 02:38階級構成等因素都是他們能夠獲得成功的基石，缺一

gary76 02/10 02:38不可

gary76 02/10 02:48既然法治是人為神治，法為神思，故法為人所循。那如

gary76 02/10 02:48果世界無神，法治就是沙之城，腐敗劣化是必然的結果

gary76 02/10 02:48。而中國等集權國家對於法律的理解是，法律是國家意

gary76 02/10 02:49志的延伸

nadekowang 02/10 02:49我只能說憲法學分班各大學都有開課，花點錢去瞭解下

nadekowang 02/10 02:49吧

nadekowang 02/10 02:51然後台灣是大陸法體系，公法部分繼受德國最多

juju6326 02/10 02:51工三小......法學是專業，不要用想像的，去唸書

juju6326 02/10 02:53以為講的長就贏了嗎…

wholewing 02/10 02:57哈哈哈哈哈哈哈，你要不要再用回文回一次?不然你講

wholewing 02/10 02:57幹話講得這麼認真，太可惜了吧wwwwwwwwwwww

wen17 02/10 03:02我覺得這些整天扯神的怕是神學的書籍都沒仔細念

gary76 02/10 03:02台灣是大陸法系跟台灣人把法律當神拜和喜歡造個喜歡

gary76 02/10 03:02的神有衝突嗎wwwwwww

gary76 02/10 03:04說得好像台灣人不喜歡拜神一樣wwww

nadekowang 02/10 03:07台灣人把法律當神拜的話，前面再抱怨人民不守法的

nadekowang 02/10 03:07文怎麼來的？

gary76 02/10 03:08執政黨控制的議會監督執政黨組建的政府真是頗有中共

gary76 02/10 03:08的風采wwww

gary76 02/10 03:09異端比異教徒更可惡.jpg

nadekowang 02/10 03:09會講大陸法系，是因爲你在侃侃而談英國怎樣 美國怎

nadekowang 02/10 03:09樣

gary76 02/10 03:10將人民視為一個整體意志會不會太天真了wwwww

nadekowang 02/10 03:10但人家是普通法系

darkbrigher 02/10 03:14笑噴 扯一堆幹話在那酸 好好想想為啥KMT過不了半

darkbrigher 02/10 03:15選輸在那哭妖 真是有夠輸不起的

darkbrigher 02/10 03:17以前KMT執政+立法院過半 DPP要擋 人民要擋法案 也是

darkbrigher 02/10 03:18有辦法擋 誰跟你在那邊中共風采 純粹是你KMT太廢連

darkbrigher 02/10 03:18反對黨都當不了直接在哭說綠共獨裁 我倒真希望英皇

darkbrigher 02/10 03:19獨裁一下 學你KMT幾十年前的風采 全部不經審判抓去

darkbrigher 02/10 03:20關 幾個舔共人士最好送回中國剝除國籍

darkbrigher 02/10 03:20甚麼叫獨裁 中共風采? 看看你祖先

gary76 02/10 03:20當今近300年的世界秩序就是英美兩國一脈相承下主導

gary76 02/10 03:20的，他們制定的秩序體現在法律上

gary76 02/10 03:23KMT選不贏不是正常不過嗎？他們凶起來連自己都砍，

gary76 02/10 03:23民進黨還選不贏真是連KMT都不如wwww

gary76 02/10 03:24還送回中國，直接槍斃還能省油錢呢www

poltmer990 02/10 04:34一樓錯了吧？人造神才不是法律。當初先賢在闡述法律

poltmer990 02/10 04:34位階的時候，法律之上有憲法，而憲法之上是主權（人

poltmer990 02/10 04:34民意志）

poltmer990 02/10 04:37還有，政府在近代的確有「中央集權」的趨勢，但之後

poltmer990 02/10 04:37也發展出「地方自治」以彌補首都（天龍人）對全國產

poltmer990 02/10 04:37生專制、麻木不仁的禍害

poltmer990 02/10 04:47另外，關於最重要的「政府集權」方面，因為我搞不懂

poltmer990 02/10 04:47你背後的意識流到底是什麼？甚至我也不確定是否自洽

poltmer990 02/10 04:47？所以就不表示意見好了

oldbear 02/10 05:36法治是比較出來的，光說依法，中國就沒辦法

oldbear 02/10 05:36因為中國政府的標準就是沒有標準

oldbear 02/10 05:37政府今天宣布你違法你就違法，但是沒人知道標準

oldbear 02/10 05:39中國人很喜歡討論法治，民主，但是其實他們根本沒有

oldbear 02/10 05:40但是他們很喜歡煞有其事的評論，這就是太監論性愛

oldbear 02/10 05:44華人的政權不就那幾個:中國 台灣 香港 新加坡

oldbear 02/10 05:45那其實這一列出就很明顯:不能法制的原因在不能民主

oldbear 02/10 05:45你不能民主，那法制當然是統治者說了算

oldbear 02/10 05:46你如何去反映法律問題?還不是要靠民主?

ejru65m4 02/10 06:11神學色彩太重了吧？二劍論？ 還是你的神是超現實法

ejru65m4 02/10 06:11的一種譬喻？ 好古老的演繹法。還有人在用這個角度

ejru65m4 02/10 06:11演進嗎？你比較偏哪個法學派？

ejru65m4 02/10 06:11研究

ejru65m4 02/10 06:18好像還有盧梭的一點東西 有在碰近代法學嗎？

ejru65m4 02/10 06:19對格老秀斯有什麼看法？

wholewing 02/10 06:54你們人真好...

bnn 02/10 07:19這派人的邏輯就是:反正飯都要變成屎,為何不直接吃屎

power41 02/10 07:47我覺得本版還是需要噓

owo0204 02/10 08:43扯神出來是怎樣www

owo0204 02/10 08:43宗教仔下去

s24066774 02/10 08:47看到神直接end有懶人包嗎

owo0204 02/10 09:25不用 看到神直接end合理

darkster 02/10 09:32神是神它媽生的....

linzero 02/10 10:19 祂

rofellosx 02/10 10:28會討論到聖經很奇怪..

wizardfizban02/10 10:31其實蠻有趣的 第一次看到以神為觀點的法學理論

owo0204 02/10 10:50好幾世紀以前的東西吧

magamanzero 02/10 11:00很想噓 不過噓的理由是一樓可以回文嗎...

magamanzero 02/10 11:01另外 憲法之上是人民意志 這件事 某些人是不認的XDD

song7775 02/10 11:04憲法之上是人民意志....感覺這說法不太完整?

juju6326 02/10 11:40通常來說，出現一個沒看過的理論，不代表該發言者

juju6326 02/10 11:40真知灼見，只代表他沒唸書講垃圾話

ejru65m4 02/10 11:47憲法之上 提出法律位階的人沒解釋清楚

poltmer990 02/10 11:51對啊…凱爾森

blue1204 02/10 11:59"膨"脹

lustdaemon 02/10 12:19其實是 立法委員要守法 但執行者不可以在立法上有

lustdaemon 02/10 12:19說嘴的餘地

lustdaemon 02/10 12:20所以其實法治的概念在剛性政黨出現之後就被破壞了

lustdaemon 02/10 12:20就是負責抓人的百分之百不能決定自己該抓誰

lustdaemon 02/10 12:20這才叫做法治

madaniel 02/10 12:24推，觀念清楚

ejru65m4 02/10 14:14要看誒 像英國的鋼性政黨 其實還是有民主慣例在拘束

ejru65m4 02/10 14:14 那種強大的慣性本身就是沒有條文的法律

ejru65m4 02/10 14:16抓人是可以決定 但拘留審判不能是同一組人 這是我

ejru65m4 02/10 14:16國憲法少數的具體條文 24小時內要移交法院

ejru65m4 02/10 14:17不過在沒有民主慣性的國家 柔性政黨感覺還是比較適

ejru65m4 02/10 14:17合民主發展

wizardfizban02/10 14:26可是我覺得一樓講的東西改幾個字眼就能拿去小說用了

wizardfizban02/10 14:27不覺得有種天道的意味嗎？

gary76 02/10 14:42人民普遍相信有神和死後審判也是一個強大的慣性思

gary76 02/10 14:42維

ejru65m4 02/10 14:47所以問你對格老秀斯的看法啊

ejru65m4 02/10 14:49以現代法系來說 你說的這兩種慣性幾乎沒納入立法例

ejru65m4 02/10 14:49跟審判例中 頂多潛藏在習慣法中作為法律補充

ejru65m4 02/10 14:50而濫觴者應該可以從格老秀斯起算吧

ejru65m4 02/10 14:52這是法律體系 至於政治體系應該就剩舊國家論還會提

ejru65m4 02/10 14:52到一點。還有少數的宗教或使命黨也會提到一點。

ejru65m4 02/10 14:54所以才會問你對近代法系有沒有接觸過

invander 02/10 17:46神那套就中古觀點啊，早被啟蒙思想學者戰到體無完

invander 02/10 17:46膚。

fatcat0423 02/10 19:48英國那套追本溯源本來就是有神學基礎啊？ 提神學有

fatcat0423 02/10 19:48怎麼樣了嗎？ 至於啟蒙時代這個詞本來就有神學的味

fatcat0423 02/10 19:48道 啟蒙思想家有幾位都有神秘學興趣 難道以現在角

fatcat0423 02/10 19:48度去看要指責他們迷信嗎？

song7775 02/10 21:07樓上 溯本追源有神學基礎不代表現在的法學理論有

song7775 02/10 21:07把神學放進來好嗎

juju6326 02/10 21:28量子力學追本溯源也可以追到古典力學

juju6326 02/10 21:28但明顯已经是兩回事了

fatcat0423 02/11 02:10你們自己看上面幾樓看到神就說直接end 有要談的意

fatcat0423 02/11 02:10思？ 拿量子力學來證例是認為現在學古典力學都是作

fatcat0423 02/11 02:10無用功嗎？ 把神性全面排除要不要把人權拿掉啊？

fatcat0423 02/11 02:10 自然法好像挫著等耶？

ejru65m4 02/11 03:08不是做無用功啊 只是不是一回事。現代法學沒人會講

ejru65m4 02/11 03:08到神靈。講沿革或許會談到一些 但他的核心主體中沒

ejru65m4 02/11 03:08有神學的位置。

ejru65m4 02/11 03:09就像力學發展中有古典力學 但量子力學不談古典力學

ejru65m4 02/11 03:11自然法是先驗的 你拿掉神靈也沒關係

ejru65m4 02/11 03:12人權發展之初 有神學助力 但也僅止於此。

ejru65m4 02/11 03:12神靈拿掉人權還是人權 神靈拿掉自然法還是自然法

ejru65m4 02/11 03:15你可以問問現代的自然法學派

ejru65m4 02/11 03:20啟蒙運動的核心在理性 而不同於舊有神學權威。他們

ejru65m4 02/11 03:20的態度多半是轉換期。我們知道有神靈。但把他放一邊

ejru65m4 02/11 03:20好嗎？格老秀斯就是如此認為。

fatcat0423 02/11 03:20我去找了你說的東西作了點功課 謝謝指教 只是我不

fatcat0423 02/11 03:20喜歡那種一刀切乾淨的說法 好似被遺棄的舊學說毫無

fatcat0423 02/11 03:20任何價值 因為有布爾什維克搞唯物論的既視感

ejru65m4 02/11 03:21而將神學自法學中剝離

ejru65m4 02/11 03:22你那一句看到我說他沒有貢獻？

ejru65m4 02/11 03:22不同領域原本就不同領域

fatcat0423 02/11 03:23我沒說你啊 我是說其他樓 沒有講明讓你誤會的話我道

fatcat0423 02/11 03:23歉

ejru65m4 02/11 03:23你要講沿革 講歷史制度論 一切都是有意義的 只是那

ejru65m4 02/11 03:23是在正確的領域中談他

ejru65m4 02/11 03:24不用道歉討論而已 我只是怕我的意思沒表達清楚

gary76 02/11 04:00https://i.imgur.com/R3JlcBA.jpg

markhbad54 02/11 09:45一樓可以用回文的讓我正確的噓你嗎？

ctes940008 02/11 10:16怎麼不能噓

juju6326 02/11 12:46拿量子力學做例子是，我們還是得從古典力學學起才

juju6326 02/11 12:46知道量子力學修正了哪些部分，但量子力學研究者不

juju6326 02/11 12:46會再把古典力學的概念用於研究。神學現在也不會再

juju6326 02/11 12:46放在法學裡面。

juju6326 02/11 12:46至於一樓就別在意了......

nadekowang 02/11 17:17我真的很佩服gary76，誇跨其談一長串推文

nadekowang 02/11 17:19當有人講到自然法 先驗，卻貼了個「你說這個誰懂的

nadekowang 02/11 17:19圖」

nadekowang 02/11 17:20如果沒有法理學 法制史基本概念，那為何還要再不懂

nadekowang 02/11 17:20的領域亂說呢？

QQ5566 02/12 15:091f去唸書吧別幻想 講不清楚用www很可憐