Re: [閒聊] 為什麼新選組多是正面描寫？

※ 引述《jack0123nj (墨坎)》之銘言：
: 你用華人最熟的三國去想就知道了
: 即將滅亡的政府：漢帝國
: 擁護舊政府的勢力：劉備集團
: 消滅割據諸侯打造新時代：曹操集團
: 現在大眾最喜歡那個勢力？
: 還不都在漢帝國大廈將傾之際
: 被劉備集團依然力挽狂瀾的浪漫情懷吸引？
: 劉備靠著羅貫中
: 新選組靠著司馬遼太郎
: 但他們能夠吸引大眾的同情/共感
: 核心還是那股逆行於時代趨勢的浪漫

這裡引用一段問答：

──

題目為：為什麼荀彧在後世的評價遠不及諸葛亮?

荀彧這個人，還真的忠於漢室。

但是他忠於的漢室跟諸葛亮忠於的那個漢室不一樣，他是東漢末年的過來人，親眼見過真正的漢室是什麼樣的，所以他所效忠的這個漢室，可以有權臣當道，可以有外戚掌權，甚至可以有被架空的虛君。畢竟兩漢四百年，這樣的經歷多了去了。他輔佐曹操，對曹操的容忍極限，也就到這裡：你可以當霍光，可以當竇憲，可以當梁冀，這都無所謂，只要你能把大漢朝這個構架維持下去，要當權力遠超皇帝甚至可以廢立皇帝的裱糊匠也不是不可以，畢竟大漢朝這種人不少。

但是唯獨你不能當王莽、不能當皇帝！這就是大多數從東漢過來跟曹操合作的老漢臣的底線，也是“奉天子以令不臣”這條戰略的核心要義。

在東漢人的價值觀裡，大奸大惡之徒莫過於王莽。所以荀彧死的時候燒了跟曹操的一切印信，因為他不想給後世留下自己輔佐王莽的罵名。

所以當曹操封公開府走上王莽老路的時候，他不幹了。不止他，很多之前跟曹操合作，以及其他割據勢力內部心向朝廷的人也不幹了。比如東吳的帶投大哥張昭為代表的江東勢力，當年主張投降其實並不是要降曹，而是向重新歸順大漢中央，地方怎麼能對抗中央呢？與之相對的周瑜魯肅等主戰派的核心口號就是曹操“名為漢相，實為漢賊”，勸說大家不
要把曹操等同於大漢朝廷，兩者要分開看，抗擊曹操並不是對抗中央，只敢抗曹而不敢抗漢。等到曹操封公建國之後，東吳這些對大漢心存幻想的投降派老臣立馬轉變為徹底的割據派，咱家族的理想是世代吃大漢俸祿，你曹魏是個什麼鬼東西？而且全天下這幫之前跟曹操合作的漢朝遺老家族都選擇了反撲，劉備攻陷漢中以及關羽襄樊之戰就是在這樣的背景下打起來的。而楊修真正的死因，可能也是在這裡，曹操需要殺幾個小動作不斷地大咖來立威，斷了這些心懷大漢的老家族的念想。

諸葛亮的經歷跟荀彧完全不同，黃巾起義爆發的時候他才3歲，從他記事起，就是在漢朝分崩離析天下大亂赤地千里的現實環境下四處躲避戰亂中度過，沒有經歷過桓靈二帝時期黑暗腐朽的政治生態，對真正的漢朝的認識基本都是其他人的轉述。

“親賢臣，遠小人，此先漢所以興隆也；親小人，遠賢臣，此後漢所以傾頹也。先帝在時，每與臣論此事，未嘗不嘆息痛恨於桓、靈也。”

從出師表這段可以看出，他對當年真正的漢末的問題的認識其實是比較膚淺的（甚至在漢朝時從未身居高位的劉備對此認識可能也高深不到哪裡去），畢竟沒有真正見識過，是不可能體會到漢末的政治有多黑暗多絕望，認為漢室衰微是因為“廟堂之上朽木為官，殿陛之間禽獸食祿；狼心狗行之輩滾滾當道，奴顏婢膝之徒紛紛秉政”，是昏君和奸臣的鍋，沒有見識過漢末自上到下系統性的社會秩序糜爛與崩潰。所以在他心裡，始終堅信漢末的局面可能很糜爛，但是並非不可救藥，總不可能比他經歷過的戰亂時代更壞吧？所以他始終心存希望，並且因為自己卓越的才能，認為自己找到瞭解決問題的辦法，只要光復漢室，施展自己的才能，革新律法和吏治，就一定能夠重開大漢日月天。

這就是為什麼兩個人心目中的大漢朝並不是同一個大漢朝，荀彧心裡的漢朝，是主少國疑，外戚、宦官、士族輪流掌權，鬥而不破，一起搜刮窮鬼的現實中黃巾起義之前的那個真實的東漢。而諸葛亮（或者說劉備集團）要光復的漢朝是伐無道誅暴秦、文景之治、武帝開疆、封狼居胥、四夷臣服、犯我強漢者雖遠必誅又光武中興的煌煌炎漢。

所以荀彧跟諸葛亮的不同，就在於一個試圖修復舊秩序卻被背叛的現實主義者，和一個燃盡自身的理想主義者的區別。雖然都是殉道者，後者還是更加閃亮耀眼。

而且看官們可以捫心自問一下，你們心目中的大漢朝，是哪個漢朝？都是“興復漢室”，
你們希望光復的是哪個漢？所以諸葛亮的評價當然更高。

───

裡面寫內容不一定正確，甚至有部份偏頗，
(比如出師表是寫給劉禪的，自然比較簡單，而不是諸葛亮不懂)

但我也不是要比較荀彧跟諸葛亮誰強，
只是對這一段深以為然：

劉備與諸葛亮要扶的不是：

「主少國疑，外戚、宦官、士族輪流掌權，鬥而不破，
一起搜刮窮鬼的黃巾起義之前的那個東漢。」

而是

「伐無道誅暴秦、文景之治、武帝開疆、封狼居胥、四夷臣服、
犯我強漢者雖遠必誅又光武中興的煌煌炎漢。」

喜歡劉備浪漫集團，
不是因為他們想去救那個腐朽的東漢，
而是相信他們會建立起一個全新的，以漢為名的理想國度。

天真卻浪漫的理想主義很棒不是嗎。

--