Re: [問題] 孔明是不是帶兵打仗不太行 ??

hyakkiyagyo11/27 15:34你的錯字也是二弟等級

Giornno11/27 15:38兵書太愛吹以少勝多了，搞得好像沒指揮以少勝多就是庸將

Giornno11/27 15:38爛帥似的

shinobunodok11/27 15:40不然要吹以多勝少喔 以多勝少不是廢話嗎

z2306154211/27 15:45以多勝少 才是正確的戰略= =

z2306154211/27 15:46你以為以多勝少很簡單嘛 簡單孫子兵法就會單獨拿出來談

z2306154211/27 15:47就不會 少打一個不

yyes521011/27 15:47以多勝少打的漂亮的話也是可以吹啊

Giornno11/27 15:47這可是你說的，別扣帽子，以少勝多當然難得，但辦不到難

Giornno11/27 15:47道就是庸才？是這個意思，而且蜀國軍力和吳魏相比極其懸

Giornno11/27 15:47殊，哪有你想以少勝多就想的道理

yyes521011/27 15:48不然李信跟王翦，你看誰比較風光

Giornno11/27 15:48二戰時蘇俄最豐富的資源是人，也有白癡將領只知道拿人填

Giornno11/27 15:48進去，多是多了，然後被德軍打成白癡

topfree11/27 15:49以多勝少真是廢話那初期黃巾就該滅了漢朝

GIGAADSL11/27 15:51曹操也打過官渡這種以少勝多囉

dinosd211/27 15:52以多勝少可以吹的地方在怎麼讓多的那方戰損拉到最低

Axarz63111/27 15:52孫子兵法都說兵力比人少就要採守勢或直接逃跑

Axarz63111/27 15:52亮子多次以少擊多還能掌握主動權根本異類

Giornno11/27 15:53朱可夫幾乎被稱為二戰最強名將，但他手上幾場戰役，蘇軍

Giornno11/27 15:53的戰損比都比敵方高，只看這點的話他根本就是庸才，固然

Giornno11/27 15:53多勝少了，但戰損根本難看

iwinlottery11/27 15:55因為德軍的素質比蘇聯好吧

sunny1611/27 15:56那是因為多打少 但朱可夫的蘇俄最終贏了

sunny1611/27 15:56多打少還輸到亡國不被笑死才奇怪

jacvky11/27 15:57熱兵器和冷兵器戰爭是兩回事，熱兵器時代人數越來越不重要

Giornno11/27 15:57所以多勝少也是有學問的，朱可夫指揮乍看之下戰損驚人，

Giornno11/27 15:57可是仍然擋住德軍的進攻，讓本會失陷的列寧格勒成功挺住8

Giornno11/27 15:5700天，蘇俄環境可不像美軍那樣優渥可以讓麥克阿瑟純靠吹

Giornno11/27 15:58朱可夫解除列寧格勒的危機後又被調去別的地方救火，沒實

Giornno11/27 15:58力根本不能這樣幹

www115ui811/27 16:01兵法最重要的的定律：以多打少

smallplug11/27 16:02不管怎樣，贏家才有話語權

tony1589911/27 16:03打贏不代表傷亡少 長平之戰秦軍自己也死過半

k96060811/27 16:04以多勝少才難打 因為你(的部隊)都會患得患失

rex778811/27 16:05需要打世紀帝國？台灣打不回對岸收復大陸就知道了，多神

rex778811/27 16:05的人帶兵都無法

smallplug11/27 16:06兩軍對壘拼殺時戰損其實相差不大，死傷大部分都是在潰

smallplug11/27 16:06敗逃散期，這時候才是擴大戰果的關鍵

rex778811/27 16:06讓韓信和孔明來台灣帶兵看看能幹嘛

smallplug11/27 16:08可能兵役延長變三年吧，然後稅收加倍

www115ui811/27 16:08可以說幾乎所有兵法都是為了造成己方多打少的狀況

eva05s11/27 16:09要能屢屢以多勝少就不是單純戰術問題而是整個國家經濟，

eva05s11/27 16:09兵制與後勤都得維持水準，吹到最後都會變成吹大國強國

snpr11/27 16:10以多勝少才是正常戰術吧=.=

eva05s11/27 16:10以少勝多才能吹武將

eva05s11/27 16:11別說阿亮，任何將領問他一定都是想以多勝少啊

lain200211/27 16:1210斤糧送到前線剩4斤很正常, 唐宋也差不多這個水準

www115ui811/27 16:12策略越多越容易出差錯導致失敗

KimomiKai11/27 16:14為啥熱兵器人數不重要？

Giornno11/27 16:15就算說上面的例子是現代戰爭好了，但正因為是現代戰爭，

Giornno11/27 16:15人數上的優勢反而被淡化，古代戰爭更需要人力優勢，就像

Giornno11/27 16:15上面說的，想辦法讓自己有辦法多打少才是正道，兵不夠用

KimomiKai11/27 16:15日本玉碎到同盟國跳島困難重重，兩邊都死很多啊

Giornno11/27 16:15去想少勝多是詭道，反而是本末倒置，固然少勝多會載入史

Giornno11/27 16:15冊列為事蹟，但應該沒有任何一個軍師或將領會想主動陷入

Giornno11/27 16:15這種局面

h7531141811/27 16:15以多勝少贏是應該的呀

h7531141811/27 16:16就算歸者打營運也耗的死

YellowTiger11/27 16:22以多勝少 打的還漂亮的:韓信圍剿項羽

Bugquan11/27 16:28除了美國那種，才會人數沒這麼重要

tsa9983211/27 16:28以多勝少當然不簡單 或者說光是指揮打仗本身就不簡單了

tsa9983211/27 16:28 但是以多打少是優勢 這樣還能輸不就代表自己無能

roger262390011/27 16:31韓信會評價那麼高也是因為他打的是項羽 以少勝多的

roger262390011/27 16:31歷史鬼才

urzakim11/27 16:33豪強隱匿沒報的也收不到稅 其實也不用算

hope95111/27 16:36韓信一堆少勝多的，所以大家都記得他

NoLimination11/27 16:43一礦打四礦 組織五次進攻 死後還能營運30年 可以了

Kaken11/27 16:50以多勝少簡單就沒有孫十萬了

CCNK11/27 17:03韓信的井陘之戰 就成語背水一戰的由來

scott2911/27 17:11為什麼會突然跟韓信比內政

OrcDaGG11/27 17:17諸葛亮北伐也有穩定內部派系的目的

Retangle11/27 17:19所以袁紹是真的好笑

asiakid11/27 17:26重點是"贏"阿 以多勝少就是贏的策略阿

asiakid11/27 17:27打得再漂亮 輸還是輸 項羽不就告訴你了

Lizus11/27 17:35韓信本來就不是搞內政的

badruid11/27 17:47同樣城堡時代，人口50對人口200，這樣確實很強沒錯

alen356818411/27 18:01所以孫十萬會輸合肥 袁本初也會輸官渡呀

dong53111/27 18:05諸葛亮就吹出來的

scotttomlee11/27 18:06韓信自己都說多多益善了

ReasonTorch11/27 18:12善戰者無赫赫之功

worldark11/27 18:13多多益善是對指揮能力有自信

h7531141811/27 18:18如果贏就很會帶兵打仗還討論啥= =

Baychu11/27 18:22韓信會猛是後勤有蕭何，孔明只能靠自己，還會被李嚴扯後腿

Silwez11/27 19:04只有美國能說人數不重要，俄國到今天也是靠人數壓戰線

headshootasd11/27 19:27多勝少要好評 就要比補給能力、戰損比、部隊強度

DICKASDF11/27 20:04會說內政是因為諸葛亮是全才 你真拿韓信挑

DICKASDF11/27 20:04韓信戰場會優勢 但打下去遲早輸在後勤

DICKASDF11/27 20:05而且韓信只會打仗 人際關係 政治敏感都超差

kisaku11/27 20:35這不就扁鵲的寓言，大哥從根本就解決病痛所以從來沒人知道

kisaku11/27 20:35。所以一路平推輾壓讓人沒名將感，到底是不是強呢？

viper042311/28 01:24美國是會說人數不重要沒錯，但問題時是人家超重視戰損

viper042311/28 01:24比，像朱可夫這種在美國可能別想再帶第二次兵