Re: [情報]旗下漫畫家影射現實兒童 comicLO發表聲明

shun01 發表於 2024/3/2 上午12:17:10

看板C_Chat標題Re: [情報]旗下漫畫家影射現實兒童 comicLO發表聲明作者

shun01

(老胡做13年,青沼瞬活14年)時間Mar 2 00:17:10 2024推噓11 推:11 噓:0 →:22

PTT推薦

※ 引述《medama ( )》之銘言：
: 知名兒少色情漫畫雜誌「comic LO」
: 旗下連載漫畫家「砂漠」日前發表一張作品宣傳圖
: https://i.imgur.com/JAZoYqM.png

: 構圖影射之前H&M的廣告
: https://i.imgur.com/snuWof8.png

: H&M的廣告之前被批評性化兒童而下架
: 而這次「砂漠」老師影射H&M廣告的宣傳圖
: 也毫不意外地引發女性主義者抨擊
: 最後comic LO編輯部出來發表聲明
: 重申本雜誌作品純屬虛構與現實人物完全無關
: 並嚴格批評現實中的性犯罪
: 希望讀者不要去攻擊其他人
: 對此該漫畫家也發表道歉
: https://i.imgur.com/wLQMp4e.png

: 表示一切都是自己輕率的舉動造成
: 與編輯部無關
: 向感到不舒服的人表達歉意
: 也感謝讀者的支持
: 目前該漫畫家的推特疑似遭到大量檢舉
: 已經被封號了
其實這個案子有點特別
最近很多人討論的iWin,或是兒少相關法規對於作品中未滿18歲角色性表現的爭議
我的看法一向是主張從肖像權的角度進行管理
也就是說,AI合成擬真的,只要不是剛好跟現實中的某人長的一樣就OK
(如果不是AI合成的,那受害者只要提供個人的證件照,以及作證自己的在場紀錄就能舉報了,那是另一回事)
但就算不是擬真風格的,只要明顯影射特定的現實兒少,那一樣也不行

問題是這個案例,漫畫家自己也只是針對有用到兒少模特兒的服飾廣告做出二創
(然後那個服飾廣告的某些廣告標語,又被"很刻意的"指稱有性意味...)
那既然是二創,就算一開始有用到現實兒少作演出
因為二創的再創作對象是針對廣告本身,而不是那兩位兒少模特兒
所以照理來說其實不該被批評的
(我不確定"作者已死"這個說法用在這邊適不適合就是了)

所以這次事件居然會在日本鬧那麼大,我其實蠻意外的
因為按照反對者的道理,等於說是真人影視作品的二創會被明顯的限縮
尤其是沒有其他動漫小說當原作的那種更是如此了
(或是說,一個作品的真人化,在相同的理論下,甚至可能反過來壓縮到原本動漫或小說版本的二創空間?)

--
諸神已離開鬼在狂歡而人們在糾纏
誰生錯血脈誰長錯色彩誰夢錯了期待？

《少年他的奇幻漂流/五月天》

※ PTT留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.117.248.99 (臺灣)

※ PTT 網址

推

Sinreigensou03/02 00:18推特是國際化平台，可能燒的不是日本這邊？我沒去

→

Sinreigensou03/02 00:18看推文不清楚

如果根本不是日文留言的話,其實連理都不值得理反正賺的主要也不是外國的錢,而且這根本不算什麼政治爭議 (當然,如果是X的官方直接來信警告,那又是另一回事了)

※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 03/02/2024 00:29:51

→

intela0325203/02 00:34因為原本是兩個互不干涉的群體，你畫你的二次元

→

intela0325203/02 00:35我演我的真人作品，大家河水不犯井水，包含LO在內的

→

intela0325203/02 00:35多數類似題材作者、出版社都是在這條線下平穩的活動

→

intela0325203/02 00:35作為畫類似題材的作者最不希望的就是被現實兒色牽扯

→

intela0325203/02 00:36進去導致遭受損害，但這案例是倒過來，二次元自己去

→

intela0325203/02 00:37接觸真人題材，就是撈過界了，主動用真人題材創作

→

intela0325203/02 00:37引發爭議

→

intela0325203/02 00:38野際的發言就是在講這件事

→

intela0325203/02 00:38他認為如果LO要更確立這件事的界線，就應該更強硬

然而現實可能連互不相干都離得滿遠的因為真人作品,甚至是真人偶像團體的本子其實也沒少過像是BL就有一個蠻有名的分類叫J禁,理由是傑尼斯對旗下藝人的肖像權管得非常嚴,是嚴到雜誌封面只能有剪影的程度那當然就更別說出腐本了 (雖然說經紀公司對肖像權的管理自有權限,但結合創辦人後來真的稱得上是兒少性剝削的權勢性虐醜聞,真難免讓人覺得越是在這方面管得嚴,就越有鬼XD) 我是覺得,有時成為公眾人物,就得要有放棄一些東西的覺悟更不用說針對的只是作品而非演員本身時,除了版權方(H&M或廣告公司)以外,沒有誰有權利反對這種二創 (某方面來說,H&M那個廣告被燒成那樣,對兩位兒少模特兒的傷害可能還比廣告本身大)

※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 03/02/2024 01:03:00

推

dalzane03/02 01:05突然發現那個作者的推特被停了耶，是因為這事？

好像吧!

推

Bugquan03/02 01:08有人說在諷刺MH的事，但是我還真看不出諷刺在哪，而且性

→

Bugquan03/02 01:08暗示方面很明顯的，真的會被切割不意外

如果是馬航(MH)的話,還真找不到諷刺的點如果是H&M,那其實也沒到很像但原作說真的其實也還好,會覺得因為那個標語所以完全不行也挺怪的二創確實是有性暗示沒錯,但都已經是二創了,也不是單純P圖,甚至連擬真風格也不是,我就不知道在燒什麼了?

推

Sinreigensou03/02 01:14就是諷刺看那張圖會覺得色情的人眼中的樣子吧

推