Re: [閒聊] 為什麼現在很多提到魔法的都會科學化？
是說
如果有完全不能科學化的魔法
這代表魔法沒有規律
也代表著人類無法掌控
那這個魔法也不會有魔法學校跟魔法書了，畢竟沒有規律無法掌控也不能教導傳承
也不會有魔法師融入一般人社會這件事，只會被一般人抓起來燒死，畢竟有不可控魔法力量的人搞不好一不小心就殺死一堆人
喔對了
如果是神給的魔法
那就只是自然科學變社會科學而已
變成如何與神溝通並拿到最大的力量
另外dnd的魔法體制其實超科學的
雖然魔法的源頭是魔法女神
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-A5360.
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.75.82.241 (臺灣)
※ PTT 網址
→
所以歷史上有獻祭這類的手法出現
推
西門豹：我們現在來驗證一下社會科學（丟）
→
有沒有聽過經濟學笑話
→
無法科學化並沒那麼難啦, 光中醫裡一堆沒辦法科學化的
→
西了, 最常聽到的就中醫的腎不是西醫的腎, 所以中醫補
推
西門豹式驗證法XD
→
腎藥方不能用測腎功能來驗證, 那要怎麼驗證? 窩不知道
→
中醫確實是典型的有邏輯卻無法證偽
推
聽你解釋中醫聽起來是神學或是玄學了XD
→
哪怕是邪教也會有獻祭儀軌
推
中醫如果鬼扯就算了，可是他效果還是擺在那邊
推
所以中醫就是有找出科學規則 但是沒人研究出原理阿
→
科學研究原理，但更多是找到規律的現象耶
推
中醫的理論是真的滿玄學的吧
推
DND那個比較像神學
→
型月倒是直接定義了神秘來否定科學化
推
魔法在歐美那邊就是對應了教會鞭打療法的草藥學，跟中醫有
→
87%像，加上鍊金術與邪神崇拜的概念是後來的事了
推
中醫講究五行，所以腎病未必單從腎藥著手，而是看上
→
下關係
推
型月那個超科學好嗎 你咒語怎麼唸念幾節都有規則的
噓
不能科學化!=沒規律!=沒辦法掌握
推
就變成來自新世界的社會模式
爆
首Po比如說本季新番 教她壞壞的事 本集提到魔法學院 魔法課.... 這怎麼看都覺得好像是某種數學計算式 似乎日系作品提到魔法很容易都試圖做成科學化?![[閒聊] 為什麼現在很多提到魔法的都會科學化？](https://i.imgur.com/KDKioCxb.png "[閒聊] 為什麼現在很多提到魔法的都會科學化？")
5
我不知道最早這樣做的作品， 但是我看過最早把魔法用科學解釋的作品是2010年， 凱吉的電影魔法師的學徒， 雖然那片不怎樣，但是我到今天還記得很清楚， 當年看到他們用科學解釋魔法，我一整個很眼睛一亮，覺得編劇好有創意。![Re: [閒聊] 為什麼現在很多提到魔法的都會科學化？](https://img.youtube.com/vi/Md2UV9jtRbc/mqdefault.jpg "Re: [閒聊] 為什麼現在很多提到魔法的都會科學化？")
1
狹義上的科學只有自然科學 因為很單純，變數好控制 觀察一顆蘋果，鬆手，大概99%以上會往下掉，而且掉落速度固定 然後再使用數學工具，對這種現象建模，就可以方便的用模型做各種推演 因為太好用了
這種就像現實世界可以玩程式碼 只要寫得出CODE 可以讓妹子的衣服透明 還可以調整透明度的參數 然後厲害一點的CODE
就跟系統技能一樣，就有人喜歡所以變多。然後這個與其說科學化，應該說是科技化或 數字化。科學本質就只是一種精神而已 然後說白了不管是數字化還是科技化也都只是另一種手法的開掛而已，就跟外掛殺外掛 一樣都只是一種類型而已。所以很常見開局作者喇叭一堆數字算式來當基礎解析，然後 之後就會發現87％都不會出現這些，用魔法的時候跟其他魔法作品設定87％像4
以後魔法也會走向AI人工智能 想要甚麼魔法 稍微描述一下或錄下影像 丟進AI分析 就會有咒語 藍量跟法力不足的問題 都能用科技解決![Re: [閒聊] 為什麼現在很多提到魔法的都會科學化？](https://img.youtube.com/vi/a7kxJ4y83VM/mqdefault.jpg "Re: [閒聊] 為什麼現在很多提到魔法的都會科學化？")
4
感覺以前的魔法作品 都是把魔法當成好像在運動一樣 使用魔力放出魔法就跟吃飯喝水一樣自然 比如想要拿斧頭砍 不需要計算我要提供多少能量給肌肉10
有些歐美傳統奇幻隱含的科學化其實也很徹底 像是經典的龍與地下城，對於一般的法師來講，施放一個法術需要非常多準備 比方想要施放人人都愛的火球術你需要 記憶法術：完全理解火球術的原理並花時間調和到你的身心使你變成將魔力轉為火球的機器 擺出姿勢：身體需要擺出對應的姿勢2
現在的日系作者怎麼想的我不清楚 但是我會聯想到布蘭登山德森描述過的魔法作品定律 第一定律 作者用魔法來解決矛盾的能力與讀者對魔法的了解程度成正比 第二定律1
科學其實跟魔法差不多啊 拿開槍來說好了 要準備魔杖(槍)、施法材料(子彈)、有施法動作(扣板機) 除了沒念咒語之外都很像啊 寫程式也差不多
47
Re: [問題] 魔法的本質是一種物理現象吧就科學的角度看來 假使在一個魔法的世界觀中 魔法是可以被歸納 再現 那確實就應該被歸納為物質科學 在我看來 動漫作品中大多數的魔法都屬於這類 都是有規則的17
Re: [閒聊] 為什麼現在很多提到魔法的都會科學化？在一個有魔法的世界 研究魔法就是那個世界的自然科學一部分 吸魔力在體內轉換噴出火球這件事 跟吸氧氣噴出二氧化碳邏輯是一樣的 固定的咒文材料手勢可以放出固定的法術這件事就很科學了吧16
[閒聊] 葬送的芙莉蓮裏對神的態度(漫畫雷)一般來說在奇幻世界裡就算你不信神也不會去懷疑神的存在。 但現實世界不是如此，不確定是版友還是哪邊提到了帕斯卡賭注， 提出這個說法的人跟時常被噁心的海塔想法有幾分相似。 這個賭注很有意思，簡單來說就是信神比不信的好處大太多了。 在動畫裡海塔也是類似的態度，相信有女神比較好。14
Re: [求書] 以魔法側眼光看科技側其實回文很多都蠻有意思的 但是蠻多人把科學與科技搞混了 這兩個其實並不是那麼絕對相等的關係 所謂科技側是指應用知識、工具（材料、數學）、技術（物理、邏輯）去發展起來的一種...文明積累？ 而產生這一切的正是科學11
Re: [問題] 魔法的本質是一種物理現象吧魔法既然在作品中存在 就一定有其原因、規律 要不要把這個稱做物理現象 就看物理現象的定義吧 話說其實還有個叫化學現象吧3
[閒聊] 芙莉蓮怎麼不自己創造魔法芙莉蓮解析殺人魔法 然後教完人類變一般攻擊魔法 身為活了上千年的魔法使 魔法也是前人創造出來的 生活魔法也不例外3
Re: [閒聊] 為甚麼魔法都越古越強?這牽涉到傳承問題 貴古賤金的魔法世界，魔法不是所有人都能學得 沒有天分你學也學不會 這造成能夠研究並開發魔法的人，會一直限制在少數 少數是甚麼意思？就是很容易發生斷代的意思