Re: [轉錄] 現任立委兼刑法學者對iWIN議題觀點

hami83190402/04 23:13推，辛苦了

chur091602/04 23:14我就問這些人電腦中都沒有酪梨圖嗎?請回答

TeamFrotress02/04 23:14有統計整理給推

nekolyst02/04 23:14推，謝謝花時間做整理

Kagamidouki02/04 23:14確實 整理給推

eo8h102/04 23:15推整理

moswu02/04 23:15整理推

Xpwa563704ju02/04 23:15等等推

lsd2596802/04 23:15這就是弔詭的地方了 明明有數據可以統計 但他們卻不知道

lsd2596802/04 23:15(or無視) 不用科學方式來客觀做決定 反而憑直覺==

ice7682402/04 23:16辛苦了

Hayate091302/04 23:16整理推

wahaha9902/04 23:16推專業

Xpwa563704ju02/04 23:16推

Kowdan02/04 23:17整理推

hami83190402/04 23:17沒什麼好弔詭的，他們在搞政治而不是真的想訴諸正義

peterw02/04 23:17推，無用功這辭用的太對了，iwin這個組織根本是疊床架屋

forsakesheep02/04 23:18好文

leafff02/04 23:18認真整理推

oasis40402/04 23:19推數據分析，那些磚家還在講什麼拿A漫誘拐成年人。數據

oasis40402/04 23:19就打爆他們的臉

clou02/04 23:19推整理 但有些人不會看

karta27374502/04 23:19推整理

Lisanity02/04 23:19謝謝整理

Jacksalmon5202/04 23:20推整理

kitty200002/04 23:20推欸

Edison117402/04 23:20推

SaberTheBest02/04 23:20推

XFarter02/04 23:20有基礎實作統計必須得推的 花一個下午辛苦了

allen88688602/04 23:20推整理

Hyouri02/04 23:20辛苦了

smart0eddie02/04 23:20因為 可能 （ry

oasis40402/04 23:21這篇應該要M文吧

carkyoing02/04 23:21推

oasis40402/04 23:21如果因為「可能」犯罪就要禁，那實際已經是犯罪源頭的

oasis40402/04 23:21社群網站為什麼不禁？

cielilver02/04 23:23笑死，就一堆白癡義勇軍檢舉，自找麻煩

oppaidragon02/04 23:23二次元對這些現實犯罪有害程度之低 數據已經證明不知

inte629l02/04 23:23推整理

allen88688602/04 23:23但無關案件的色圖判決書應該不會特別提及

oppaidragon02/04 23:23道N年了 但就是有一群無能因為解決不了現實問題就只

oasis40402/04 23:23實際上就是花一堆預算營造有做事的假象，其實對兒少性

oasis40402/04 23:23剝削沒有任何幫助，白白浪費檢警資源罷了

oppaidragon02/04 23:23來搞二次元假裝自己有做事

aegius1r02/04 23:24辛苦了

pomelolawod02/04 23:24推

spencer352602/04 23:24推

n2000100602/04 23:24推 這篇直接punchline了

cielilver02/04 23:24根本跟瘦肉精一樣，網軍風向又再帶

sincere7702/04 23:25他們想做的就是思想管控，只是用冠冕堂皇的理由去包裝

sincere7702/04 23:25合理化嚴格管制二次元的行為

Reficuly02/04 23:26先推

chur091602/04 23:26可是你說的查扣是犯罪證據吧,電腦中的色圖跟犯案無直接

jackie111502/04 23:26這篇應該要整篇附在給立委的陳情書中，比較有說服力

siro020702/04 23:26想回二樓 就算電腦裡有二次元酪梨圖 但你別忘了 那些團

chur091602/04 23:26關聯會寫出來嗎

usoko02/04 23:27你說的是途徑 但IWIN試圖滑坡是動機

siro020702/04 23:27體當初的說詞可是"用二次元酪梨圖去誘騙小孩" 請問哪個

usoko02/04 23:27原意是說證明虛擬作為實際犯罪的動機是很困難的

Haqua02/04 23:27推

oasis40402/04 23:27如果真的有用A漫誘拐的案例，兒福團體怎麼不拿出來？

siro020702/04 23:27犯例是拿二次元酪梨圖去誘騙?

oasis40402/04 23:28如果拿h漫去誘拐，判決書一定會寫啊

AirPenguin02/04 23:28就跟那些暴力電玩會讓人變暴力的一樣啊

usoko02/04 23:28而實際上暴力電玩跟犯罪率那塊早就被證實動機相關度極低了

allen88688602/04 23:28非關案件的圖片不會特別寫，搜到被害人照片就夠起訴

allen88688602/04 23:28了，我寫你手機裡很多二次元蘿圖幹嘛

nekolyst02/04 23:28話說這樣那場座談會，展翅協會的人講的鉅細靡遺是什麼

nekolyst02/04 23:28情況？都是她自己的幻想嗎？

inmatao02/04 23:29幾年前的新聞，「笨蛋測驗召喚獸」等日本晚間10點後的動

inmatao02/04 23:29畫，在台灣晚間8點播放，被認為物化女性和教壞小孩，而要

inmatao02/04 23:29求電視台下架。

lone71402/04 23:29推整理

Sinreigensou02/04 23:30辛苦了

youshian02/04 23:30推原po的行動力

chur091602/04 23:30那就是啦,你怎麼知道不是因為看二次元麻痺了進而想引誘

kitty200002/04 23:30可見公視才真的在乎兒童權益

chur091602/04 23:30三次元呢

ShibaTatsuya02/04 23:30推整理

Darnatos02/04 23:30推數據 希望能讓有關人士清醒

georgeyan202/04 23:30大推，真正傷害兒少的東西這些立委和iwin根本不敢碰

kramasdia02/04 23:30推

georgeyan202/04 23:31二次元滑坡三次元有夠復古，你哪邊學的

wayneshih02/04 23:31有用的資料 感謝你的行動

hutao02/04 23:31推認真，已經可以夠出一篇論文題目了

a4055847302/04 23:31推整理

AirPenguin02/04 23:32黑道進駐校園推未成年進火坑的不敢碰只敢找軟的吃

pogins02/04 23:32這篇很棒也很實際啊！要反對限制，拿出相對應的質性實證資

pogins02/04 23:32料能有效提高說服力！

amdvega02/04 23:32其實拿裁判書查詢系統裡本來就不會看到什麼二次元蘿圖之

amdvega02/04 23:32類的 畢竟都有人真是受害了 法官當然就針對拿到的證據去

amdvega02/04 23:32判 不會特別交代被告平常是什麼樣的人

ging199502/04 23:32推

allen88688602/04 23:33與其說不想碰，不如說預防困難成效不明顯，還不如戳

allen88688602/04 23:33二次元蘿圖，話題馬上就來了

chur091602/04 23:33我老人了復古了點,但有辦法證明沒直接關聯嗎?

tim01234502/04 23:33案件應該只會針對案件事情~實際有啥東西要警察才知道~

JesterCheng02/04 23:33那坡就日本40年前在滑的啊 被歧視的原點

siro020702/04 23:33你先拿出證明是因為二次元麻痺才去三次元下手啊 還在那

siro020702/04 23:33邊用"有罪推定"的概念

Richun02/04 23:34以媒體的嗜血性，警方有翻出二次元蘿圖早就大報特報了。

oasis40402/04 23:34如果真的拿二次元色圖誘拐，判決書一定會講啊，cosplay

oasis40402/04 23:34都講了

kobekai02/04 23:34主觀大於客觀 就是噁心

oppaidragon02/04 23:35怎麼有人在那有罪推定啊 你是活在哪個年代= =

a105202602/04 23:35照兒少團體邏輯 應該要禁的最大宗是社群網站

SuiseiTrain02/04 23:35推認真

iam071802/04 23:35只要有一個加害者房間內有蘿麗色漫肯定大報特報好嗎

st906120402/04 23:35人家是在享受宰制莠民的快感，不是在認真處理問題

WayThuz02/04 23:35推

Richun02/04 23:36平常媒體就常態性歧視二次元了，犯罪相關的哪不會落井下石

s17502/04 23:36當他們要你自證清白時早就無視法律了

raincad02/04 23:36這篇是在反論所謂拿虛擬作品引誘未成年 不是指持有或觀看

adonisXD02/04 23:36就中介法借屍還魂 言論跟思想審查黑機關的前置作業

amdvega02/04 23:36嘿啊 檢警不會閒到起訴時附上電腦手機裡的二次元蘿圖來

amdvega02/04 23:36證明被告是蘿莉控 都對真人下手了還需要證明嗎

a105202602/04 23:36鄭捷當初一張青眼白龍就被說成怎樣 更別說宮崎勤 別小看

g30f6802/04 23:36整理推

yankult0445d02/04 23:36推

a105202602/04 23:36那些人對二次元的惡意

inversexxx02/04 23:37推數據

allen88688602/04 23:37防止小孩子網路視訊裸聊跟禁你論壇貼蘿圖，哪個比較

allen88688602/04 23:37簡單？

st906120402/04 23:37如果對於現實兒少色情防治有良好績效，搞這一齣幹嘛

adonisXD02/04 23:37數據?科學?研究? 沒人關心 跟對岸一樣 圈錢加擴權而已

abadjoke02/04 23:37如果可能犯罪就要禁的話 先把宮廟禁掉吧 真的邏輯破洞

K95175302/04 23:37你各位的好日子到了 自己選的乖乖吞

CarbonK02/04 23:37算你有心 實際上就是相關性很低

hardyuse02/04 23:38確實 他們根本沒想解決問題

hardyuse02/04 23:39不是無知就是壞

pillsib202/04 23:39推

rabbithouse02/04 23:40推整理

adonisXD02/04 23:41誰跟你無知 是故意利用這個議題趁機成立黑機關

richardz02/04 23:41推

ken100002/04 23:42不是要證明人家有罪的要證明有關聯嗎，怎麼反過來要人家

ken100002/04 23:42證明沒有關聯了，你怎麼不說他電腦裡有call of duty要是

ken100002/04 23:42不能證明他沒有因此想殺人就表示他是個超危險的人

MASAGA02/04 23:42推

smallreader02/04 23:43推

Lupin9702/04 23:44你這篇要列入精華啦，未來遇到類似議題直接打臉他

harryzx002/04 23:45證明那個座談會有人在睜眼說瞎話 誇張

jacksnowman02/04 23:45推

minipig010202/04 23:45推 謝謝你的整理

meisa310402/04 23:46推

cross98011502/04 23:46雖然人家論述很滑坡 但你這篇也是謬論欸

cross98011502/04 23:46案件裁判書….不會列那種東西

killheken02/04 23:46推

a2427324702/04 23:47ㄊ

ericvbnm02/04 23:47紅明顯給妳 是有一筆 士林地院110訴字47

cross98011502/04 23:47算是努力錯方向了吧

a105202602/04 23:47不會列二次元蘿圖 但會列手機遊戲交友軟體社群網站 讚

ericvbnm02/04 23:48順便說一下 你這樣查應該會漏就是了

kukumu02/04 23:48推

vicklin02/04 23:48對，這才是切中保守派核心利益可以抗辯的點

chu63002/04 23:49裡面有油門嗎?

vicklin02/04 23:50數據佐證虛擬與現實並存很好，消滅緩衝沒人敢說會怎樣

macocu02/04 23:50留個噓當標記，要是如前面所說弄錯方向會很麻煩= =

vicklin02/04 23:50萬一假的沒得玩跑去玩真的，弄巧成拙反而傷害兒童

ericvbnm02/04 23:50再噓一個給你 高院107易字1109 你是不是沒有認真查==

SunnyBrian02/04 23:51推整理，能打臉那個處長的尊容也爽

as8134950702/04 23:51推Survey

solitary002/04 23:51推

yting02/04 23:51推

groundmon02/04 23:53如果我像教授一樣去挑戰你的論述，你的方法最大的問題

groundmon02/04 23:53在於只去檢驗直接連結到犯罪行為的原因，這點大家應該

groundmon02/04 23:53都有共識觀看作品不是直接原因，畢竟只是觀看不會對他

groundmon02/04 23:53人造成影響。甚至不只虛擬圖片，我相信用你的方法去統

groundmon02/04 23:53計觀看真人照片影像的行為，也很難和犯行有直接連結

kikit02/04 23:53電腦有沒有蘿莉圖和性犯罪有啥關係?

justty3202/04 23:53推

fewhy02/04 23:53正解 司法自己根本不想處理的東西不要覺得推給野雞監管機構

fewhy02/04 23:53就會有好結果 根本虛耗

kikit02/04 23:54去翻看看犯罪者的電腦啊，有看過yahoo的紀錄難不成要說新聞

kikit02/04 23:54台害的嗎

cross98011502/04 23:54這篇內文的 “接觸途徑” 啊

cross98011502/04 23:54虛擬兒少色情圖片/影片跟”接觸途徑”本身就沒有關

cross98011502/04 23:54聯性

cross98011502/04 23:54接觸途徑寫的是你如何去接觸到三次元青少年

cross98011502/04 23:54啊你自己都知道非屬途徑了，在非屬案件證據相關物情

cross98011502/04 23:54況下，裁判書本來就不會列啊

cross98011502/04 23:54實際上有沒有相關要考證犯罪心理學的研究跟統計等等

cross98011502/04 23:54的…

cross98011502/04 23:55所以才說保守團體論述很滑坡 但這篇反對方式也是謬

cross98011502/04 23:55論

alen382202/04 23:55感謝整理

groundmon02/04 23:56保守團體的論點，應該是觀看兒少色情創作，會培養人對

groundmon02/04 23:56孩童產生性慾，增加潛在罪犯。這種間接關係，才是難以

groundmon02/04 23:56證明的

siro020702/04 23:57觀看真人照片影像的行為 那本來就是另一種犯罪啊 幹嘛還

siro020702/04 23:57要跟犯行有直接連結

SunnyBrian02/04 23:57難以證明，易於入罪。台灣何時又變有罪推定國了？

siro020702/04 23:58"接觸途徑寫的是你如何去接觸到三次元青少年" 你是不是

Hyouri02/04 23:59如果判決書沒寫 全球犯罪率畫不出相關

siro020702/04 23:59忘了當初那些團體講什麼? "拿二次元色圖去誘騙小孩"

Hyouri02/04 23:59那那個誘拐說更迷了 哪來的

cross98011502/04 23:59啊 上面打錯 應該是直接 “犯罪學”才對 這樣比較包

cross98011502/04 23:59含在內

groundmon02/04 23:59沒錯，難以證明，就不應該用侵害言論自由的方式去限制

groundmon02/04 23:59。我認為這才是我們該有的論述

siro020702/04 23:59這不就是你口中的接觸途徑?

leptoneta02/05 00:00puma不就提出高院107易字1109 為什麼會沒有?

siro020702/05 00:00所以有符合這個接觸途徑的犯例嗎?

knightmare002/05 00:00終於看到一篇真正有料的文章，大推

Try5900515302/05 00:01推大老整理

cross98011502/05 00:02所以才說這篇的反駁方式也是謬論

cross98011502/05 00:02107上易字1109是純粹的”漫畫販售”

groundmon02/05 00:03你要打贏對手，就要準備應付對方最難辯倒的觀點，而不

groundmon02/05 00:03是看到對方一個薄弱的失言就自以為己方佔有優勢

DA392199902/05 00:03虛擬兒少0是因為拿漫畫誘拐兒童的人背後有4-11罩所以不

DA392199902/05 00:03會被抓吧

Jnine02/05 00:03現在根本就沒有嚴重到需要額外立法 不知道挺iwin的在想什麼

cross98011502/05 00:05士林110訴字47是傷害罪吧

DA392199902/05 00:05他估計也沒想到根本沒其他人拿漫畫誘拐兒童，還自己把

DA392199902/05 00:05這事講出來

Jnine02/05 00:05明明有其他比較迫切要處理

mkcg582502/05 00:05推數據

piyo060402/05 00:05推整理

mushrimp546602/05 00:07推

BoatLord02/05 00:07超認真推

DarkerDuck02/05 00:08推推，送你P幣和BCH，讚~~~

DarkerDuck02/05 00:09希望你繼續努力用真實數據打臉那些幼態腦

cloudwolf02/05 00:09推!!

s7851322102/05 00:09先推

ryoma102/05 00:10推考據

FinnF02/05 00:11推

siro020702/05 00:12完全搞不懂某人講的反駁謬論是哪裡謬論?

crayon198802/05 00:13辛苦了

plrcl02/05 00:13推，量化高手…

Histia02/05 00:13推整理，辛苦了

ericvbnm02/05 00:15我補推一個回來 是我少打 是110 侵訴字第47號

medama02/05 00:15推這篇

ericvbnm02/05 00:16然後我丟的都是案號啊 為啥會查不到==

siro020702/05 00:16那些團體信誓旦旦的說"可以拿蘿漫誘騙小孩" 結果找不到

dddc02/05 00:16垃圾團體不會採用 謝謝

ericvbnm02/05 00:16你是一定要完整才查的到嗎 大部分都直接簡稱吧

siro020702/05 00:17犯例 所以反駁沒有這種事 然後你認為這樣是謬論?

wayneshih02/05 00:17對啊說謬論的能發一篇解釋一下嗎

crayon198802/05 00:17找不到任何實際判例真的很好笑

cross98011502/05 00:18https://pse.is/5kt5tf

ericvbnm02/05 00:19107年度上易字第1109號判決 裁判案由：兒童及少年性剝

ericvbnm02/05 00:19削條例等 沒錯啊

minoru0402/05 00:19因為真正的兒少性犯罪大戶黑道宮廟狼師他們動不了

ZXEVA02/05 00:19推！

cross98011502/05 00:19幫推文貼個 士林110年度侵訴字第47號 裁判書

cross98011502/05 00:20107上易1109純粹就是漫畫的販售 不涉及”真人”案例

cross98011502/05 00:20啦 那案我都看幾次了…

xaxa010102/05 00:20推

RayPTTer02/05 00:20直接把展翅協會那群怪咖的臉啪啪啪打腫XD

CATALYST000102/05 00:21推打臉 給點P幣以示尊重

ericvbnm02/05 00:21Cross大 抱歉是我沒仔細看 這篇是限定要連結到真人案例

ericvbnm02/05 00:21 我的

onelife02/05 00:21推這篇

rainHime02/05 00:22辛苦你了...

Hyouri02/05 00:22你那個侵訴字47號 不是把含屌畫成漫畫嗎...

TAWAWA21702/05 00:22推整理

yumyun02/05 00:22110侵訴47那個就繪師含兒子

Hyouri02/05 00:22還是其實我漏看什麼

derlin1234502/05 00:23推

oasis40402/05 00:24那個也不算用h漫誘拐吧

siro020702/05 00:24那連結我看了一下 所以哪邊有寫嫌犯靠蘿漫引誘該男孩?

ilrb1015702/05 00:24推

Peurintesa02/05 00:24ㄟ靠 賣漫畫那個為啥會出事啊?反而未來數位沒事?

Peurintesa02/05 00:25實體和網路有所區別?

Hyouri02/05 00:25對啊 所以除非我漏看 不然其實我不太懂為什麼貼這個

Peurintesa02/05 00:25繪師含兒子那個滿有名的有上新聞

siro020702/05 00:25嫌犯是拿犯罪過程畫成漫畫 不是拿蘿漫引誘男孩耶

Hyouri02/05 00:26再來 就算有好了(雖然沒有) 比例也低到關聯畫不出來

ericvbnm02/05 00:26所以我道歉 我沒仔細看原po只針對誘拐部分做查詢 我的

ericvbnm02/05 00:26回覆是多餘的

ericvbnm02/05 00:27這部分是我的輕忽 沒看清原po的查證內容是 誘拐部分 我

ericvbnm02/05 00:27的錯

Pourquoi3102/05 00:27有一種即視感 就像台灣的交通法規修法方向一樣 都靠感

Pourquoi3102/05 00:27覺 不理數據

kitkat105102/05 00:29因為要考慮民意 專業不是重點

lolwtfnow02/05 00:29所以既不理性 毫無科學 更不要談務實的爛貨才能一騙再

lolwtfnow02/05 00:29騙阿 搞煽動情緒就好囉

vios1000902/05 00:30推，宅宅已經現實沒人想接近就算了，

vios1000902/05 00:30又怎麼可能用色圖成功去勾引未成年?

vios1000902/05 00:30這種白癡程度漫畫都不敢這樣演

DarkerDuck02/05 00:31https://i.imgur.com/71ZNLFx.png

marinetauren02/05 00:32就是太多感覺型無根據的修法才會一堆北七法規

rex778802/05 00:32有沒有可能iwin只是為了消費預算成立的組織？實質上他們

rex778802/05 00:32其實不怎麼關心這些問題

dowbane02/05 00:33強者

Erurize02/05 00:33是，會玩約砲的87%認為卡通圖是噁心的

Erurize02/05 00:33你想8+9是去幹國中母猴還是看卡通尻尻？

Erurize02/05 00:33宅男處男比例又有多高？想想就知道不是同一類人了

georgeyan202/05 00:33真正關心問題的喔...沒有，和iwin也扯不上邊

georgeyan202/05 00:34光是iwin那個深淵三小的發言我就知道他不是普通人類

AmeNe4318902/05 00:35推整理

oasis40402/05 00:35要相信宅宅可以用h漫能約到未成年，還不如相信辣妹會來

oasis40402/05 00:35貼宅宅，對啊

oasis40402/05 00:35童磨：我又要哭了

georgeyan202/05 00:35第四台鋪天蓋地的仇恨社論，賭博電玩，露奶手遊和一些

jerygood020802/05 00:35推辛苦了

georgeyan202/05 00:36不專門去組合關鍵字，甚至得學外文才找得到的小本本

DarkerDuck02/05 00:36用H漫騙小女生絕對是反效果，這幼態腦子是浸到糞桶??

oasis40402/05 00:36我講真的，我推別人的作品都不敢推太賣肉的，h漫更不用

oasis40402/05 00:36講了，基本上都是我自己在看

pili95503002/05 00:36推這篇，話說公視的那個遊戲有些“衛道人士”也覺得

pili95503002/05 00:36那個有問題，真不清楚那些“衛道人士”在想啥

georgeyan202/05 00:37哪個對兒少傷害大還不清楚嗎?

oasis40402/05 00:37拿h漫給人看，對我來說跟公開處刑沒兩樣

francois10602/05 00:37有料欸哥

oasis40402/05 00:38這裡很多人應該也跟我一樣，都推沒那麼賣肉的，哪還會

oasis40402/05 00:38拿什麼h漫秀

georgeyan202/05 00:38"衛道人士"腦袋很清楚，他們需要說瞎話搶麥克風演戲

pHyrz02/05 00:38推

oasis40402/05 00:38不要說拿h漫，很多人連穿動漫T都不敢

georgeyan202/05 00:38他們的目的就不是人權或是道德，而是自我安慰，公眾的

DarkerDuck02/05 00:40H漫引誘小女生有效，那我穿這件上街不就建立幼女後宮?

DarkerDuck02/05 00:40https://i.imgur.com/d4aqddw.png

DarkerDuck02/05 00:40這邏輯真的太誇張的智障了，真的是邪教才有辦法理解

georgeyan202/05 00:40想想"衛道人士"可是站在當今sjw的正反面公開迫害圖靈

a5steak02/05 00:41推整理

JakobPoeltl02/05 00:42推

yumyun02/05 00:42高雄102年度侵訴字第7號有提到拿色情漫畫給未成年智能障礙

lorhokok02/05 00:43推 這要讓更多人知道

oldtype02/05 00:44推整理

yumyun02/05 00:44嘉義101年度侵訴字第26號有色情漫畫被當證物但沒宣告沒收

johnny302/05 00:46推 就沒那種案例衛服部還在幻想

yumyun02/05 00:46但判決書沒有寫漫畫本身是什麼內容

peggy081402/05 00:48辛苦了，謝謝整理

moon100002/05 00:48要自證清白就有罪推定了欸

cross98011502/05 00:49高雄102侵訴字7

cross98011502/05 00:49https://pse.is/5kt6kf

Hyouri02/05 00:50喔喔 所以其實還是會寫嘛

cross98011502/05 00:50嘉義101侵訴字26

cross98011502/05 00:50https://pse.is/5kt6lw

Hyouri02/05 00:51那...更奇葩啦 現實世界本來就什麼鳥事都有

Hyouri02/05 00:52不只比例上不對 這還十幾年前的事

cross98011502/05 00:52不過嘉義那案 “然未用於本件犯行之用” 連沒收都沒

cross98011502/05 00:52有

AbhorsenFj02/05 00:52推

lin82050402/05 00:52復古(x) 黨國思想遺毒（o）

sadmonkey02/05 00:52這些團體大多是沒能力進入正規管道改變世界，所以只好

sadmonkey02/05 00:52自創團體用想像力來做事，他們不在乎如何真的解決問題

sadmonkey02/05 00:52只是要世界圍著他們運作，如果只是要錢還好辦更多的是

sadmonkey02/05 00:52自認為是救世主的瘋子

CYL00902/05 00:54早說那些會去侵犯兒童的哪個會拿二次元圖片去誘拐的www

ericvbnm02/05 00:54真的要合於本篇查詢內容 可能要很仔細的翻 要用虛擬去

ericvbnm02/05 00:54誘拐現實的未成年 應該也是少之又少

BooyahAnnoyi02/05 00:56推

Fuuin02/05 00:56推 這樣看下來真的只覺得他們是為了有做事而找簡單的事情做

Fuuin02/05 00:56。

yueayase02/05 00:56我覺得比較奇怪的是...

yueayase02/05 00:56即使拿虛擬的來騙說模仿本子裡演的好了分...

yueayase02/05 00:56那為什麼一定要拿二次元蘿莉的本才會成功呢？

yueayase02/05 00:56拿一般非蘿莉的r18本不就好了？

yueayase02/05 00:56而且假設本子真的能誘騙成功，那不是請被害人代入自己是

yueayase02/05 00:56個成年人更加有效？

yueayase02/05 00:56一般小孩根本很少會希望自己是個蘿莉吧？還反倒更希望自

yueayase02/05 00:56己是個成年人

pili95503002/05 00:57高雄的只看到黃色書刊跟黃色小說，沒看到色情漫畫

pili95503002/05 00:57嘉義的則是證物有色情漫畫三本，但下面的證詞沒出現

yueayase02/05 00:57光是這一點我就想不通... 為什麼會覺得用酪梨本可以誘騙

yueayase02/05 00:57？

siro020702/05 00:59黃色書刊跟黃色小說 結果還是一樣沒說是蘿本啊

yumyun02/05 01:00高雄那個漫畫在133行提到

Cuchulainn02/05 01:00推 認真好文

cross98011502/05 01:03高雄的有在證稱那邊 “看完漫畫以後” 但前一句是黃

cross98011502/05 01:03色小說

YellowTiger02/05 01:04這就是兒少團體跟政府官員的素質 可悲到這種地步

tanpsy02/05 01:04所以為什麼挑二次元開刀的原因很簡單啊 真人兒少性

tanpsy02/05 01:04犯罪的案例幾乎無法事前防範 沒有成績可以讓機關看

tanpsy02/05 01:04起來像是有在做事 二次元有作品有商品 你看了畫了

tanpsy02/05 01:04說了 我們機關來審查你讓你自肅 “欸 我們預防了兒

tanpsy02/05 01:04少性犯罪 我們有做事吶”

pili95503002/05 01:05那這樣對照上下文的話，黃色小說大概是漫畫，不過也

pili95503002/05 01:05不是拿來引誘而是示範

mouscat02/05 01:05推整理 本來直覺上相信虛擬兒童色情影像會起到某種「啟

mouscat02/05 01:05蒙」和誘惑的作用 也許相關性真的很低

ericvbnm02/05 01:05感覺爭那個也沒意義 跟本案沒有實質關聯性 用虛擬誘拐

ericvbnm02/05 01:05未成年根本沒有必要性 甚至權勢更為顯著

cross98011502/05 01:06然後原po說的很難找是正常的 就要反覆搜關鍵字(電腦

cross98011502/05 01:06版)

cross98011502/05 01:06平常沒有用過的人會不習慣

johnny302/05 01:06就算證詞有色情漫畫也沒說是蘿本 支持方立論完全是幻想

cross98011502/05 01:07前幾天另一篇也一個沒貼好裁判書的

cross98011502/05 01:07我還自己用案號跟關鍵字去篩

tanpsy02/05 01:19原po說的教育兒童辨別那些誘騙行為的危害 甚至辨識

tanpsy02/05 01:19親友和周遭人物行為是否踰矩 加強這些教育遠比動二

tanpsy02/05 01:19次元創作更重要

gghost100202/05 01:21感謝犧牲一個假日的下午

tanpsy02/05 01:24二次元兒少危害的標準爭議也只是幌子 讓你各位二次

tanpsy02/05 01:24元愛好者學會遷就和妥協的幌子

DarkerDuck02/05 01:34iWin衛服部等保守派的噁心幻想，用紫喵買醬油誘惑幼女

DarkerDuck02/05 01:34https://i.imgur.com/T7UNwaT.jpeg

DarkerDuck02/05 01:35該回到現實了，這些幼態腦，女性看到宅男根本只想跑

DarkerDuck02/05 01:35https://i.imgur.com/6vmabGI.png

DarkerDuck02/05 01:36到底要多脫離現實才會以為第一張的圖可以成真

DarkerDuck02/05 01:36害我AI差點畫不出來

DarkerDuck02/05 01:39尤其是越小的女生越注重外貌,列管8+9猴還比較保護幼女

holiybo02/05 01:42簡單說 現實會對未成年孩童性剝削的 並沒有顯著證據證明

holiybo02/05 01:42 他們平常就大量收集虛擬未成年圖片 反而都是真人圖片

holiybo02/05 01:42這樣理解對吧？ 其實就跟之前討論過的 喜歡二次元跟三

holiybo02/05 01:42次元根本就是不同族群

webberfun02/05 01:53推

dirtyli02/05 01:54推 優文

soda5402002/05 01:55笑死 怎還有來洗地的

cross98011502/05 02:01關於原po回覆我的 “共識跟離題” 對 這部分我認同

cross98011502/05 02:01的確是這樣沒錯 所以之前巴哈參加座談會那個影片也

cross98011502/05 02:01有類似主張

cross98011502/05 02:01我會覺得努力錯方向是因為 單就這些歸類案例未提及

cross98011502/05 02:01的”空白部分過大”，方向性錯誤是很容易被做文章來

cross98011502/05 02:01反駁的，保守團體的論述法很多時候並不講理，而是採

cross98011502/05 02:01取訴諸情感的”可能XX”，而且較容易吸引到大眾支持

cross98011502/05 02:01，所以我推文也提說，我認為犯罪學相關的行為有無關

cross98011502/05 02:01聯的統計，這部分的論述比起裁判書的統計會”較無空

cross98011502/05 02:01白部分”

cross98011502/05 02:01目前我認為就採取沈伯洋那篇提到的方向性吧

cross98011502/05 02:01先以回歸業者自己處理為優先&設好標準

cross98011502/05 02:01而107上易字1109算錯誤方向這樣

cross98011502/05 02:01*原po你說的露天拍賣 其實不是公開的喔，你可能要再

cross98011502/05 02:01看詳細一點，107上易字1109 那案上架露天是放在限制

cross98011502/05 02:01級成人專區，有阻隔但依舊被起訴

cross98011502/05 02:01不過癥結點大概在於”表明上開人物為中學生之文字”

cross98011502/05 02:01

cross98011502/05 02:01純粹”漫畫販賣”&”有設成人專區”還出事的幾篇判

cross98011502/05 02:01決都有提到文字表明未成年這點

meowcat02/05 02:08推

nalthax02/05 02:08推

Tokukenis02/05 02:13推

midas8253902/05 02:17感謝指正，那個案子其實也可以拿出來講啦

midas8253902/05 02:18就為何在已安全隔離的限制級還會被裁罰。

midas8253902/05 02:19判決書你可以看到檢察官通常會有一種習慣

midas8253902/05 02:19在舉證散布時，就算實際上你不知道影片是不是自稱

midas8253902/05 02:20未成年，但他還是會認為你已經知道認為這是未成年才

midas8253902/05 02:21散布，對啦這不能說錯啦。就讓證據合乎構成要件手段

midas8253902/05 02:21不過這終究還會面臨為何會有不同標準

mustangccx02/05 02:25推專業

skace943702/05 02:30認真給推

happyseal02/05 02:32推midas大 之前寫的幾篇也都邏輯清晰 推薦大家也去看

hj25836902/05 02:37專業

xuanyu94200002/05 02:38推整理

a125g02/05 02:39之前公視做的小遊戲就是在宣傳交友該注意的事情

nisioisin02/05 02:51推

kimokimocom02/05 02:52整理推 要正視真正危害因素而不是無限上綱

danny5302/05 03:04認真整理 推 幸苦了

timmerix02/05 03:27推推

aaaaajack02/05 04:00原來有罪推定叫做“復古” 第一次聽說

ohyeaaaah02/05 04:59推，資料統整跟分析

Gardenia060302/05 05:13推個法實證研究

chih2loveu02/05 05:23推理性

jhkujhku02/05 05:51推

shirokase02/05 06:14整理辛苦了，感恩

shirokase02/05 06:14司長跟展翼與護航的那些人渣，真的該被違停害死

StarlightG02/05 06:15推

akito703902/05 06:25天馬行空畫靶

cerberi02/05 06:54推

hit012302/05 07:02應該禁fb就可以少一半了 可是政府不敢 笑死

TsuoTsuoNi02/05 07:12推

lsj04902/05 07:15推整理

MomoSaiko02/05 07:17推 數據有料

k4475402/05 07:26法那邊不是照你想的在走= =

k4475402/05 07:26用鍵盤查，會跟現實脫節的

chewie02/05 07:27推分析

g3sg102/05 07:30這筆那個什麼立委的發言有用多了

k07878787802/05 07:34整理推

hayato108502/05 07:42認真推

meowchen02/05 07:44感謝統計

hjwing28002/05 07:56推

linja02/05 08:10iWin就沒在管有沒有受害人的

Piercetsai02/05 08:10整理推

D2Diyus02/05 08:12零件笑死 原來是什麼拿來誘拐夢出來的的嗎

sony022309802/05 08:28推

DarkyIsCat02/05 08:35推 拿實務證據來講 害人家不能擴權

tweence02/05 08:47

converse020102/05 09:23推

bnn02/05 09:28推 畢竟強姦犯只想要搞獨裁

cseslowpoke02/05 09:42推

ccufcc02/05 09:50推推推

gungunit02/05 09:52推

kacaring02/05 09:54推 用心考據

rgbff02/05 10:04推

Pictor02/05 10:10推

nchuTim02/05 10:20推整理

TT12345802/05 10:35推

slough100302/05 10:38推整理

fr65838402/05 10:51推整理

henrylol02/05 11:06認真推

QQcandyQQ02/05 11:09推

aquee122102/05 11:15推 感謝整理這麼確切的數據 比在那邊我感覺的好多了

moon754302/05 11:54推這文

oidkk02/05 12:06推

EmeraldWater02/05 12:57推

ching0812p02/05 13:12推整理統計說明

jay92031402/05 14:11推

wordhanda02/05 14:15推

leftshift02/05 16:00推

whitertiger02/05 16:02推

lsckinoko02/05 16:03認真整理 推

lsckinoko02/05 16:03就不知道那些自稱專家學者的業者在鬼打牆什麼

lsckinoko02/05 16:04很明顯就是利益(工作)會不保才閉著眼睛說自己為了正義

wd136125302/05 17:32推整理

WinRARdotrar02/05 19:17我覺得查扣證據中沒有虛擬兒少的玩意至少可以說明

WinRARdotrar02/05 19:17要嘛會對真實兒少下手的戀童癖和acg文化毫無交集

WinRARdotrar02/05 19:17要嘛檢方普遍認為這些和案件根本沒有合理因果關係

sixturtle02/05 21:50推

louisc12302/06 13:04推分析 有實際統計比想象有說服力

headender02/06 17:06推 原本找不到一些客觀資料佐證 這篇很有說服力

areong02/07 09:05有證據推

qwefghzxc02/08 08:37推數據

GOGOAAS02/08 14:25推 辛苦了