Re: [閒聊] 為何男女性對非處與否的感受不同？

※ 引述《cozywolf (cozywolf)》之銘言：
: 前面有不少人已經提出了這個男女性的差異
: 有興趣的可以去看看自私的基因這本書，書中以基因延續的方式來探生物本能與行為
: 這包含已經有版友提到的男女在生育上的差異
: 女性可以百分之百自己肚裡的孩子是自己的，而男性則沒有辦法
: 說真的就算是處女男性也無法確認孩子是自己的，但至少風險較低
: 既然生物的生存目的在於基因的延續，那當然是不可是越保險越好
: 不過這充其量也只是一種想把生物演化和現代社會演進給分離的解釋
: 現代人的很多習慣和思想跟整體社會脈絡關係比較大
: 就像禁止裸露這一點，同樣也是在社會發展後才出現
: 光是宗教的詮釋就可以對人們習慣和思想造成非常大、近乎根深蒂固的影響
: 所以說到底處女情節這種事情99%是現代人受當代文化、宗教、社會習慣下的產物
: 至於男女差異部分，在演化心理學上過去確實有不少研究認為男性的空間導航能力較佳: 而女性的多工(multitasking)與針對事物細節的記憶能力較強
: 此論點源自於遠古時代男性外出打獵因此需要高度的戶外立體空間處理能力
: 而女性在主內的情況下需要分工照護嬰孩並處理複數事務
: 因此在言語溝通、人際關係表情解讀、以及多工與記憶上較為出色
: 在長久演化適者生存後就出現了這種差異
: 然而近代的不少實驗心理學研究已經開始挑戰這個論點
: 2019年時Hirsch, P., Koch, I., & Karbach, J. 發表在PloS one的論文
: Putting a stereotype to the test: The case of gender differences in
: multitasking costs in task-switching and dual-task situations
: 用了數個經典的多工典範(paradigm)去測試男女的表現
: 實驗結果顯示男女本身在多工表現上並沒有差異

這些實驗往往在設計上就犯了一個最可笑的問題
他們試圖將人的特性與肉體本身剝離

其分化出來的目標自然是消除肉體差異的結果

問題是人是由甚麼構成的?
不用提肌肉記憶這種,顯著的差異
體能狀態對思考不會產生影響?那你指考時幹嘛擔心拉肚子?
更不用各種空間感和手眼協調的認知發展

其結果就是你以為看起來沒有差別
但是呈現的結果差很多
所以你怪社會不給你補助或是補助太少
講的好像你的競爭者有這些補助一樣?

當大家都一起上學一起受教
除非教材有明確的限制

每個人都會試圖找對自己最有利的方向是"自然"的
你以為古代沒有女戰士嗎?
那為什麼男人更願意從武?
對於人生的性價比太低而已

如果你是希望推廣到整個社會,拿特例來講是沒有意義的
你可以透過媒體洗風向,透過吸大眾的血(稅金)來補助落差
但如果你必須面對不這麼浪費的對手競爭
這終究是沒有意義的

: 但這一些刻板印象(stereotype)往往導致歧視(discrimination)
: 最後影響了這個社會對於男女的期許並導致了不少社會上的男女不平權問題
: (這裡不只是指女性權益受損也包含男性權益受損)
: 所以到底單純性別差異會不會對一個人的能力產生影響(體能除外)至今都還有很大的爭議: 現在大家所討論的男女差異與各種平等平權問題
: 更多的是源自於後天社會發展而和男女本身的先天差異無關

這種論點更可笑
你覺得大家會毫無意義的發展出一種文化嗎?
即便是娛樂文化,它終究要有人付出資源
如果你認同資本主義的運作,認同"自由"的價值
那麼人們"自由"的選擇更有效的方向
正是文化產生的原因不是嗎?
而文化的積累自然會產生"印象"

你可以說這是刻板,但這實際上就只是"印象"

: 簡單補充偏見(prejudice)、刻板印象(stereotype)、和歧視(discrimination)的差別: 偏見是一種比較個人的在沒有實際了解就採用的預設立場
: 刻板印象是一群人普遍的偏見，但仍然處在想法階段
: 而歧視則是將上述偏見或刻板印象付諸實際行動
: 有某人認為女性比男性更適合坐櫃台，這是偏見
: 社會普遍認為女性比男性更適合坐櫃台，這是刻板印象
: 公司訂下規定，坐櫃台者只招收女性，這就是歧視

因為是這間公司花錢的
如果它認為招收女性更不浪費這筆金錢
那麼它自然會招收女性(限女公告與否只是避免浪費大家時間而已)
妳如果覺得受歧視,妳可以不要應徵或承接這份工作
這是妳的"自由"
反之亦然
何來歧視之有?
你可以用政府的政策干預,但這不過是證明你不認同自由的價值而已

--