Re: [閒聊] 國家機器可以這樣操弄輿論嗎?

MoneyMonkey11/07 13:51廣告打不贏別人，要嘛曝露對方的不實

MoneyMonkey11/07 13:52要嘛做出更好的廣告

MoneyMonkey11/07 13:52理論講不過，請建立更好的理論

MoneyMonkey11/07 13:52但是目前大部分的SJW，理論基礎都很弱

BrowningZen11/07 13:53你這一整篇就是很失敗的文宣例子==

wu1020051211/07 13:53理念有屁用 又做不到==

MoneyMonkey11/07 13:53有時連我都能用英文把他們辯倒。

MoneyMonkey11/07 13:54事實上，如果以共產主義滲透各處來考慮

MoneyMonkey11/07 13:54麥卡錫或他身邊的人沒有被滲透嗎 ?

peterturtle11/07 13:54這不就標準二擇一謬誤，左派右派本來就是個光譜

edwin04028611/07 13:55講不過就精神肉體消滅別人，這想法很棒，所以白色恐

edwin04028611/07 13:55怖 麥卡錫才能不斷在人類歷史上演

MarchelKaton11/07 13:55戴高樂是不喜歡共黨沒錯，但說他有特別打壓共黨我就

MarchelKaton11/07 13:55覺得奇怪

BrowningZen11/07 13:56整個自問自答就很好笑，一個極左，一個偏右，然後說

BrowningZen11/07 13:56只有這兩種

forsakesheep11/07 13:56他已經被噴爆過好幾次了，還是堅持活在自己世界

MarchelKaton11/07 13:561958-68十年間的選舉法共不是第二就是第三，我是不

MarchelKaton11/07 13:56知道打壓在哪裡啦

peterturtle11/07 13:57事實上就是遺產會被課稅、弱勢族群有補助等等的，但

peterturtle11/07 13:57我們大致上還算是自由派

rainwood11/07 13:57我是覺得上面的論調應該不算共產主義，而是社會主義

diablo8132111/07 13:57做不到的道德理想比妥協現實更無用

BrowningZen11/07 14:02你覺得妥協不要只看理想沒有問題阿，那就去說服大家

BrowningZen11/07 14:02，或者放著讓他們撞牆，但原po是覺得"我講不贏，而

BrowningZen11/07 14:02且我覺得他是毒瘤，所以現在先殺了他對大家都好"

rainwood11/07 14:02社會主義或計畫經濟之類做得好的其實也不差，但真正的共

rainwood11/07 14:02產主義太理想化了，完全沒有私有財產，一切公有

intela0325211/07 14:06計畫經濟長期就是不行，幾乎能運行的共產主義都是變

intela0325211/07 14:06種過後的結果，只是對岸那個變種到爸媽都認不出來

ghostxx11/07 14:08現在哪還有真的共產主義政府，奪權好用、發展跟屎一樣

intela0325211/07 14:10共產主義之所以能誕生就是因為把資本主義or市場經濟

intela0325211/07 14:10的缺點提出來，然跟你說這共產主義是解藥。

intela0325211/07 14:10結果運行到現在，資本主義市場經濟既有的缺點共產政

intela0325211/07 14:10權一個不缺，還多附贈一堆

TaiwanFight11/07 14:12資本主義根本就是靠強勢武力推動的

ViolentBear11/07 14:14你提的幾個放到現代不見得是共產壓勝喔

intela0325211/07 14:16因為發展到現在太多證據顯示共產主義不可行啊，你怎

intela0325211/07 14:16麼跟人辯論

fanrei11/07 14:24知道不可行那是以很多國家幾十年驗證的。你自己看看想不想

fanrei11/07 14:24自己成為那個付代價當實驗品的

r9819211/07 14:27樂意啦…哪次不樂意？

TaiwanFight11/07 14:28時空背景又不同 結論肯定不一樣啦

TaiwanFight11/07 14:30民眾本來就只能當成實驗品 現在一樣實驗中

worldark11/07 15:16看不出哪裡勝了 笑死

iwinlottery11/07 15:22智利有選個左派的總統，美國直接殺了，那要怎麼證明

iwinlottery11/07 15:22共產會成功還失敗

nh50712111/07 15:33爭議文 先S