Re: [板務] 重新認定Vtuber是否具有ACG點

Minesweeper11/14 21:47VT吃炸雞again

Justisaac11/14 21:52我把它定義成動畫人物聊現實的事情，有ACG點嘛~?

Justisaac11/14 21:53vtb的圖=動畫人物~即時與非即時會影響定義嘛~?

chen3150211/14 21:54我的看法是她們是以vt活動時候 她們所表演的東西 都是

chen3150211/14 21:54這個角色的一部分

fuhsi11/14 21:57不過如果vt不管是日常雜談還是互動也符合人設，也就是說

fuhsi11/14 21:57一切都是基於皮的設定所做出的表演是否也有點呢

organic332111/14 21:57如果他們表演的東西是有劇本、有創作，那可以有點，

organic332111/14 21:57但是如果只是閒聊，那不應該當作是ACG的範圍

Justisaac11/14 21:58為啥動畫人物吃餅喝茶就沒ACG的點啊 怪怪的~

organic332111/14 22:00動畫人物本身存在通常是虛擬的，但是當這場表演是為

organic332111/14 22:00了觀賞一位真人演員在演藝，或甚至只是表現出自我，

organic332111/14 22:00我不認為這樣能算是動畫人物

fuhsi11/14 22:00這就衍生不少問題，如果人設是個現役jk歌手，中之人也是

fuhsi11/14 22:00jk，那麼聊日常時誰能肯定有沒有腳本

Justisaac11/14 22:01v本身也是虛擬的啊 它們通常也不希望中之人曝光

Justisaac11/14 22:01為啥動態捕捉+即時反應就變成V不是動畫人物了?

organic332111/14 22:04V是虛擬的嗎？他們的特色不就是中之人演繹出來的嗎

organic332111/14 22:04？

chen3150211/14 22:04不然V是什麼的縮寫

Justisaac11/14 22:04那動畫人物的特色是誰做出來的XD?

Justisaac11/14 22:05動畫人物跟V唯一的區別就是V可以即時回應~

chen3150211/14 22:05那是你已經知道背後有中之人在操作 才認為她不是虛擬的

chen3150211/14 22:06我拿絆愛的影片給我長輩看 他們還真的以為是ai運算出來

chen3150211/14 22:06的

Justisaac11/14 22:06即時回應是因為科技進步，沒理由這樣他就不是動畫人物

Justisaac11/14 22:07我覺得整串討論下來，很像舊時代碰到了新科技XD

organic332111/14 22:07表演藝術不是ACG

organic332111/14 22:07但是繪圖與配樂是ACG的範疇

Justisaac11/14 22:07表演藝術不是= =??? 那動畫人物在動畫中算不算表演?

chen3150211/14 22:07表演藝術怎麼就不能是acg了

chen3150211/14 22:08你直接推翻acg的本質

ZooseWu11/14 22:08"V是虛擬的嗎？"你知道V是哪個單字的縮寫嗎?

organic332111/14 22:08ACG本質不就A、C、G

Justisaac11/14 22:09v當然是Vtuber的縮寫(X

organic332111/14 22:09只是衍伸的創作也可以來討論

Justisaac11/14 22:09先不管你的定義對不對，V不就是相關衍伸表演= =

Justisaac11/14 22:10中之人就是在表演他這個皮會有的回應啊........

Justisaac11/14 22:11還是你覺得中之人是套著皮在演自己，我想多數不是.....

organic332111/14 22:12行啊，用動畫的皮演戲沒問題啊，玩遊戲沒問題啊，問

organic332111/14 22:12題是誰跟誰關係好不好誰誰誰又吃了什麼東西這才不應

organic332111/14 22:12該在這裡討論，又不是來看現實人物的生活的

phantomzwei11/14 22:13用v的身分發推當然是表演的一部分啊 不然難道是開

phantomzwei11/14 22:13錯帳號嗎？

qqq389200511/14 22:13原來是想禁不仲文通靈文 我支持

Justisaac11/14 22:13V跟V關係好不好 V吃了啥 好像沒問題(?

chen3150211/14 22:13那是你看到的是中之人直接的關係 但我看的是兩個虛擬角

chen3150211/14 22:13色的關係

Justisaac11/14 22:13禁通靈我倒是覺得可以XD

phantomzwei11/14 22:14你不能說劇情番是表演 日常番就不是啊 吃餅喝茶也

phantomzwei11/14 22:14是有市場的

Justisaac11/14 22:14不過禁通靈的同時，是不是也得禁聲優文XD?

organic332111/14 22:14聲優文太籠統了，能不能說詳細一點

Justisaac11/14 22:15不能提到中之人的話，同理跟聲優有關應該要全禁啊XD

a12344455611/14 22:15ACGN從業人員不就有重大事件條款放行少部分 要禁什麼?

chen3150211/14 22:15五等分 輝夜幾張圖片 幾句對話都能討論出一大堆東西了

chen3150211/14 22:15 為什麼虛擬角色之間的互動不行(？

Justisaac11/14 22:15例如我想找某某聲優配過的動畫 這種應該全禁吧XD

a12344455611/14 22:16如果說那些非重大事件 你下次看到可以直接檢舉看看

Justisaac11/14 22:16那反過來說 聲優有條款 那中之人應該也要有條款(?

chen3150211/14 22:17可以啊 我贊成

qqq389200511/14 22:17禁通靈我有說法啊，Vtuber產出的ACG內容，是她的直播

qqq389200511/14 22:17，所以直播有洽點。但討論直播裡沒講的猜測事項，就

qqq389200511/14 22:17是在討論這個沒洽點的中之人的非ACG內容(畢竟演給你

qqq389200511/14 22:17看的內容是沒講)，所以沒恰點。但聲優是聲優本身有恰

qqq389200511/14 22:17點，而不只因為她有配某個角色，講白了就是可以利用

qqq389200511/14 22:17中之人檯面上不明示來擋

Justisaac11/14 22:18可以詳細定義然後大家都認同就ok啦~

organic332111/14 22:21聲優的日常瑣碎也沒有點啊

organic332111/14 22:21那在社交軟體上和聲優差別只是用不同頭像的Vt也應該

organic332111/14 22:21沒有點

organic332111/14 22:22單純訊息的話

EternalK11/14 22:23請問影片勢vtuber算不算動畫人物?

Justisaac11/14 22:24問題在他使用VT的頭=扮演那個人物回話

Justisaac11/14 22:24正常來說中之人應該有自己的帳號~

Minesweeper11/14 22:25通靈可以解讀成對於虛擬角色劇情的猜測吧

organic332111/14 22:30動畫人物和現實的差異就是和現實的關係，如果連續劇

organic332111/14 22:30的劇情用Vt皮拍攝後當動畫丟上來那就是有點阿，對於

organic332111/14 22:30劇情的推斷能算是有點的討論，但是如果套著皮結果只

organic332111/14 22:30是口角紛爭，而不是創作出來的東西，我不認為有在這

organic332111/14 22:30裡討論的必要

Justisaac11/14 22:30你怎麼知道他的口角紛爭是腳本還是真的XD?

Justisaac11/14 22:31都披著皮了 理論上先相信配合皮演出吧= =a

qqq389200511/14 22:31因為皮直播時沒糾紛給你看啊 所以才叫通靈不是嗎

qqq389200511/14 22:32通靈不就是看得到別人看不到的東西才被講通靈 你直播

qqq389200511/14 22:32吵起來那大家都看得到了啊 要說這是表演就還有得講

VanishSBM11/14 22:32可是之前實況主間的紛爭不也可以在這討論嗎

chaosic11/14 22:33以推文的討論 只要任何人物有虛擬形象 這樣都算有ACG點

qqq389200511/14 22:33桶神跟Toyz吵架是掛天涯明月刀的皮

colorlessoul11/14 22:34推有機大

qqq389200511/14 22:34要是他們不是在遊戲工商時吵架 是在什麼零食工商時吵

qqq389200511/14 22:34 恐怕就不能Po了

phantomzwei11/14 22:35通靈不給過本來就很怪啊 五等分輝夜姬當初不都猜劇

phantomzwei11/14 22:35情猜半天 所以現在不給猜了？

chaosic11/14 22:36不過理論上 不過VT本身有沒有點 你只要補張圖都能過啊

Minesweeper11/14 22:37補圖不是炸雞鎮魂曲的重點

chaosic11/14 22:37我覺得VT本身有沒有點不太影響在本版的現況就是了

brianoj11/14 22:37其實你探討到最後並不能區分V現在做的是真的還是演戲

brianoj11/14 22:38除非你PO的是魂帳之類的東西 那就大概不給過

Minesweeper11/14 22:38炸雞的重點是任何形式都有ACG點

qqq389200511/14 22:44因為五等分不管有沒有猜中，答案都是用ACG作品的形式

qqq389200511/14 22:44公布給你吧，是在可驗證的範圍討論。但你通靈一個Vtu

qqq389200511/14 22:44ber檯面上沒有演所以也不會答案的東西，那答案就只會

qqq389200511/14 22:44來自非Vtuber表演的無恰點地方。這感覺有點像是在猜

qqq389200511/14 22:44五等分的話會不會其實全部都是貧乳戴假奶「直到作品

qqq389200511/14 22:44完結都不會暴露」，啊這我哪知道啊，要講說直到作品

qqq389200511/14 22:44完結都沒暴露的話那跟沒有不是一樣嗎，誰看得出來

qqq389200511/14 22:46通靈的問題就在這裡囉 檯面上一開始就沒「演」這段，

qqq389200511/14 22:46你要猜，但到最後也不能證明你猜的部分有沒有發生 那

qqq389200511/14 22:46你猜的部分是從哪裡來的，就是在用三次元的東西猜啊

qqq389200511/14 22:47ex：現實同事感情怎麼可能多好，都是演的。啊這個就

qqq389200511/14 22:47明顯三次元的東西，拿這個來講不就沒啥洽點

organic332111/14 22:49推樓上

qqq389200511/14 22:59舉現實例子 鯊鯊玩太空狼人殺時生氣 那你完全可以用

qqq389200511/14 22:59「這是在表演時發生的事」來說她有ACG點，畢竟真人實

qqq389200511/14 22:59況主玩狼人殺吵架都能貼了。也可以猜說這是不是一種

qqq389200511/14 22:59表演，畢竟Vtuber本身算演出。可是你如果要在大家都

qqq389200511/14 22:59沒什麼反應的場子說誰誰誰被殺了會不會懷恨在心、然

qqq389200511/14 22:59後下場她殺回去就說你看我說對了吧，這就算通靈了吧

qqq389200511/14 22:59，檯面上就看不出有生氣，也因為壓根沒講所以沒得驗

qqq389200511/14 22:59證，甚至就算真的白目發言問說你是不是懷恨在心，對

qqq389200511/14 22:59方說不是也能主張「當然不會直接講啊，有沒有出社會

qqq389200511/14 22:59」。啊這，不就都拿三次元的東西隨便通靈就好

qqq389200511/14 23:00＊問了被明確否決

leo12516090911/14 23:39這不就宮崎駿吃炸雞..半年前就吵過了

Srwx11/14 23:45ACG點什麼時候限定"虛擬"了..? 版規第幾行可以指導一下嗎?

Minesweeper11/14 23:46炸雞鎮魂只能等新板主和小組長開釋，不然就會一直鎮

organic332111/14 23:46我沒說虛擬，我說創作

Srwx11/14 23:48即興創作(實況)就不是創作嗎?

organic332111/14 23:58開台本身我不認為有創作

organic332111/14 23:58但或許其中套用人設的行為可以是創作

Srwx11/15 00:05那沒什麼好說了 比ACG更古早的創作形式直接否定

organic332111/15 00:13即興創作跟開台不一樣吧

fuhsi11/15 00:16我想說的是，如果有演出有腳本就算創作，誰知道Vt在直播

fuhsi11/15 00:16的表現是不是有腳本。就連不仲文、通靈文本質上跟劇情推

fuhsi11/15 00:16測是一致的。真正不妥的只有中之人相關的事情，像推特發

fuhsi11/15 00:16了什麼之類

z900215ro11/15 00:23聲優算ACG嗎？歌手算ACG嗎？

organic332111/15 00:30以目前情況來說，現實人物本身不會自帶點

colorlessoul11/15 01:05欸？照這樣說非動畫電影也是創作、韓團歌舞也是創作

colorlessoul11/15 01:05，所以可以不牽涉現有acg的情形下發來西洽

colorlessoul11/15 01:05哪裡怪怪的

plok061611/15 01:06我也覺得vtuber所做的一切 都像是動畫人物的行為 如果可

plok061611/15 01:06以討論動畫人物吃炸雞 就應該可以討論vtuber吃炸雞 但是

plok061611/15 01:06如果是中之人吃炸雞沒有套皮 就沒有ACG點了

Srwx11/15 01:11說到底"直撥就消滅ACG點"這件事情根本無理取鬧

organic332111/15 01:16我是說無論如何創作是ACG的最基本要求

organic332111/15 01:16當然創作並不等於ACG

organic332111/15 01:17只有裡面一部分屬於ACG範圍的創作

organic332111/15 01:19直播沒有消滅啊，如果你一幀一幀截圖然後說這個角色

organic332111/15 01:19好可愛就有ACG點啊，只是那時候談論的內容不一定有Q

organic332111/15 01:19CG點

organic332111/15 01:19*ACG點

Justisaac11/15 01:27怎麼還在糾結直播有沒有acg點........

Justisaac11/15 01:27角色會動會說話還沒acg點，我看c洽不要貼文了XD

Justisaac11/15 01:28他只要正在扮演角色，談啥內容都有acg點啊= =a

Srwx11/15 01:37問原PO吧 現在論點更好笑了 截圖不會動有點 直播會動沒點XDD

organic332111/15 01:58我只是想說皮有ACG點而皮不等於中之人且中之人沒有A

organic332111/15 01:58CG點

organic332111/15 01:58既然要說那是演戲的話那套皮直播也就算了

organic332111/15 01:58但是中之人生活相關話題就不應該算有點

organic332111/15 01:58這裡不是來看其他人類在生活互動的地方

colorlessoul11/15 01:58今天下來，看來兩方問題就在於動畫定義的認定吧，

colorlessoul11/15 01:58支持的就認為是會動圖畫就好，反對的則認為vt扮演設

colorlessoul11/15 01:58定的很少，應該視為直播

colorlessoul11/15 01:59但像生病推特截圖或是討論語速的明明沒圖，卻還是可

colorlessoul11/15 01:59以討論，這就很奇怪

colorlessoul11/15 01:59不曉得現行板規到底能不能直接討論vt

Minesweeper11/15 02:34可以啊，之前的小組長就背書自帶點了

nakocofe11/15 04:31V是虛擬的啊 因為畢業就等於這個角色死掉了

homeboy52811/15 07:29其實這篇文這樣看的話，VT的推特算是有點的喔，如果是

homeboy52811/15 07:30用VT角色的推發的文的話

homeboy52811/15 07:31畢竟扮演該角色作的動作也算是以該角色為原點衍伸的創

homeboy52811/15 07:31作。所以如果是V的推特帳號發的文可以，中之人的推特

homeboy52811/15 07:32發的就不行。舉例的話，桐生可可的推特可以PO，KSON不

homeboy52811/15 07:32行這樣 XD

organic332111/15 09:01@Srwx 直播會不會動不是影響有沒有點的要素，請先把

organic332111/15 09:01他的影像與內容分開，如果他講的內容沒有點，那自然

organic332111/15 09:01不需要在這裡討論，反之影像一直以來都有點，不論你

organic332111/15 09:01截圖還是錄影出來的東西都是二次元創作，但一個人談

organic332111/15 09:01論的內容不一定跟二次元創作有關係的時候，就不應該

organic332111/15 09:01有點

wcp5947811/15 09:13禁通靈是不是要把版上的臆測文全砍了 反正都是猜的

Srwx11/15 13:06為什麼要把影像和內容分開? 你在說一個版規不存在的事情

Srwx11/15 13:06你知道單貼圖片連結"沒其他內文"是合板規的嗎?