[請益] 民425-1推定租賃與土104優購？

jjiimm09/03 22:06乙是出租人，出租土地讓房子有合法權源座落於該地

tl2009/03 22:33乙在甲出售B屋的時候，

tl2009/03 22:33不是土地法104條所稱的土地地上權人或承租人。

kate111409/03 22:34推樓上，乙不能拆屋還地我懂，但沒優購權？

kate111409/03 22:42這是類似題目

kate111409/03 22:42https://i.imgur.com/Jgn4myl.png

kate111409/03 22:43https://i.imgur.com/TVOidAq.png

kate111409/03 22:45一樣是民法425-1推定出租人，難道甲過了一手，下一手就

kate111409/03 22:45無優先承購權？

dreamsletter09/03 22:52你可以去提提看釋疑（但好像超過了？） 你能注意到

dreamsletter09/03 22:52這麼細真低厲害 目前法院見解認為土104的承租人範圍

dreamsletter09/03 22:52僅止於意定租賃不包含法定租賃或兩者均含者都有 可

dreamsletter09/03 22:52參最高法院112年度台上字第134號判決

dreamsletter09/03 22:55看你要採物的經濟效益跟簡化法律關係最大化還是平衡

dreamsletter09/03 22:55兼顧出賣人的利益 基本上從64年修法的立法理由來看

dreamsletter09/03 22:55應該是前者比較站的住腳

dreamsletter09/03 22:57登記實務可參內政部91年12月6日內授中辦地字第09100

dreamsletter09/03 22:5717524號函 但認為是類推適用 跟上面最高法院貌似是

dreamsletter09/03 22:57「直接適用」雖然不同 但結論應該一樣

dreamsletter09/03 22:58另最高法院111年度台上字第2616號亦同此

lang072009/04 00:14乙為什麼不能直接用土104I後段所有人優購權?

share11109/04 08:37真的很奇怪@@如果像樓上d大說的法定租賃不適用的話，105

share11109/04 08:37年經紀人那題怎麼解釋？本來就是425-1=>104 or 426-2循

share11109/04 08:37環啊，一早看到題目沒有滿意解答真阿雜 https://i.imgur

share11109/04 08:37.com/W376YJD.jpg

share11109/04 08:38https://i.imgur.com/yIQyI1F.jpg

dreamsletter09/04 12:50最高應該比較多認為包括喔

leptoneta09/04 13:13過一手就不是425-1啊

gamesame771109/04 18:29 繼受取得?

jasonmoon09/05 08:33我認為A選項是對的，無論是用426-2或是土地法104條，

jasonmoon09/05 08:33基地所有人都要優先承買權

gamesame771109/05 09:29這一題當年沒人挑戰嗎？我也認為A對

gamesame771109/05 09:31縱使賣給下一人 仍然是繼受取得的

gamesame771109/05 09:32倘因前後分別贈與或買賣至喪失優購權 豈不是讓房地

gamesame771109/05 09:32所有權合一的目的 形同具文？

jjiimm09/05 21:39https://legal.judicial.gov.tw/FINT/data.aspx?ty=Q&id=

jjiimm09/05 21:39A%2c20091111%2c059

jjiimm09/05 21:41會議次別：

jjiimm09/05 21:41臺灣高等法院暨所屬法院 98 年法律座談會民執類提案 第 1

jjiimm09/05 21:418 號

jjiimm09/05 21:41會議日期：

jjiimm09/05 21:41民國 98 年 11 月 11 日

jjiimm09/05 21:41座談機關：

jjiimm09/05 21:41臺灣高等法院暨所屬法院

jjiimm09/05 21:42今年考題考點論點偏向甲說 105考題考點偏向丙說