Re: [請益] 使用借貸物權化問題
※ 引述《Dodoroiscute (再想想)》之銘言:
: 標題: Re: [請益] 使用借貸物權化問題
: 時間: Sat Sep 12 20:50:20 2020
:
:
: 租地建屋,房屋所有權未移轉,土地所有權移轉,
: 請問這是不是屬於土地、房屋分屬不同人所有?
: 那會去適用426-1?還是直接適用425條1項?
:
:
: 那麼,在認為使用借貸可以物權化,類推適用425條的學者眼裡,
: 他們在借地建屋,房屋所有權未移轉,土地所有權移轉,的情形裡,
: 會去類推適用426-1?還是就直接類推適用425條1項?
:
: ==============================================================
:
: 我的回答,只要是土地、房屋分屬不同人所有的情況下,
租地建屋,土地跟房屋沒移轉前也都是不同人所有,
難道土地所有人可以要求承租人拆屋嗎?
:
: 都是適用或類推適用426-1,不能適用或類推適用425條第1項。
租用基地建築房屋,承租人房屋所有權移轉時,其基地租賃契約,對於房
屋受讓人,仍繼續存在。
二、租用基地建築房屋,於房屋所有權移轉時,房屋受讓人如無基地租賃權,基地出
租人將可請求拆屋收回基地,殊有害社會之經濟。為促進土地利用,並安定社會
經濟,實務上於此情形,認為其房屋所有權移轉時,除當事人有禁止轉讓房屋之
特約外,應推定基地出租人於立約時,即已同意租賃權得隨建築物而移轉於他人
;房屋受讓人與基地所有人間,仍有租賃關係存在
承租人如果沒有把房屋所有權移轉,
他依據425條1項規定,可以主張租賃契約繼續存在於他跟土地受讓人之間,
為何還需要特別去適用或類推適用426-1?
:
:
: 因為買賣不破租賃的情況是,承租人是基於債權而占有受到保護。
第一項增列「承租人占有中」等文字,使買賣不破租賃之規定,僅適用於出租人
於租賃物交付後,承租人占有中之情形,以保障第三人之權益。
占有反而是限制買賣不破租賃的適用
:
:
: 而租地建屋或借地建屋的情況,承租人或借用人,
:
: 不僅僅因為債權而占有需要受到保護,
:
: 而是在土地之上還有一個屬於自己的不動產物權保護,
:
: 涉及的是兩個不動產物權的當事人間利益衡量的問題。
:
你重新看一下426-1的條文...
承租人本來就不用受到426-1的保障了啊,
:
: 而我們在討論「類推適用」原則的時候,
:
: 要考慮的是立法目的(規範理由),亦即法規所要解決的問題,
:
: 「債權物權化」只是法學論上的一個技術手段,並不是立法目的,
:
: 所以不能因為使用借貸跟租賃一樣都是做了債權物權化的處理,
:
: 就認為可以類推適用425,425不是處理兩個不動產物權分屬不同人的問題。
:
: 426-1處理的是土地、房屋分屬不同人,而其中一方移轉所有權,
承租人不需要426-1保障啊
:
: 兩個物權如何維持既有的存在的問題。
:
: 所以不論租地建屋或是借地建屋,土地或房屋的所有權移轉,
:
: 分屬不同人的不動產物權如何取捨,才是需要規範解決的問題,
:
: 依照立法目的類推適用,只能類推適用426-1。
:
如果使用借貸可以直接類推適用425,
在土地所有權移轉的情況,借用人借地建屋,還需要類推426-1嗎,
這樣的邏輯很難理解嗎?
:
:
: 而且425第2項是對第1項的法律效果的限縮,並非各自獨立的兩個態樣。
:
: 使用借貸只類推適用425第1項,卻又不受第2項在期限效果上的限縮,
我沒說只能類推1項哦,但如果這樣表達上造成誤會,我在這邊做更正。
:
: 難道使用借貸比租賃更需要保障嗎? 無償比有償更不受限,似乎怪怪的。
:
: 所以重點在於有沒有多一個房子,故只能類推適用426-1才能自圓其說。
:
跟多一個房子、少一個房子沒關係啊...
--
房子有差。借地蓋屋vs借地免費停車...不一樣~
類推適用425第2項,土地移轉後房子五年要拆...
所以類推適用425達不到保存房屋使用的目的
5
抱歉,這邊有關類推適用的原則跟425、426-1的立法目的探尋,我認為說理看起來有很大 的問題 以下討論文長。關於類推適用跟425、426-1的簡單結論可以直接看 三、 一425的規範架構跟目的 二426-1的規範架構跟目的1
建 : 房屋。貸與人後將為使用借貸契約標的物之土地移轉給他人,土地受讓人得否依民法76 7? : 定請求借用人拆屋還地? :3
第 426-1 條 租用基地建築房屋,承租人房屋所有權移轉時,其基地租賃契約,對於房 屋受讓人,仍繼續存在。 是規定房屋移轉,並沒有規定到土地移轉,所以在土地移轉的情況下, 有就有類推適用426-1的餘地。9
關於j大的問題,我先貼出來。 ============================================================== 租地建屋,房屋所有權未移轉,土地所有權移轉, 請問這是不是屬於土地、房屋分屬不同人所有? 那會去適用426-1?還是直接適用425條1項?9
不好意思,我先說結論。 關於「使用借貸得否類推適用425條」? 因為本題並不是單純的使用借貸,而是在土地上蓋了房子, 土地與房屋的分屬不同人所有。(425-1和426-1都是這個情況,425不是) 我認為不能類推適用,因為保護的占有的論據不同。16
首Po以來勝分科六法的案例為例: 土地所有人與借用人締結一使用借貸契約,使借用人取得土地之利用權,並得於土地上建築 房屋。貸與人後將為使用借貸契約標的物之土地移轉給他人,土地受讓人得否依民法767規 定請求借用人拆屋還地?2
: :: : 不好意思,我先說結論。 : : 關於「使用借貸得否類推適用425條」?5
: : 以來勝分科六法的案例為例: : 土地所有人與借用人締結一使用借貸契約,使借用人取得土地之利用權,並得於土地上建築 : 房屋。貸與人後將為使用借貸契約標的物之土地移轉給他人,土地受讓人得否依民法767規 : 定請求借用人拆屋還地?
12
Re: [新聞] 法院強制拆屋遭擋 「番仔路庄」居民放鞭先來科普一下 土地法104條的優先承買權 「基地出賣時,地上權人、典權人或承租人有依同樣條件優先購買之權。房屋出賣時,基地 所有權人有依同樣條件優先購買之權。其順序以登記之先後定之。 前項優先購買權人,於接到出賣通知後十日內不表示者,其優先權視為放棄。出賣人未通知1
Re: [閒聊] 如果政府針對房屋加稅,房價會跌或租金漲如果政府針對房屋加稅的話,其實理論上租金是會上漲的,至少在《租賃住宅市場 發展及管理條例》施行前是這樣子的,這是因為《土地法》第97條的緣故,試解析 如下: 《土地法》第97條: Ⅰ 城市地方房屋之租金,以不超過土地及其建築物申報總價年息百分之十為限。1
[請益] 民法422-1一問民法第 422-1 條 租用基地建築房屋者,承租人於契約成立後,得請求出租人為地上權之登記。 實務見解租約跟地上權為各自獨立之權利,因此終止租約後, 在塗銷登記前仍為有權占有,所有人不得主張767請求返還土地 小弟的問題是,所有人可以主張455租賃物返還嗎?