[請益] 善意受讓之例外的問題

ikariamman10/11 15:40先搞懂債權關係和物權關係

ikariamman10/11 15:41還有意思表示的意思

nagnukiy10/11 15:48以下淺見

nagnukiy10/11 15:48先說2，甲不能依949要求返還的理由在於，甲在前面借畫給

nagnukiy10/11 15:48乙的時候，就已經「喪失占有」了，不能再因為後續乙把畫

nagnukiy10/11 15:48賣給丙來主張非基於所有人之意願，因為當初明明是你自願

nagnukiy10/11 15:48移轉占有給乙的

Gardenia060310/11 15:59用權利外觀理論會比較容易理解，但你新手的話不必

Gardenia060310/11 15:59現在就懂這些，慢慢就會了

CCWck10/11 16:31你的例子寫的不夠具體，例子1只提到乙出售於丙，出售是債

CCWck10/11 16:31權行為，你沒有說明名畫之占有如何變更

CCWck10/11 16:32例子2同理，約定借乙，但沒說甲如何交付

Leo042210/11 16:41感謝n大解惑

CCWck10/11 16:41基於原占有人意思而喪失占有，應該就是指現實交付和觀念交

CCWck10/11 16:41付

Leo042210/11 16:45感謝C大 是我沒寫清楚

Leo042210/11 16:45若是例一是 乙未經甲同意取得名畫並出售且已現實交付給善

Leo042210/11 16:45意之丙

Leo042210/11 16:45例二是 甲在約定後 並馬上將名畫交付給乙

CCWck10/11 16:48所以你自己就解答了啊，1就是甲沒交付，2就是甲有交付，不

CCWck10/11 16:48就是你問的是否基於原占有人意思喪失占有

Leo042210/11 16:53所以c大 第一個例子是不是就不用討論的盜贓物了 直接使用

Leo042210/11 16:53該法條後段的部分就可解決

leptoneta10/11 17:18「非基於原佔有人之意思而喪失佔有」就只是概括條款

leptoneta10/11 17:221.2要考慮是無權處分還是無權代理 是否有善意受讓適用

CCWck10/11 17:32949I的“盜贓、遺失物或其他”是例示，因為這兩種情況最常

CCWck10/11 17:32見，這整段刪掉也不影響該條文的法律效果

a540192010/11 20:32補充一下c大的說法，如果有錯誤還望包容。

a540192010/11 20:32其實法條針對的客體是非基於原占有人意思喪失之占有物，

a540192010/11 20:32只是立法者把特別容易發生的盜贓、遺失物拿出來講而已。

a540192010/11 20:32因此，是盜贓的時候當然優先適用有例示的規定比較精準，

a540192010/11 20:32不過通常不會抓那麼嚴格，寫概括條款多數情況也會過。僅

a540192010/11 20:32有在少數情況會被嚴格的老師捉到跟扣分，扣法律概念不夠

a540192010/11 20:32精準的分數。

CCWck10/11 21:46對，這樣寫的好處就是盜贓、遺失物的情形就沒得凹了

CCWck10/11 21:53還有提醒原po的邏輯要再順一下，

CCWck10/11 21:53出題者應該是提供事實，然後解題者依據題目給的事實做法律

CCWck10/11 21:53涵攝，進而得到法律效果。如果題目沒說清楚，解題者才只好

CCWck10/11 21:53子捷設想個中可能的事實。所以你自己出題說乙私自出售，又

CCWck10/11 21:53反過來問是不是盜贓，這看起來就怪怪的。

ntnusleep10/11 23:28這個問題問得很好

ntnusleep10/11 23:29例二的甲為間接占有人，乙為直接占有人

ntnusleep10/11 23:32實際要問的是，例二間接占有人甲能否對丙主張民法949

ntnusleep10/11 23:36題目進一步說明過了，以下開放繼續作答

leptoneta10/12 02:12這是大哉問 個人認為949之原占有人不包含間接占有

leptoneta10/12 02:12否則善意受讓制度將被架空 形同具文

jasonmoon10/12 09:46你第一題是債權行為，並非有交付占有事實。第二題甲基

jasonmoon10/12 09:46於自己的意思交付給乙，就沒有非基於自己意思這個要件