Re: [討論] 現在減脂回到有氧才是王道？
※ 引述《grotwpig645 (張智良)》之銘言：
: 推 FarkU: 有氧減脂確實是會消耗掉肌肉，這沒什麼好不好承認的生理現 12/24 06:10: → FarkU: 象，就像大吃大喝在增肌的同時也會增脂，都是生理現象。能 12/24 06:10: → FarkU: 同時兼做重訓以減緩流失幅度，但再怎麼減緩還是往流失走。 12/24 06:10
那你怎麼不說重訓減脂會掉肌肉？肌肉都會流失不是嗎？
: → FarkU: 為了做有氧減脂，鬼扯有氧減脂不會掉肌肉，其心也可議。 12/24 06:13: 推 FarkU: https://youtu.be/OiKm-3D_Jzo 12/24 06:15: 推 FarkU: https://youtu.be/sqgS7l9BBZ0 12/24 06:18
造成肌肉流失的是熱量赤字，不是有氧，
"有氧會掉肌肉" 根本是莫虛有的罪名.
在熱量盈餘之下，有氧運動不只不會掉肌肉，還可能會促進肌肉合成，
在熱量赤字之下，多做有氧運動掉的肌肉會比沒做運動來的少,
做重訓掉的肌肉會比做有氧運動來的更少,
換言之, 掉肌肉是熱量赤字造成的，不是有氧，
最多只能說有氧減少肌肉流失的功效沒有重訓來的好.
至於陳醫師那部影片，不是他曲解就是他用詞不精準，
他引用的那篇論文，實驗結果是我上面講的那樣.
--
都減脂了你還熱量盈餘啊！
舉熱量盈餘的情況是告訴你, 有氧本身是不會造成肌肉流失的
你乾脆說你有氧完會大吃大喝，所以不會掉反而會漲好了。
一開始就定義是減脂情況下的有氧運動，在減脂重訓下當然也
是會掉，但掉落幅度按照研究結果就是有氧大於無氧。
那個實驗有三個情況, 單純熱量赤字, 熱量赤字+有氧, 熱量赤字+重訓 你沒看到熱量赤字+有氧掉的肌肉量是比單純熱量赤字來的少嗎？
今天探討問題的就是減脂有氧會不會掉肌肉，照此研究顯然是
會。下次你問我減脂重訓會不會掉肌肉，我當然也說會，照此
研究也是這樣說。既然有氧和重訓都會，那消去的幅度？有氧
但沒有人會說重訓會掉肌肉，既使重訓+熱量赤字一樣會流失肌肉， 因為大家都知道, 造成肌肉流失的是熱量赤字; 相對的，怎會有人故意說有氧會掉肌肉嗎？
大於重訓，研究也是這麼說的。
“最多只能說有氧減少肌肉流失的功效沒有重訓來的好”，這
不就是我上篇推文講的“可以同時兼做重訓以減緩流失幅度”
，你是出來瞎抬槓嗎？
回頭看你自己的推文啊 別人說 有氧不會掉肌肉 你故意說，有氧減脂會掉肌肉, 是我在瞎抬槓還是你在瞎抬槓？ "熱量赤字+有氧" 減少的肌肉量比 "單純熱量赤字" 來的少 試問,你要怎麼得出有氧減脂會掉肌肉這結論？
我這邊說減脂時有氧和重訓對肌肉的影響，你那邊在說熱量盈
餘下有氧還會增加肌肉，顯然我們兩個講的不是同一個題目。
要是有氧流失肌肉這個論點成立，那純有氧的人不是應該
都骨瘦如柴嗎？
長跑馬拉松選手很多真的蠻瘦的
要講特例的話， 難道你會說做重訓的人都是大胖子嗎？
馬拉松特別瘦也是因為運動需要，體型特化成那樣，其他
有氧運動並不會特別瘦的
有氧流失肌肉的論點，還要定義什麼條件下的運動算有氧，有
氧的嚴格定義通常具長時間、持續性、低強度、中高心率的運
動。短跑的下肢肌肉也強健發達，可是不具備長時間與低強度
，那這樣算不算是有氧？
只能說大部分的競技運動，不全然是單純的有氧或無氧，更多
是兩者的綜合體。那你要把你歸類在哪個領域？
看操場那些慢跑阿伯的腿，粗壯的很
F大別氣 我看上篇跟這篇沒有人否認減重有氧會掉肌肉 H大
只是說如不減重而已純有氧當作訓練也是會長肌肉如這篇htt
ps://reurl.cc/358r70講的 很多跑者來深蹲那個重量都很強
我猜他們菜單應該都有一定程度的肌原纖維肥大效果 只是
不注重肌漿肥大吧？
沒有熱量赤字有氧不會掉肌肉阿 也不代表不會減脂
陳醫師的另一個影片 說有氧運動後分解速率大於合成
造成負氮平衡所以推論有氧會掉肌肉
但跟陳醫師影片裡引用的paper的結論卻不一樣XD
Paper的結論是不會掉肌肉 有興趣自己去看paper原文
我覺得他就是不喜歡做有氧的那類人
沒有生氣，只是假設情況A，造就B的結果。但很多捍衛鐵粉看
到B不合他們的期待答案，完全不顧設定的情況A。
我覺得這是邏輯問題 B 造成的結果是 1 A 造成的結果是 2 1和2是反向的 A+B 造成的結果是 2 那結論要怎麼下？ 我重新翻了一下你引用的那部影片裡引的論文
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1616338他的控制組是沒有進行熱量赤字的 他的實驗對象有兩個變因, 熱量赤字+有氧, 熱量赤字+重訓, 熱量赤字+both 說實話, 我覺得這實驗設計有些瑕疵. 但沒關係，我們來看另一篇論文,
https://bit.ly/3hXP5Wl這篇實驗設計是拿單純進行熱量赤字, 和熱量赤字+有氧 作比較， 結果是我前面有提到的(我先前搞混了,以為是同一篇論文的實驗結果) 熱量赤字+有氧掉的肌肉量是比單純熱量赤字來的少， 你把這兩篇論文放在一起做出的結論應該會是： 熱量赤字會造成肌肉 （當然也有脂肪) 流失 熱量赤字+有氣 可以減去更多脂肪, 同時
減少肌肉的流失熱量赤字+有氧+重訓 可以減去最多脂肪，同時保留最多肌肉 另外，也有其他論文是說, 有氧(跑步)會造成下肢的肌肉量增加 (該篇論文是分別就上肢及下肢測量)
※ 編輯: hagousla (223.137.87.95 臺灣), 12/24/2021 16:56:28你很認真，但統計、實驗設計有學好的人並不多，理工科
也一樣，選擇性解讀數字的人很多。
可以肯定的是是有氧會排擠重訓 導致變相掉肌肉吧
對時間多的人有氧會導致重訓強度降低 對時間少的人
有氧會排擠重訓時間 所以都會減少到重訓訓練量
有氧排擠重訓所以掉肌肉？？？這又是什麼劃時代的新觀
念？？？
第一，不是每個人都要變成巨巨，如果只是要保持身體健康
並不是非要重訓不可，有氧一樣可以保持你身體有一定肌
肉量的同時也兼顧到心肺，如果是想成為巨巨的人自然就會
選擇重訓多過有氧，哪有什麼有氧排擠重訓造成掉肌肉的現
象？
我只知道當天若安排先做了一定強度的有氧之後，接著
做重訓可能會影響力量上的表現，但會因此掉肌肉？倒
是第一次聽到這樣的說法。
依照生活 身體會自己做調整
只做有氧會掉肉只能說你的肉量對有氧來說已經是累贅
![[討論] 現在減脂回到有氧才是王道？](https://i.imgur.com/C5dSPX4b.jpg "[討論] 現在減脂回到有氧才是王道？")
33
[問題] 重訓減脂？請問板上各位大大， 我最近開始研究各種減脂方法 不外乎是「飲食控制熱量赤字」 有氧比較容易製造熱量赤字，長期飲控亦可 我比較好奇的是有很多人(甚至醫師、教練)會建議只做重訓+飲控不需做有氧，就可以減重![[問題] 重訓減脂？](https://img.youtube.com/vi/C452Fqo4thc/mqdefault.jpg "[問題] 重訓減脂？")
14
Re: [減肥] 20歲女大生減肥請益: : : 基本資料 : : 性別：女7
Re: [問卦] 為啥很多人想減肥但不重訓？安安 本巨巨175/91/11.5% 減肥不一定需要重訓 只要熱量赤字就行 吃得少 或者動得多 或者動得多吃得少 都能幫助你減肥 重訓比起其他方式(有氧/少吃)的最大好處就是幫助你同時增肌減脂 你只要熱量赤字 身體不免就會去找各種可以拿來燒的東西 碳水 脂肪 是![Re: [問卦] 為啥很多人想減肥但不重訓？](https://i.imgur.com/DBgoAiKb.jpg "Re: [問卦] 為啥很多人想減肥但不重訓？")
9
[減肥] 重訓+168間歇斷食一個月成果先講結論:營養吃夠，減脂同時肌肉完全不會掉 我的身高:178 減肥前體重:98 起因是一個月前站在鏡子前看著大大的肚子，突然覺得不減肥不行了 於是先在板上爬文![[減肥] 重訓+168間歇斷食一個月成果](https://i.imgur.com/m9TpVgJb.jpg "[減肥] 重訓+168間歇斷食一個月成果")
8
Re: [問題] 168斷食是不是低於某BMI就沒用了?168會瘦，是因為你原本一日三餐改成一日兩餐後， 你少了一餐的熱量 (尤其台灣早餐熱量爆高)， 當你瘦到一個地步，沒有熱量赤字的時候， 體重自然就不會再掉了. 雖然，你改成一日一餐可以再少吃一餐的熱量，![Re: [問題] 168斷食是不是低於某BMI就沒用了?](https://i.imgur.com/cP2SCYTb.jpg "Re: [問題] 168斷食是不是低於某BMI就沒用了?")
6
Re: [問卦] 增肌跟減脂（重訓跟有氧）同一天做？沒有衝突 沒辦法同時增肌減脂那個是體脂10%在煩惱的東西 你基本上沒到那個水準不需要擔心 合成肌肉需要營養跟熱量 減脂就是要減少熱量的攝取達成熱量赤字 你就想 誒幹 肌肉合成需要熱量 但是減脂我熱量又吃不夠 那不就肌肉合成會大打折扣? 對 但是你身上的脂肪一堆 多的是可以拿來分解燃燒變成能量的東西5
Re: [討論] 隔壁無氧有氧戰起來了~~我們在另一個板講比較多的是某人的宣傳方式, 倒不是在爭論有氧和無氧那個好, 唯一有提到有氧vs無氧的, 應該是推文中有提到 "有氧會不會掉肌肉" 這件事,![Re: [討論] 隔壁無氧有氧戰起來了~~](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/corehtml/pmc/pmcgifs/pmc-logo-share.png?_=0 "Re: [討論] 隔壁無氧有氧戰起來了~~")