Re: [閒聊] 其實前面的第一彎跟第六彎也不是沒爭議吧

※ 引述《roxinnccu (觸身球專家)》之銘言：
: 我很不想破碎回文，但恕我不知道不如此怎麼回這篇文
: ※ 引述《mathtsai (mathtsai)》之銘言：
: : 首先，先感謝r大分享自己的觀點
: : 再來，我認同自己沒發一篇文，僅僅在底下回文，確實難以讓人認同
: : 因此針對文章所有段落表達我的觀點
: : 首先，MAX沒有衝出賽道，請重看highlight
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 首先，你應該去看比highlight更多的東西
: https://i.imgur.com/aH2cZfi.png

: https://i.imgur.com/tbwHqfz.png
: 你不要跟我說你認不出哪一台是VER的車，
: 認出來的話，你來跟大家講，他有沒有四輪都出賽道。
: https://i.imgur.com/ZjixjIu.png
: 幫你用箭頭標示VER賽車位置了
: 我做模型的習慣能找多少影像資料找多少影像資料，你參考一下

感謝指正，他確實四輪出賽道
我會更正我的文章內容

: : MAX僅有左側車輪輾到草皮，原po應該更正一下這邊的說法
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 你確定？
: 文獻回顧是很重要的工作

你是對的，我的錯

: : 我認為從2011年的賽車論證2021年的賽車"草地抓地力"業界拔群是不夠合理的
: : 儘管賽車設計者相同，過了10年，誰能保證"草地抓地力"一樣厲害？
: : 再說草地抓地力一樣厲害又如何？其他車可能spin又如何？
: : 事實就是 "MAX把車子安然開回賽場"
: : 不必對於可能的事情多做臆測，看起來很不明所以
: 從2011-2021年的設計師都是同一個
: 底盤設計理念基本2010年以後就沒根本動過
: 此外我推文中有補充了我本來以為很多人知道的事
: 就是2011年VET這樣草地超沒有被罰，
: 2012年好像是ALO這樣超就被罰了，理由就是在賽道外得利
: 所以請問一下我說一半一半有什麼不對？

1.你文中沒提及這兩件事情
2.邏輯謬誤，只憑兩件事情就認為第三件事情發生機率是50%，完全不正確
此外，17年西班牙站VET也是輾到草皮超BOT，他並沒有被判罰
我相信輾草皮回到賽道這種事情不勝枚舉，不可能只有幾個判例

: 此外，你要反駁請便，我發文要講什麼還要你批准，需要你認為明所以才可以嗎？

發文不都要客觀、合理才能服人嗎？

: : 這時候撞會兩敗俱傷，這點我認同
: : 但是不用去臆測是否會變成98年SPA
: 勞駕自己把賽道佈局拿出來看一下，
: 還有參考一下我上面貼三張圖裡後車的距離。
: 然後想一下如果在那邊VER /HAM相撞會怎樣，事實上就是會橫在第二彎入口處
: 然後請你回去翻一下98年SPA為什麼撞成一團，
: 不就是過了回頭彎有人先撞了橫在賽道上？？

你重點搞錯了，我是說不需要去臆測會變成什麼樣子
撞了會怎麼樣，應該很容易就能想像的到

: : 換個說法，MAX今天正常的從外側開回賽道，HAM不讓依然會發生事故
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 我看不懂你這句在講什麼
: 正常的從外側開回賽道，VER很大機會就不在HAM邊上了，讓什麼？

抱歉讓你看不懂
我更正說法，如果MAX還在賽道上
HAM在內側，MAX在外側
MAX要進T2，HAM不讓一樣會出事

: : 依然有可能變成98年SPA
: : 但是原po不必過度解讀吧？
: 如上，你要反駁也罷，我要講什麼還要你批准不成？

當然不需要，你享有言論自由

: : 是否構成"危險重返賽道"，這點不予置評
: : 沒有T9事故，賓士確實有可能去抗議
: : 但是不必武斷地說"告成的機會一半一半"
: : 試問原po是FIA嗎？怎麼知道機率是50/50呢？
: : 如果原po說的是"有可能告成"，那麼我就能完全認同
: 你要反駁也罷，問我是不是FIA，這算什麼反駁？
: 大家都在台灣看洋人賽車，請問你問這個問題有什麼意義？
: 專門發了一篇我以為你要講什麼，結果是這樣的反詰？

專門發了一篇只是方便回應罷了
這樣反問有問題嗎？
上面應該給了反駁的例子了
另外，你當然不是FIA，那麼你要怎麼肯定是50/50？
既然你不能肯定是50/50，那麼是否要修正原文？

: 是不是50/50，我上面就用2011-12年根本同一賽段的例子告訴你了
: 怎麼我推文提了你不先回顧一下我有沒有講對就來詰問我是不是FIA？？
: : 不必加上"似乎"，MAX"確實"在那邊小鎖死
: : 但是第三句意味不明，試問MAX為了延遲剎車鎖死代表啥意義？
: : 難道有車手是自願鎖死輪胎的嗎？
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 有，那個人叫 Lewis Hamilton
: 小鎖死不拉出平斑但換取延遲剎車把自己丟進彎裡面是他剛出道常幹的事
: （不就這樣他早年輪胎才特別耗，開到爆胎都有）
: 你如果不想多找影片那看2008年比利時站最後他跟Kimi的攻防
: 一開始怎麼在巴士站減速彎啟動的就可以了，
: 他當年就那樣開車，當下逼的Kimi也輪胎冒煙的防守
: 其實其他還有更多比較沒那麼著名好找的片段
: 那年頭車子沒有現在這麼重（因為可以比賽中加油）
: 輪胎還是普利司通，這樣玩還不太會坑死自己
: 一桶油賽例+倍耐力以後就比較沒有，但也不是沒有出現過
: 就說了VER 跟 HAM 剛出道時很像，VER如果開的也是07-08年的車，大概就完全一樣

感謝說明，我會去多看看

: : 要碰也是可以碰...？為什麼要特別這樣說？
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 因為第六彎HAM方向盤往左打一點就真的碰了，不然呢？

人家MAX都緊貼內線了，HAM沒事左打去碰他做什麼？
冠軍候補會惡意去撞人？

: : 賽車是隨便要碰就碰的嗎？我認為這邊意味不明...註(1)
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 去問小皮龜跟Flavio Briatore的意味如何？

找那種故意犯規當例子的做什麼...

: : 我認為可以附影片說明
: : 所謂的"還在扭"，是MAX已經扭了好幾個直線了嗎？
: : 如果原po附上影片說明，是否顯得強而有力呢？
: : 我在Highlight中只看到MAX在T6前向左避開slipstream、MAX的on board畫面
: : T8以後我還反覆確認了很多次
: : 試問"還在扭"是什麼意思？
: : 如果MAX前面沒有變線防守，那麼這句話便顯得沒有意義
: : 如果MAX是變線防守，應該也有人會拿出來提才對
: 如開文第一句講的：請看Highlight以外的東西
: 尤其如果你要看前車有沒有變線怎麼變的話，
: 應該要看的是後車的onboard，要不至少也是空拍，
: 一如我開始附給你的三張圖片那個視角

我的文章底下有人分段截圖了，可以勞駕你去看看哪裡變線了嗎？
或是我再去網上找找別的視角，看看有沒有變線

: : 最大的問題在這裡才對，為什麼最應該表達看法的地方卻隻字不提？
: : 儘管button賽中就有所講解，許多車手們都表達了看法，車迷們也為此戰了老半天
: : 這邊應該才是文章中的精華？
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 你有注意到你回的這篇文的標題嗎？

當然有，但我不想說你離題
你覺得T1、T6有爭議，T1跑開了算有爭議好了，T6爭議到底是？
最後就是一個勁的捧HAM、酸MAX，這篇文原來還有標題嗎？

: : 為什麼最精采的地方卻不予評論？
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 因為我不覺得有什麼好講的
: 這就是兩個車手在拼那個本來就會這攻防的彎角
: 走外線的有速度優勢但就是拋出去的風險（紅牛車好，法拉利的車就拋出去了）
: 走內線標準攻擊路線的就有被關門的風險
: 現在出了大事要判罰，但幾乎當車手的都認為是RI，你還想怎樣？

我認為這是很好的意見啊，為何不寫在文中？
此外，若這樣攻防合理，以後後車都硬插內線即可？

: : "不管是不是故意或誰的責任"...？
: : 不對吧？故意的話不知道會有什麼懲罰
: : 不管是誰的責任也不對吧？
: : 看是racing incident還是誰有過錯，都應該查個明白才對
: : 我認為差別不僅在爭、不爭的問題
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 就是爭與不爭的問題，現實是HAM前兩次選擇不爭，第三次選擇爭
: 為什麼？見鬼了我又不是TOTO我怎麼知道
: 我只能從各彎道他的位置跟成敗計算去推斷他為什麼選擇第三次拼
: 然後如您指教，我也不是幹事，我憑什麼去推斷誰的責任
: 但客觀上就我看英國站這麼多年心得來講，
: 在第九彎要爭鬥就是這樣在爭的，我不知道是在大驚小怪什麼
: 那大概跑到鈴鹿賽道第一彎就還有得吵一次吧？
: 鈴鹿第一彎還更長更有的玩，有一年VER就在那邊第一圈被頂出去
: （等等今年有鈴鹿嗎？）

MAX被頂出去不就19年的事情嗎？LEC把他頂飛

: 總之外線拼入彎速度，內線拼直線抽頭速度還有卡外線車的線
: 外線的風險請參考LEC，內線的風險就是出彎可能自己也抓不住車
: 然後兩邊都很堅決的話就有可能碰撞
: 而從前面1-8彎來看，兩邊都很堅決，你要說哪一邊堅決不對嗎？
: 這是賽車不是好人好事代表，所以只是要不要爭去承擔風險的問題
: 現在HAM沒出事就說他大賺，但他紅旗的時候檢查事實上輪圈已經掛了
: （2010年義大利用一樣的攻略法是直接撞斷前懸吊）
: 如果沒有紅旗，可能三圈五圈的全速跑就爆胎
: 前輪本來就比較脆弱，這難道不是他拼內線要承擔的風險嗎？
: 要拼就承擔風險，如此而已

我覺得內線要承擔的風險不應該是撞車的風險？
就像上面說的，以後我後車都直接卡內線
外線不讓就頂出去，這種玩法未免太離譜了？

MAX留夠空間給HAM，在後面的HAM完全有機會避開的

: : button賽中評論也有提到HAM要貼著apex走才對
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 我記得這個業界不只一個車手
: 剩下的，大家都看很多年車，各自觀感不同，無意多講
: 但我真的很好奇您老大從幾年開始看
: 因為我感覺我講2013年馬來西亞站某賓士車手直線變線被炮翻的時候你沒什麼反應
: ......你以為我講的是誰？
: 然後我現在看到VER根本一樣的動作，我說他防守狂亂，你有意見？

有意見啊，拿一個負面的形容詞形容車手，誰會沒有意見？
底下說得不錯，說激進比較合理

: 對，我前面推文就講了，如果要就規則講兩次變線，那2013年那樁跟現在都不算
: 但直線又不是只有直線，直線前後通常連著彎道
: 彎道的進出彎路線選擇搭配直線上的扭動，車手想幹什麼大家都看得出來

沒發生的事情不多做臆測，合乎規則即可

: 你從頭到尾就拿著官方的Highlight當根據
: 請問你真的認為官方嗨賴就有掌握所有比賽情況嗎？

當然不，highlight很難看出全貌，所以我沒看出T1 MAX 4輪出線
不過我也有提供on board畫面，我那篇回文底下有人提供HAM的on board
我想知道MAX哪邊變線防守了

: 對於這個問題我體驗很深的就是對於97年歐洲站，
: 那個在我沒有看過整場比賽以前我也認為都是大舒的錯，他野蠻他無恥他亂撞人
: 可是羅賓有一年做經典比賽回顧，就撥的那場比賽，
: 因為我要確定那一站F310B的構型所以我從頭到尾看完
: 心得：..................亂撞是事實，但是否野蠻無恥？
: 看看那場麥拉倫跟威廉士的把戲，我只能說佛也難免有火
: 不過賽會當然不必管這種事，刻意撞車是事實那就罰，也沒什麼
: : MAX在入彎前還確認了HAM在旁邊而向外開
: : 入彎後，MAX車子在前方，HAM在後方，HAM右側依然有足夠的空間能走
: : 有版友是說開賽車沒有那麼紳士，何況他們要爭冠
: : 但是在後方的HAM明明還很有空間，卻還是撞了下去
: : 按照原po說法，以後每個車手都鑽內側硬拚，反正外側風險比較大(？)
: : 反觀T6，MAX緊貼內側，HAM不曉得是不是想避開可能的碰撞而跑得很開
: : 兩個彎道的差別絕不只於原po所述
: : 不必過度去吹捧車手，HAM是7屆冠軍，車迷們都知道他很厲害，自不多言
: : T9一半一半也就拚了是想說什麼？
: : 從這篇文章來看，難道是想說註(1)的部分？拚碰掉對手的機會？
: : 我想應該不會有人這麼發言吧？
: : 那麼註(1)的部分就別說"要碰是可以碰"，避免啟人疑竇

所以請問r大這邊的評論呢？
我分析的T6、T9合理嗎？

: : 我當下是有跟到button的講解，因此我認為HAM錯比較多
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 業界不只一個車手
: : 車手們則多認為是racing incident
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 所以你知道有其他車手嘛？

下次看完全文再來問別人知不知道有沒有其他車手比較好？

: : 但是原po沒對T9事故做評論，很難確認原po對於T9事故的看法
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 抬頭看看你回這篇文章的標題

看到最後我以為標題寫錯了

: : 又或者原po對於T9事故的看法就是"不管是不是故意或誰的責任"？
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 我寫的不是春秋，不需要左傳，我寫什麼就是什麼
: 我說不管就是不管，我好像很清楚在談的就是攻防風險跟要不要選擇拼的問題

我以為你在談的只有在捧HAM，後面捧得太過了

: : 當然我認為原po應該有自己的看法，所以不胡亂猜測
: : 狂亂？賽車不就是這樣嗎？
: : 合乎規定愛怎麼開就怎麼開，如果犯規自然會有懲罰
: : 不必去說MAX很狂亂吧？ 這詞好像顯得MAX很負面，而HAM卻高高在上
: : 最後一句也是贅述，如果紅牛車今年沒這麼強也不會有這些競爭...
: : 最後說一下為什麼我反駁r大的文章
: : 我知道r大在這版應該算是資深版友，從回文的內容來看應該是看了很多年賽車了
: : 這篇文章並非針對r大
: : 也不是因為我討厭HAM、比較喜歡MAX之類的，實際上我對這兩位車手都沒啥感覺
: : 不論誰贏我都支持，比賽有點看頭對我而言比較有趣
: : 之所以會反駁，是因為我認為r大這篇文章並不中立，捧HAM也捧過頭了
: : (儘管文章要做到中立是非常困難的事情)
: : 過多的臆測讓我有些反感，沒發生的事情就不必多想像不是嗎？
: : 過多的贅述也是，不曉得到底想要表達什麼，是否意有所指也不得而知

請問看完這邊沒有什麼想說明的嗎？
之所以忽略你的標題正是因為最後這一段
我充分尊重你看車多年的專業，但是我希望能看到更加客觀的分析，而非主觀臆測、贅述

這篇文還是很多贅述的問題，但如上所述，愛說什麼都是您的自由

: : 如果我的文章內容有任何問題，隨時歡迎版友批評與指點
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 「首先」就有問題

相當感謝你的指正、指點

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.247.10.34 (臺灣)

我是理科生，所以講話會被要求精準，寫文章的時候也是一樣 賽車也是一樣，我認為事情總有個是非對錯 不過熱愛賽車，和文理組有什麼關聯? HAM愈來愈完美，真要說的話就起跑... 要讚美他絕對是沒問題 不中立其實沒什麼要緊，每個人都有喜歡的車手 只是您原文最後一段讓我覺得 "嗯？怎麼把HAM捧這麼高？" 一方面又狂酸MAX，而我覺得MAX昨天表現並不差 近2,3年他的成長版友們應該也有目共睹 以前那些變線防守最近都沒看見了 主因還是因為我對於那彎HAM頂人出去覺得不滿(當然是聽完主播講解之後) "HAM在幹嘛...？" "有趣的比賽沒了" 而且對於沒發生的事情腦補太多對文章其實沒什麼意義 (T2可能的事故、T6的問題) 對於您說MAX變線防守我也保持疑問，因為我看車載沒看出犯規的動作 所以我對於您的原文覺得似乎太過武斷 HAM起跑難得跑的好，一路纏鬥到T9 不得不說MAX在T9被撞出去，我也認為MAX操之過急，這彎讓給HAM後面有的是機會 酸他發車問題可能有看到，但可能沒注意是您，畢竟這是他老毛病了 您的回文充分展現出一定程度的專業，相當感謝您的指點！

※ 編輯: mathtsai (27.247.10.34 臺灣), 07/20/2021 01:49:26

也許你該看看兩個彎兩台車的差別？ FIA判決書上面也有寫原因

//我查到的是一半一半的意思，不是抓這個數字打，而是認為既然不確定就不應該說出數字 更：

https://reurl.cc/MAgvqn

不如我們看看辭典怎麼說？

※ 編輯: mathtsai (27.247.10.34 臺灣), 07/20/2021 02:04:26 ※ 編輯: mathtsai (27.247.10.34 臺灣), 07/20/2021 02:10:14

PER上一站真的扯 一直+5 前面有車全部擠出去 笑歪XD (當然這樣駕駛應該是不被允許的行為？)

T6 MAX貼死了，HAM應該是不能關門(要給對手留空間)，何況HAM落後他又外側，撞了超虧

※ 編輯: mathtsai (27.247.10.34 臺灣), 07/20/2021 02:26:54

T9 MAX是有留空間給HAM的，影片上能看出來，MAX沒有把門關死 T6 HAM這邊能關門嗎？ 感覺HAM怕被頂吧？紅牛車又硬(？)

※ 編輯: mathtsai (27.247.10.34 臺灣), 07/20/2021 02:39:50 ※ 編輯: mathtsai (27.247.10.34 臺灣), 07/20/2021 02:41:49

我不確定，HAM關門的話MAX是無路可走，按照規定應該是要留空間給對手？

恩恩 有道理，太在意枝微末節了

※ 編輯: mathtsai (27.247.10.34 臺灣), 07/20/2021 02:46:17

所以人家被罰了啊XD 我不確定能不能關，但是關了感覺MAX要魚雷了w

※ 編輯: mathtsai (27.247.10.34 臺灣), 07/20/2021 02:48:30 https://reurl.cc/qg4d3n

聽說沒紅旗HAM會DNF 所以撞下去兩敗俱傷是正確的說法

MAX是留了，HAM內側還有空間，彎不過去撞了，所以HAM還是被罰

※ 編輯: mathtsai (27.247.10.34 臺灣), 07/20/2021 02:54:45

我敢說這場T9有，所以HAM撞下去讓我傻眼，雖然他understeer也沒辦法 老實說看前面這麼兇大概覺得會撞，誰撞誰的問題而已 不過看T9 MAX先向外移給了空間倒是滿意外的，我以為他會直接往右靠到底XDD

※ 編輯: mathtsai (27.247.10.34 臺灣), 07/20/2021 02:57:41 ※ 編輯: mathtsai (27.247.10.34 臺灣), 07/20/2021 03:00:14

話說checo以前有這樣開車嗎？感覺上一場他那樣有點誇張 對他以前倒是沒什麼印象

※ 編輯: mathtsai (27.247.10.34 臺灣), 07/20/2021 03:02:53

不是，只是以前對他沒啥印象 印度威力不是兩個隊友互相衝康嗎(O

※ 編輯: mathtsai (27.247.10.34 臺灣), 07/20/2021 03:07:31

原來是OCON單方面受害嗎XDD

※ 編輯: mathtsai (27.247.10.34 臺灣), 07/20/2021 03:17:34 ※ 編輯: mathtsai (27.247.10.34 臺灣), 07/20/2021 03:30:09 ※ 編輯: mathtsai (27.247.10.34 臺灣), 07/20/2021 03:31:29

FIA判決報告有寫為什麼罰HAM

沒必要說誰是一日車迷 影片上很清楚MAX有留空間，如果MAX真的關門關很兇，他就不會向左打了

其實我覺得連這個判斷都沒必要，因為那一樣是原po的臆測 而我的原文也指出原po臆測過多

恩 FIA並不認為HAM是故意的，判決報告裡面寫的是"(前略)HAM有主要過失"

我想你誤會重點了，重點應該是如果不能肯定就不該說出數字 而且原文裡面有寫這些都是原po臆測，而我在文章中也指出原po臆測過多

不認同，之前就有很"資深"的版友言論很離譜，後來被桶了XD

※ 編輯: mathtsai (39.12.195.47 臺灣), 07/20/2021 13:12:26

至少我沒有過多的臆測、贅述？ 我不敢說我的文章絕對客觀，畢竟人都會有主觀因素 如果你認為我的論點不夠客觀，歡迎指正

※ 編輯: mathtsai (39.12.195.47 臺灣), 07/20/2021 15:07:07

如果只是一種語法，那我就認同 後面的比喻...不知道從哪裡吐槽，不同的事情不要類比會比較好 還有，文組理組是r大先提的，我難道不能對此有所反擊嗎？ 版友是文組或是理組，和熱愛賽車有什麼關聯，我就有點納悶了 前兩句話我認同，後面兩句就...不明所以 此外，上面的推文也提到我認同那是泛指不確定的說法了，不需要勞駕s大再重新提一次

"喔，那我要不要針對他的文章發言關你屁事？" 我想這種發言大概有失水平，如此發言者相當失禮，同樣的態度問題也出現在他文章中 如果對於他人有問題一律以"關你屁事"來回答，我想這樣就不需要討論了 一句"關你屁事"解決一切問題，輕鬆又簡單，但試問這是s大希望見到的討論嗎？ 至於為何說他不需要過多臆測，上面應該說明得很清楚了 不曉得你是看明白了還這樣說，還是根本沒看？

他原本向右要關門了，擠到一半發現HAM在裡面才去外側 所以也不是他想外內外，而是他只能這麼做 不然他大可以繼續向內把HAM擠開(別人不好說，幾年前的MAX說不定真的會這樣做) 所以s大認為T9事故彎是因為MAX硬關嗎？ 我想後面有文章，眾多車手都表態了，s大可以去看看 我想大家都很清楚兩個人都是來爭冠的，雙方有激烈攻防本身就在預期之內 所以這邊說的記取教訓是指什麼？ 記取"不乖乖讓HAM過，就會被撞"的教訓嗎？ 先說這是開玩笑，不然等等要被HAM粉出征 積分領先歸領先，試問每場遇到攻防就退讓要怎麼爭奪冠軍寶座？ 你看過哪個世界冠軍這麼溫良恭儉讓嗎？ 我是認為MAX可以穩健一點讓HAM過，看還有沒有什麼策略可以爭奪分站 但是策略上應該是兩個人都認為第一圈就定勝負了，所以才爭個你死我活 但是就如同原po r大所說，前面的彎都拚的那麼堅決了 T9彎拚了，你要說兩個人的心態有誰對誰錯嗎？ 最後，感謝你的指教

※ 編輯: mathtsai (39.12.195.47 臺灣), 07/21/2021 00:37:00

這是T9事故彎的全貌，兩個都以為自己完成了超車，兩個都走自己的 雙方都以為對方會再讓一步，MAX以為HAM在內側還有空間，結果HAM轉向不足，然後就...

※ 編輯: mathtsai (39.12.195.47 臺灣), 07/21/2021 00:47:03

關於這點你可以看下面車手們表態，HAM說是MAX的錯，所以當然不道歉了XD

※ 編輯: mathtsai (39.12.195.47 臺灣), 07/21/2021 00:51:41 ※ 編輯: mathtsai (39.12.195.47 臺灣), 07/21/2021 02:53:15

所以我上網查50/50是指一半一半，這點怎麼解釋？ 要說都有可能，就說都有可能就好 我是理科的部分我做出解釋了，是r大先說什麼"文科不懂"之類的 不論文科理科都應有欣賞F1賽車的權利，也不應該被拿來當作說嘴的事情 恕我猜測，我想r大認為我對於文章咬文嚼字而認為我是文科生 我才對此做出回應，請問這樣有什麼問題嗎？ 我後來也接受了"50/50是泛指都有可能"的說法，這樣s大還要解釋成跳針嗎？

請問我哪句話要r大"閉嘴"了？ 如果沒有，請s大不要造謠 如果有，請s大指出來，我去把不適當的言論修改掉 而且我對於臆測是不必要的，在上面也做出解釋了 我也說了我充分尊重r大在賽車的專業，他的臆測是合理的 對於在座有多年經驗的版友們，應該都能知道r大為何那麼說 但是沒有發生的事情何必去臆測？ 假設性的問題一直都沒有意義，畢竟事實便是我們現在看到的那樣 我舉個例子：T2彎撞了會發生什麼事情，我想應該是不難想像 但是肯定會變成之前spa站撞成一團嗎？ 我認為既然沒發生便不能肯定 發文是版友的自由，同理 我對文章內容有所意見而發文也理應是我的自由吧？ "不喜歡就別看"，這句話同樣適用於任何不喜歡我的文章的人 但是我希望聽聽我的文章哪裡有錯誤，所以我並不會說出"不喜歡就別看"這種話 如果我不能傾聽另外一方的意見，那麼我很難有所成長 至於發文理由是底下有版友認為我沒提出自己的說法 僅僅以推文方式，很難認同我，因此我發了文做出回覆 我也認同以完整的內容回覆對方，才是尊重對方的表現 最後一句"要管你可以去選版主試試"，我想是多餘了，就不多作批評 我認為現任版主有在做事，這樣即可 何況資歷不深的我要選版主，在眾資深版友眼中怕是一件笑話

這邊既然意見相去不遠就不多作解釋了，我認為你說明得很好 不過，既然要爭WDC，車手想要爭奪T9的心情也並非難以理解 一樣，感謝你的留言與指點 最後提一下，車手之間、版友對車手必須尊重彼此 同理，版友之間互相尊重也是很重要的 我依然不喜歡r大在回覆的文章中所說的 "我發文要講什麼還要你批准，需要你認為明所以才可以嗎請問？" "為什麼這麼說？因為我想這麼說，你哪邊不滿？" "但幾乎當車手的都認為是RI，還想怎樣？" "然後我現在看到VER根本一樣的動作，我說他防守狂亂，你有意見？" "你有意見？" "你哪邊不滿？" "還想怎樣？" 我認為一定程度上已經在挑釁對造了 "喔 我是沒意見啦，只是我以為r大是小學生在吵架呢~" 我可以這樣回答，但一樣基於禮貌，我不會這麼做 喔對了，闈場車手的評論中，並非"幾乎當車手的都認為是RI" 我親自去作了統計，認為HAM有錯的人比認為是RI的人還多 我把紅牛那兩個去掉了，所以不用擔心統計上會有問題 現在我要按照r大的回文方式進行反問： "大部分當車手的認為是HAM的錯，r大你有什麼意見？" 我想很明顯的，任何版友被這樣攻擊論點，應該都會相當不開心 文科理科也最好別提，對方要針對這點進行攻擊恐怕是站不住腳 何況文理科不該是說嘴的地方，上面也提過了 我想我能一定程度保證我的文章中並沒有如此歧視、挑釁字眼出現 底下也有版友提出我想說的 "希望講話、用詞能夠更中性" 我想版友ylrafale的說明應該算是挺清楚的 版友martin1007也幫忙說明了 我想r大既然資深，那麼年齡應該也較為年長 我的文章想表達的，r大真的沒看懂嗎？ r大對賽車的專業是有目共睹的 但依然不能仗著自己資歷深，而有所挑釁 如果總有人喜歡擺老，那麼請問F1版的新人從何而來？ F1要怎麼吸引新觀眾來看？ 我想從網飛而來的新版友為數不少 這些新版友看到老版友動不動就擺老會有何想法？ 恕我臆測： "F1雖然很有趣，但是裡面的人都不太友善" "問個簡單的問題，也要被罵是菜雞" (還真別說，去年有新版友問了purple sector的意思，結果真的有人這樣回他) 版友dlhk3說什麼"支持從大舒時代看到現在的" 沒提出任何論點就直接要說別人是"沒看幾年的無知腦粉" 以下恕我使用情緒化的字詞： "你比較老是有比較了不起逆？" "看比較多年不代表你比較中立、客觀，懂？" "看比較多年本來就有較多經驗，這不是理所當然嗎？這點也好意思拿來說嘴？" "看比較多年還輸給沒看幾年的才丟臉吧www" "怎麼會拿看比較多年來說嘴，而且還半點論點都沒提出就直接批評 看了比較多年的賽車讓你連做人的基本禮貌都沒了，是嗎w" 看得出這幾句話和我兩篇文章的差別嗎？ 要酸人、諷刺，我也很在行，但我更注意文中的中立、客觀 我不會拿情緒性的字眼去攻擊他人的論點 我是針對論點進行評論，而不語帶嘲諷、諷刺 當然，這並非代表r大辛苦給出的資料毫無意義 r大提供的照片、視角、看法，無疑都是珍貴的意見 然後給說我是假中立的版友，以及版友luvstarrysky： 我是個tifosi，我小時候就是大舒連霸的時候，但當時太小，完全看不懂 不過後來才知道紅軍根本就是本能寺，每次比賽都要被氣個半死 我只知道我後來回來看賽車最喜歡的就是VET，這點在我所有發文當中都滿明顯的 VET在18年德國跑了第2名，我開心極了 去年土耳其戰的表現，也讓我感到開心 此外，我也很喜歡RIC，他無疑是場上的活寶，可惜這幾年好像沒他的份QQ 今天就是出事了，就事論事而已 誰的錯就罵誰，我想這是很簡單的道理 HAM在西班牙站最後超過MAX，我也是幫他推啊 現在出事罵他，我就變成HAM黑、MAX fanboy，我想這是矛盾的 而且我認為無論是新舊版友，既然待在這個版 應該都是熱愛F1的版友才是，願眾版友共勉之

※ 編輯: mathtsai (27.247.1.250 臺灣), 07/22/2021 02:21:07

說得很好! 別說英國站，就算今年MAX輸了，未來也是大有可為 別把自己搞受傷了，我想場上車手們平安就是福 MAX一開始超級屁孩，但他逐年在進步 我覺得MAX還會再更加成熟 比賽仍然在繼續，版友們也該離開英國站往下一站出發 相信今年會有更多好比賽可看~

※ 編輯: mathtsai (27.247.1.250 臺灣), 07/22/2021 02:34:45 ※ 編輯: mathtsai (27.247.1.250 臺灣), 07/22/2021 02:40:18 ※ 編輯: mathtsai (27.242.39.176 臺灣), 07/24/2021 15:13:21