Re: [問卦] 直接讓大法官立法不就好了？

※ 引述《hegemony005 (AMDYES)》之銘言：
: 立委就一些爛咖也能選
: 只要有票就行
: 也不一定要有什麼專業
: 至於能當上大法官的人
: 肯定是德高望重
: 且對於法律研究也比一般人多太多
: 讓這種專業的人立法不是更好嗎？
: 尤其是還不會自己提釋憲打臉自己浪費資源
: 讓大法官立法跟本一舉數得
: 大家說好不好
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone

理論上講，最高法院有權力用訴訟形式審查
現有法律的合憲性，也就是以違憲名義駁回
現有法律，讓他失效。

但他不應該有權力去制定法律。

前段時間的死刑釋憲案就是行使了立法權，
超出了他應該有的權力。

他可以說現有的死刑判決方式違憲，但他
沒權力講什麼樣的死刑判決方式正確，這
就是侵佔立法權了。

至於最高法院法官成為政黨打手，超出政治
中立的立場，那就是另一個故事了。

--

能制衡憲法審查權的只有立憲權，最高法院 無權廢除憲法和憲法增修案。 但台灣的立憲門檻太高。