Re: [問卦] 有車位才能買車，是否支持

很多人點出了車庫法的漏洞

就是到鄉下買車位，然後依然在都市內使用。
其實，日本也是有這樣的情形，也的確是車庫法無法顧及的點。

但，有缺點、有漏洞，所以就不做了嗎？

本來就沒有單一一個法令、規定可以完全解決交通問題，
重點在「能解決多大的交通問題」，而非在「完全解決交通問題」。
車庫法最核心的精神，是在管制車輛購買的難度，
而不是真的要求你一定要把車停在你舉證的車位。

所以你要去鄉下買車位，其實那也是你的自由，
但這是非常不切實際的，台灣土地價格昂貴，
有多少人會願意買一塊在鄉下、幾乎不會去的地方的土地，
然後在都市生活，每天汲汲營營尋找車位？

我想這麼簡單的邏輯應該沒人想不通吧！

再者，就是配套措施的問題。
日本之所以車庫法能推行順利，自然是因為交通環境的因素。
在日本都市，根本就幾乎用不到汽車，大眾路網綿密、再加上良好的步行環境，
完全用雙腳或者非動力車輛就能解決一切移動需求。
這是其一。

其二，就是執法嚴謹，路上幾乎看不到違停，逼著有買車的人都必須停去停車場，
不可能將車長時間停在馬路上，所以你如果把車位買在鄉下，勢必不可能在都市
內免費停車，因為代價太高了。最實際的做法，就是在你的生活圈購買／租車位。

所以，車庫法固然有它的漏洞，但考量種種現實層面，幾乎可以忽略它的缺失，
若台灣真的要推行車庫法，可以區域性試辦，先以大眾運輸路網最綿密的台北、
新北都會區開始，再來漸漸擴大至六都鬧區，之後再推行至全國。

同時，台灣各地也要打造完善大眾運輸，做出一個行車困難、步行容易的環境，
才可不讓民怨四起，這是一個長期的規劃及工程，極為困難，卻不能不做。

最後，就是嚴格執法、取締違停，落實記點規定，讓愛亂停車的人取消駕車資格。

必須再重申一次，車庫法不能完全解決交通問題，卻能解決很多交通問題，
不能因為不能完全解決，所以就完全不做，這在邏輯上完全是說不通的。

--

這就要考慮的法律溯及既往問題，一般而言，的確新規定不能套用到先前之行為， 但若是考慮的公益性、有給足一定的緩衝期，不代表前人不能適用新規定。

有點沒看懂，既然沒車哪來的牌？Ａ住都市想買車，但又不想花錢買都市車位， Ｂ是都市本地住民，無車卻有土地，那想買車的Ａ跟Ｂ租土地即可， 何來鄉下牌、都市牌問題？