[問卦] 其實死刑並沒有違憲吧？

panex0845 04/24 00:17沒錯啊 基於犯罪學及刑事政策上的論點

panex0845 04/24 00:18把重罪犯人永久隔離就是增進公共利益

peterwww 04/24 00:18話都是人在說的

eko112 04/24 00:18廢死大法匠 有違背我的宗教倫理阿~~

peterwww 04/24 00:19有人說 那是不是我愛怎麼說就怎麼說?

OPPAISuki 04/24 00:19但是解釋權在大法官 不是你

peterwww 04/24 00:19你所說所依據者為何

splong 04/24 00:19社會科學=看誰比較會扯

splong 04/24 00:20典範每隔一段時間就會變動的東西

peterwww 04/24 00:20為何要尊重傳統? 尊重倫理? 尊重歷史?

Gallardo 04/24 00:20中國憲法解釋權也只在總書記 怎不說呢?

peterwww 04/24 00:20因為比較會有共識 會有適應性 會有依據

cvnn 04/24 00:21之前有死刑犯申請過釋憲了 早就解釋過了

chunfo 04/24 00:22黑道說它違憲就違憲

cvnn 04/24 00:23現在玩到連大法官都會硬拗 能說什麼呢

doggy0221 04/24 00:26十個大法官，九個___

pinhanpaul 04/24 00:27吵得點在「必要」兩個字

ljsnonocat2 04/24 00:32黨說違憲就是違憲

poiu124 04/24 00:33你沒發現釋憲就是那一小搓人說了算嗎？

harry0702000 04/24 00:34殺人還不是必要，真服了這些狗腿子

diyaworld 04/24 00:44廢死也沒有違憲，結案

mikezip 04/24 00:45重點是大法官有資格曲解

whitenoise 04/24 00:49這本來就不是應該上綱到憲法層次了，

whitenoise 04/24 00:49明顯這是有人故意為之，其心可議，一

whitenoise 04/24 00:49整個莫名其妙

gueswmi 04/24 00:50今天合憲 明天違憲 跟我說憲政精神

b2305911 04/24 00:50文組不就比誰比較會虎爛

gueswmi 04/24 00:51我都快忘了 憲法以前是有民意的

Wolverin5566 04/24 00:54目的與手段必須有實質密切關聯性也

Wolverin5566 04/24 00:54就是要證明死刑可以有小遏止犯罪

gueswmi 04/24 00:59以前還說憲法是剛性憲法 怎麼變來變去

gueswmi 04/24 01:00直接架空立法民意 書上說的 聽聽就好

wilson3435 04/24 01:06用腦袋想也知道，蔣中正時代弄得憲法

wilson3435 04/24 01:06會廢死嗎

Sougetu 04/24 01:09塔綠班當選才是違憲

bqack 04/24 01:10你知道憲法>法律>命令嗎？ 生命權是憲法保

bqack 04/24 01:10障基本權，拿法律限制憲法基本權本身就違

bqack 04/24 01:10反法律位階；再說，按23條比例原則，用維

bqack 04/24 01:10護社會秩序(犯罪預防.應報理論)的理由干預

bqack 04/24 01:10憲法保障基本權，按嚴格審查標準還是會違

bqack 04/24 01:11憲。

chou3321 04/24 01:15其實按照釋字443的意旨 剝奪人民生命權

chou3321 04/24 01:15的刑罰是屬於法律保留事項~

gueswmi 04/24 01:17憲法有個標準 最低限度的保障 沒犯法我

chou3321 04/24 01:17本次法務部的見解也是在合乎比例原則和

chou3321 04/24 01:18保障人性尊嚴的前提下 死刑存廢容有討論

chou3321 04/24 01:18空間(當然也是合憲的)

gueswmi 04/24 01:18我有義務保障你的生命權 最低限度就耐人

gueswmi 04/24 01:18尋味了

gueswmi 04/24 01:19相拉高標準也行 人人有錢領 不關低收

gueswmi 04/24 01:21拉高標準 不分中低收的送錢 不然違憲

gueswmi 04/24 01:21平等原則

gueswmi 04/24 01:22別挑著解釋

gaupyng1 04/24 01:22文組大法官需要存在感

orange0319 04/24 01:24嚴重犯罪定讞就已經危害到其他人了，

orange0319 04/24 01:24所以就不受憲法保障

leterg 04/24 01:29這些人都不只剝奪了單一人的生存權了

Biyarace 04/24 01:41一個人決定 然後說是民主

loveapple33 04/24 01:43死刑是政府遮羞布，最近都是用硬拗、

loveapple33 04/24 01:43擺爛大法就可以還用不到死刑大招

a5065605 04/24 02:15多少殺人犯出來後再犯的 死刑怎麼會沒

a5065605 04/24 02:15有隔離作用 有些垃圾就是不會改過

b95202075 04/24 02:16保障人權X

b95202075 04/24 02:17踩著受害者屍體搏版面 O

vera0204 04/24 02:24廢死的一定考量死者的觀感與心情吧

vera0204 04/24 02:24廢死的一定考量死者的觀感與心情吧

azytjr 04/24 02:36對付大法官，就是把殺人者死寫在憲法裡

azytjr 04/24 02:38大法官胡亂釋憲的，就直接加在憲法上

azytjr 04/24 02:42再追加大法官釋憲，須經公投過半，無過半

azytjr 04/24 02:42即不合憲

azytjr 04/24 02:42國民大會制定憲法，沒過半就不合憲法精神

DJY 04/24 03:36把死刑犯送這些官的家

lockeyman 04/24 05:41去問要拿名聲那位

KH8019 04/24 06:46大法官會說你不懂憲法

IanPatty 04/24 07:05大法官會看不到憲法第23條，只看到菜EE

yoyo4nima 04/24 08:12死刑違憲就厲害了 以暴制暴

tzongyao 04/24 10:13因為空心菜最愛這套啊

Democracy 04/24 13:31怎麼這麼天真 都馬是民進党說了算

syuu 04/24 16:40你不知道法律人都文盲嗎?

louis1213 04/24 19:51刑法第271條中死刑本來就只是其中一項

louis1213 04/24 19:51法律效果

louis1213 04/24 19:52法官在審判時可以依照被害人的犯意和

louis1213 04/24 19:52有無悔來審判

louis1213 04/24 19:53而且基於預防犯罪論 基本上只要還有悔

louis1213 04/24 19:53意基本上不會判死刑 讓犯人有悔改教育

louis1213 04/24 19:54的機會

louis1213 04/24 19:54因此廢死老實講沒什麼必要

jasontzymann 04/25 09:35大法官這麼行不會帶回家自己教化？

jasontzymann 04/25 09:36笑死