PTT推薦

Re: [新聞] 日本家庭6.8年收入才能買房,阻礙生育

看板Gossiping標題Re: [新聞] 日本家庭6.8年收入才能買房,阻礙生育作者
KrisNYC
(Kris)
時間推噓 X 推:7 噓:13 →:44

※ 引述《GodV (偉神)》之銘言:
:   在日本,即使是具有一定收入的雙職工家庭,也難以擺脫住宅價格偏高和麵積狹小的狀
: 態。觀察房價收入比(顯示住宅購買價格達到家庭年收入多少倍),日本截至2021年達到6.
: 83倍,在已開發國家之中顯得偏高。雖然調查的年份不同,但美國為5.07倍,英國為5.16倍
: ,法國為6.14倍。日本在每套房子的使用面積上也處於最低水平。
:  
針對最後這一段的研究
:   全球都在推進對於住宅支出和出生率的研究。美國聯邦儲備委員會(FRB)的經濟學者等
: 在2014年的論文中分析稱,「如果住宅價格上漲1萬美元,沒有住宅的家庭的出生率將下降2
: .4%」。英國也在展開同樣的研究。
--------------------------------------------------------------------------


https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0047272713001904

結論是 高住房自有率的地區,房價升高會增加生育率。
The estimates imply that a $10,000 increase leads to a 5% increase in
fertility rates among owners and a 2.4% decrease among non-owners.

At the mean U.S. home ownership rate, these estimates imply that the net
effect of a $10,000 increase in house prices is a 0.8% increase in current
period fertility rates.


大都會地區的房價增加一萬鎂,

有自住房的人,生育率會增加 5%;
沒有自住房的人,生育率會下降 2.4%。
以美國的住房自有率來估算,房價增加一萬鎂,生育率會提高 0.8%。

台灣美國自有率約6成 台灣自有率約8成
要吃自助餐就別這麼難看了
--------------------------------------------------------------------

: —
: 只要不到7年的家庭所得 就能買房
: 竟然還能抱怨影響生育
: 日本人真的過太爽
: ----

----------------------------------------------------
日本人爽嗎?
https://disp.cc/b/Gossiping/efGC

https://imgur.com/Vmwupmz
https://imgur.com/98ytEtL


稅後實拿13萬日幣 繳完都會區房租水電
還剩多少可以生活?

客觀事實是這樣 喜歡看取暖文高潮是另一回事

補充個實際在日本都會區搞到活不下去繭居出書
最後來台灣爽的日本人 延伸閱讀
https://www.books.com.tw/products/0010730524


--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.158.162 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: KrisNYC (1.163.158.162 臺灣), 02/11/2023 20:29:46

morichi 02/11 20:28是44 蔡英文世界偉大總統

morichi 02/11 20:28應該修憲廢除任期限制

我對DPP無好感 但研究數字和結論不容扭曲

R3hab 02/11 20:30https://i.imgur.com/PPpX4N1.png

圖 日本家庭6.8年收入才能買房,阻礙生育

skyringcha 02/11 20:31台灣自有率8成還敢拿出來講啊

計算方式並沒有比美國不合理 同CPI 各有各的不合理處 但可知台灣自有率確實顯著比美國更高 都會租金佔中位所得比例更低

R3hab 02/11 20:32https://i.imgur.com/7NOTxJK.jpg

圖 日本家庭6.8年收入才能買房,阻礙生育

zzro 02/11 20:32這也是為什麼人民會投給民進黨 817不是假的

R3hab 02/11 20:33https://i.imgur.com/GlMaNM9.jpg

圖 日本家庭6.8年收入才能買房,阻礙生育

skyringcha 02/11 20:34台灣繳完房租水電日幣不到8萬

skyringcha 02/11 20:348萬笑13萬

中位數42k=18萬日幣 台灣租套房不用平均78萬日幣吧

ERICYAYAYA 02/11 20:34解釋一下台灣現象啊,出生率爆表嗎?

七年級男性未婚53% 女性未婚38% 是要推廣未婚生子嗎 還是你各位可以加油一點?

tbaby 02/11 20:36剛好證明出生率跟房子毫無關連而已

skyringcha 02/11 20:36自有率被剿爆還沒有不合理

計算方式也許有缺陷不影響台灣自有率明顯比美國高的事實 也不影響本文提出原文使用資料明顯自助餐的事實 你這樣連噓只顯示了你的焦躁

tbaby 02/11 20:37不然新加坡生育率早就爆表了

banbanzon 02/11 20:37日本是房價下跌 貶值通縮 誰會花大錢

banbanzon 02/11 20:37買個不保值的標的?更別提稅金 修繕開

banbanzon 02/11 20:37銷等等持有成本

所以日本政府很努力 給了0.4%左右的利率和40年房貸去拜託青年人成家買房

skyringcha 02/11 20:41我家有房子我在焦躁什麼 還偷換觀念

skyringcha 02/11 20:41套房,東京1dk 7萬 台北市一樣配置你

skyringcha 02/11 20:41不會去看多少笑死

你自己在焦躁什麼要問你自己 東京換到台北有到北北基桃這麼大 桃園淡水三峽當然不用7萬日幣 重點是不影響我內文說明日本人不好生活 領21~24萬扣完所有稅金拿到手只有13-14萬 再扣7~8萬租金 再扣比較貴的水電光熱費 根本比台北難生活的事實 從頭到尾我也沒說台灣怎樣 你不覺得自己很激動嗎?

ljk476820 02/11 20:51領21-24實領13-14?有點誇張啦…

KrisNYC 02/11 20:52https://imgur.com/Vmwupmz

KrisNYC 02/11 20:53https://imgur.com/98ytEtL

你就沒在看我貼給你的資料 這都是日本推特的趨勢 他們自己在吵的問題 是不是跟你自己原本想的 日本人活得很高大上很不一樣?

a1277034 02/11 21:05台灣總統沒有結婚打算,生育率低你家的

a1277034 02/11 21:05

ljk476820 02/11 21:14有給補推 推特這張圖我是看過 但他明

ljk476820 02/11 21:14細上很多雜項沒寫出來

ljk476820 02/11 21:14覺得可信度存疑。

ljk476820 02/11 21:15然後..我自己就生活在日本

ljk476820 02/11 21:15高大上嘛不覺得就是了

其實就是大家都很努力讓自己活得好而已 我只想說明不存在台灣很慘 國外很爽的客觀事實

hypeng 02/11 21:21我很喜歡最後這本書的作者,他勇於實踐自

hypeng 02/11 21:21己想要的生活,也真的去執行,幫自己找能

hypeng 02/11 21:21長遠執行下去的方法,沒什麼好酸的

hypeng 02/11 21:23而且你真的有看這本書嗎?他是有穩定兼職

hypeng 02/11 21:23工作的,做養老院的照護員,他因為物欲地

hypeng 02/11 21:24又考量自己體力負荷,才一個星期只工作二

hypeng 02/11 21:24天,賺取生活花費,其它日子就是用他喜歡

hypeng 02/11 21:24的方式悠哉度日

hypeng 02/11 21:26他本人物欲低,並且愛好是不用太多錢去滿

hypeng 02/11 21:26足的類型,像是看書跟散步,反而是需要時

hypeng 02/11 21:26間,所以他選擇儘量用降低生活成本來換取

hypeng 02/11 21:26不用工作那麼久的方式,去實現他想要的人

我100%同意 台灣一樣的標準你去鄉下711當店員輪個夜班 都可以把人生過得很好 只要看清楚自己需要什麼

hypeng 02/11 21:26生。

hosen 02/11 21:32房價提高對於有房子的等於資產變多,資產

hosen 02/11 21:32變多當然更有安全感,當然更敢生

hosen 02/11 21:36只是很遺憾的一般人持有房子都已經35歲了

資本主義的積累 確實讓沒有靠山的人需要花更多時間

nelley 02/11 21:36笑死從房版跑出來護航。看來房版的柵欄也

nelley 02/11 21:36壞了?

你有天搞懂客觀事實和花時間作出的研究結果不容扭曲 我再考慮平等和你對話

nelley 02/11 22:13只挑自己想看的數據叫客觀事實不容扭曲喔

nelley 02/11 22:13。這研究的盲點就是有房的人都幾歲了?是

nelley 02/11 22:13要老蚌生珠膩

你的數學要重修嗎 如果有房的人有一大半都老了 生育率還會上升5% 那代表房價上漲對青年人效果遠大於5% 直接無視有房的人生育率會上升5% 只拿無房的會降2.4%去討論才是選擇性放資訊吧 你是看不懂還是根本沒看研究本文?

nelley 02/11 22:18客觀事實不容扭曲,但可以亂詮釋,讚讚

像你們這種只有連噓 想辦法想讓數據文沉掉的 就只是證明你們真的面對客觀事實很焦慮很恐慌而已 台灣原來還蠻不錯的 沒有比日本難住 這個事實這麼難接受嗎? 如果我有扭曲 你不如說說哪裡扭曲 大家也很樂意同溫一下你在台灣過得多困難 多麼沒有發展多麼沒希望之類的

ERICYAYAYA 02/11 23:11近兩年結婚比率沒明顯變化,但少子化

ERICYAYAYA 02/11 23:11越來越惡化,不就打臉你的結論

我的結論是他拿了一個美國研究 研究又不是我寫的 那個內容就是寫以美國來說房價上升有房的+5%生育 沒房的-2.4%生育 因為美國自有率6成所以房價漲總體有利生育 但他只拿了不利生育的那-2.4%來寫文章毫無學術道德 請問我的結論被打臉了 還是你的閱讀能力 或你的買房焦慮被打臉?

ERICYAYAYA 02/12 09:10美國自有率約6成 台灣自有率約8成>>>

ERICYAYAYA 02/12 09:10這段不就你自己寫的,你就用台灣參數套

ERICYAYAYA 02/12 09:10美國公式,曲解現狀啊

就不是我套的 是原po拿美國研究還拿錯誤數字來套台灣 給個完全相反的結論

ERICYAYAYA 02/12 09:11你還可以看的出來我買房態度,真是神

ERICYAYAYA 02/12 09:11閱讀

原文特地拿這個研究的一部分反向解讀台灣又不是我 我就提出原文對美國的結論是房價高會生更多 如果要跟原文相同邏輯拿去套台灣那也是房價越高生越多 他硬要引用說房價高會生比較少可以找別的論文 他原文找這一篇就是扭曲事實阿 你又來回了一大段就說明你閱讀能力有問題嘛 我有說錯什麼嗎?

hongsiangfu 02/12 09:32拯救生育率,只好讓房價繼續漲?

中性來說我持相反意見 只是這篇論文結論是這個方向 事實上要找房價單純降低生育率的論文最近幾年比較困難

ERICYAYAYA 02/12 19:13原po哪有把論文理論套台灣,只有你拿

ERICYAYAYA 02/12 19:13論文套台灣吧

ERICYAYAYA 02/12 19:15看日本文章扯台灣

你到底有沒有基本閱讀能力 你有看他心得寫什麼嗎? 八卦就這樣 剩一堆沒閱讀能力的 和公關帳號 可憐

※ 編輯: KrisNYC (1.163.158.162 臺灣), 02/12/2023 20:02:01

ERICYAYAYA 02/12 21:11比起你這種腦補式論點,你才顯得可憐

ERICYAYAYA 02/12 21:11,呵呵