Re: [閒聊] 說高房價導致少子化的人邏輯是不是不好?
: 其實蠻多研究都有表明少子化和房價高低沒有高度關聯,講直白一點,一直喊著
: 因為房價高買不起房所以不生小孩導致少子化的,多半都是替自己找藉口而已...
: 在這個世代...
: 或許你只是想享受人生不想養小孩不生,所以拿高房價來檔
: 或許是你想買的房 > 可負擔的能力,拿高房價少子化來掩飾自己能力不夠或慾望太高: 不論是哪種原因,邏輯和是非判斷是很重要的,當你深信高房價導致少子化的時候,: 你可曾問過你自己為什麼?
: 還是單純就只是盲目的接受自己想接受的訊息?
我也來參戰一下
先說結論 :房價高低確實會影響生育率
而且房價上升對於尚未買房的人 其生育有負面影響
節錄
A low population density, the availability of relatively spacious dwellings,
a surplus of males, a small service sector and low unemployment rates are
associated with higher fertility.
寬敞的住所供應,與較高出生率有關
參考文章
https://doi.org/10.12765/CPoS-2017-07
Yi and Zhang (2010) show that high housing prices significantly dampen the
fertility rate using time-series data in Hong Kong.
高房價削弱香港的出生率
Researchers have found significant evidence supporting causal links between
housing market activities and fertility rates
研究顯示 購屋置產相關活動跟生育有因果關係
...our results show that economic benefits associated with homeownership, suchas wealth, tenure security and better quality of space, encourage homeowners
to have more children at the lifetime fertility cycle than renters.However,
the high user costs of owning houses delays the first child birth
age of females
經濟優勢 例如有房產,有錢, 租約保障 以及較大的生活空間, 促使房屋所有者
在生命週期內 比租房族容易有更多小孩 但是高使用者成本導致買房族比租屋族晚生
Second, we find evidence that family supports when living with parents
and/or siblings increase the fertility rate, in terms of having the first
child at a younger age and also more children at the end of the fertility
cycle.
跟父母家族一起居住者 有更高的生育率以及比較早生
Third, unlike the negative relationships between housing’s user costs and
fertility predicted by the compensated substitutions hypothesis, we find no
significant variations in the fertility behaviours of families with low
(zero) user costs of housing (living in houses bought by parents or
subsidised staff housing) vis-a-vis families, who consume part of their
income for housing rents.
如果房子不用成本 父母贈與或是員工住宅/宿舍
對於生育沒有顯著負面影響
原文:https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0042098015615742
相關研究還有一堆不逐一贅述
不要再相信不實謠言拉
還蠻想知道原PO 上網發這種文到底是何居心
: 你可曾問過你自己為什麼?
: 還是單純就只是盲目的接受自己想傳達不實的訊息?
另 關於房價貴不貴 應該用房價所得比來做參考
對於郭台銘 趙藤雄你問他房價貴不貴 我覺得他會說買不起是你競爭力不夠
補充一下 高房價不是少子化的唯一成因
工時拉 薪水 壓力 觀念 教養 甚至公托不足
等等 但是完全否認房價對於少子化的影響
根本與現實脫節
--
香港 那個跟未來政策不確定性比較有關
你送港人一人一戶 他們就不鬧?想太多了
反正他們再來我也沒在怕 已經買房 看戲就是了
該篇作者是探討台灣 比對也是台灣資料歐 香港只是引述
辯證嚴謹的論文 vs 個人感覺
不要太認真 你會對於房版素質失望的
有研究有推
或許有人想洗白高房價的負面影響來安慰自己的良心吧
不覺得嚴謹啊...
失業率低與人口密度低相關程度沒比較高嗎?
家族同住是因為有親人照顧小孩所以才比較高吧。
樓上沒發過論文吧
原本想表達的是在說那些把高房價跟少子化綁死在要大旗
要政府處理的人吧
少子化因素很多 高房價有相關 但相關程度沒有某些社
團或是一些空空說的那麼高
不過我是認同房版不必太認真了 尤其對一些新警察 就
讓市場證明一切
少子化很多參數,相關系數最高是女性收入
女生收入愈高,生育率愈低
說完全否認的是不是中文不好? 文章就打在那也能看錯
就說是沒高度關聯了 懂?
這是經濟學的機會成本問題
你自己的文章也列出其他"主因" 怎麼? 忽略不看?
也一堆人說女權 / 教育 / 晚婚 / 低薪高工時 你也忽略?
忽略造成少子化最主要的幾個因素, 一直鬼扯高房價導致
我就問你一個簡單的問題啦 現在少子化的文章底下在靠北
的, 是在靠北女權過高? 沒有啊 在靠北教育過高? 也沒
是不是都在靠北高房價???
所以你懂文章的重點了沒? 明明沒高度關聯的高房價
被拿來當作是少子化的主因, 然後一群人拿來靠北
看了很噁心 看了覺得很蠢, 懂?!
還什麼散布不實消息 還說什麼我是何居心咧, 笑死
忽略少子化真正諸多主因不看, 我才想問你是何居心?
推
到時候地主們會強迫政府開放國外移民的 討論這個又不會讓你的
收入變高
本來就不會跌,就算臺灣人口剩一半,只要有房的寧死
不賣不跌價賣,沒成交怎麼可能跌
而且就像樓上說的,開放國外移民,甚至補助國外移民
,移民進來的幾年以內不用繳稅或是生活消費全額補助
,政府有太多方法可以穩定房價了
跟房蟲認真了 那幾個帳號都在帶風向 憑感覺說洗一些腦波
弱的入場接盤 實際有研究數據就知道房價不合理
不管你覺得合理與否就是有成交 我也覺得好貴但還是買
買不起當然覺得不合理。買得起覺得合理,當然就成交啊。
有房的不賣就不會跌不就跟gamestop那些散戶的信仰一樣
傻了,真的跌的時候,比的是誰跑得快啦
然後晚婚跟底薪高工時都跟高房價有關啊
要住一起生小孩,要存房款,因為房價漲存的久當然晚婚
因為房價漲,底薪要花更多時間賺錢,當然高工時
晚婚低薪高工時造成少子化,但是都跟高房價有關啊,不然
勒
至於女權跟教育就搞笑了,現在是要女生生七八個嗎?如果
不是,談女權不就幽默
教育也是搞笑,一樣啦,不是要生七八個,跟教育哪有關
女性收入越高生育率越低,這個參數的盲點在哪裏,知道嗎
在於,另一半是不是很有錢扛全部
醫生娘生三個,請問在這個參數裡,他收入是不是0
另一半能不能扛全部,跟房價高低是不是有關
不能扛全部,女生要跳下去扛,那當然影響生小孩的時間
這些研究都做一半,根本搞笑,就跟做媽媽不上班生育率最
高一樣白癡
怎麼不再去討論怎樣媽媽才能不上班專心生小孩,阿不就男
生收入要夠高,一堆廢話
人文假科學,平均薪資上漲也造成低生育率。
不如減薪好了
手機普及率造成生育率下降,電信業者關台。沒事就會多生
了
請問這需要認真討論嗎?少子化為果,高房價為因就這麼
簡單,還有智障不明白?
你看吧 論文就在眼前 某些人還能鬼扯一堆
推 多多怒噓
一個文章 各自表述的概念, 也是挺有趣的
某a 買的起就覺得合理? 麥當勞漲到一份1000叫合理喔? zzz
窮就不要生 剛好淨化人口
推 論文 vs 感覺
推~ 真的很多人喜歡睜眼說瞎話..
價格本來就會調漲啊,麥當勞賣1000有啥不合理,加上時間變
數就合理啦。
曾幾何時,百萬資產叫富翁,現在千萬資產都只是小咖,你說
合不合理?
另外,這篇論文嚴謹在那?因為是論文所以就嚴謹? 然後摘取
的片段分明有其他設計的變因也不必提出來就是了?
沒有數據支持的論文跟我覺得沒差多少。
推認真打臉感覺文
推!! 不是單一原因,也不可能沒影響
本來就有影響
說論文嚴謹的人超好笑的以為別人沒寫過
我也不敢承認自己的論文嚴謹,到底變數對不對,是倒因爲果
還倒果為因,只要數據漂亮,我只求畢業
有專業研究給推,不是憑感覺
先幫你推,看不懂的文盲還是很多的
對啦對啦 論文的嚴謹程度都最鬆 感覺印象派都最嚴謹
至於那種自己論文隨便寫的拜託不要出來秀好吧
不是每個教授都可以閉上眼睛假裝傻子的
看片段就可以講隨口說嚴謹,這種人的論文寫的怎樣?笑話。
任何一篇論文至少都有既定的架構跟格式好嗎 品質再差
也比感覺文來的嚴謹啊 你覺得這篇論文不夠好你可以去
教育部靠北
不然指出他的研究方法哪裡不夠好
雖然論文質量大家都心裡有數 至少也是那數據出來講話
我是不知道寫過怎樣的論文會讓你覺得論文很好混啦 至
少我當初寫論文的時候被盯得蠻緊的
數據在哪? 這些片段都沒有數據,這樣就認可嚴謹,你的標準
在哪裡。
說白了,就看標題見獵心喜,不是嗎?
而且這篇文章還不是講一篇論文 是寫一些論文都有類似
的結論 你是覺得每個人都寫得很爛嗎 哇 看來是學術不
可多得的奇才 期待版友們的發表
我並非說該論文不嚴謹,而是見獵心喜的人光看標題就直呼嚴
謹,根本笑話一則。
看你發言 看來你是沒有點進去看 他abstract寫得那麼
清楚 你還跟我說沒數據
問你嚴謹在那?根本說不出來。
哦哦哦 對啊 我就說 你可以質疑論文的嚴謹程度 但你
有質疑過板上一堆感覺文章的嚴謹程度嗎 沒有啊
實際上就是 大家也都在用自己的經驗蝦虎爛而已 所以
我就說不用太認真啊 反正也只是虎爛而已
所以是 論文vs感覺文 一堆人裝神弄鬼的質疑論文 然後
看到不知道哪來的心得分享就高潮
標準差異太大,這叫數據跟嚴謹... 你爽就好...
那根本只是摘要XD~
無言 你沒寫過論文吧 摘要就是最重要的部分啊
一篇論文的最精華就是摘要 簡單講 摘要就是 他用了什
麼方法 得到什麼結論 論文本身不會也不該出現摘要以
外的內容 這種基本觀念不是寫過論文的都有嗎
不錯啊... 至少有依據,都把理由下註了.... 給推
有研究有推
36
其實影響生育率最大因素就是女性教育水準,還有宗教 但台灣不像西方國家受到宗教影響,所以相同條件下,生育率會更低 對於女性來說,教育水準高,收入高,生小孩就變成機會成本很高的事情 很多民代都沒生小孩,一生小孩政治生命可能就結束了 我之前看一本GE高層寫的書,他也提到美商淺規則,6
這篇真的太贊同了,我就自己對號入座,剛好年收也在這區間 反而是因為小孩才有買房動機,就在今年初買了新房,也發過畢業文 不然原本舊房夫妻兩人住完全就夠了,沒小孩也不會特地去買車 買房買車養車的錢拿來兩人吃喝玩樂會有多開心,還能剩一堆錢做穩定投資養老 : 請個傭人/長期保母/外公外婆爺爺奶奶輪流搶著帶簡簡單單36
現在是不是沒東西討論了 所以只能亂嘴 這裡都市場打滾這麼久了 社會問題都是客觀存在事實 根本沒什麼好討論的 越早接受越實在 標題是 房價影響少子化 喔 對啊 講實際當然會影響 只是程度問題 很多人都見樹不見林 只看自己想到的答案22
多多跟空空不會有共識的 這是價值觀不同 但是如果大家都愛這塊土地 一定要認知到少子化對國家競爭力影響很大 還有記得超高速高齡化已經開始衝擊台灣的未來5
房價和少子化這兩件事情一定低度相關的 如果房價真的影響那麼大 那為什麼養狗養貓人數呈現爆炸性成長? 台灣最權威寵物雜誌《哈寵誌》根據農委會動保資訊網數字推估,台灣家貓今年達90萬隻 ,雖然數量仍不及家狗,但過去8年內卻成長197%,成長幅度遠遠高過狗的48%,貓商機8
<del> : 有人會說小時候大家睡地板,爸媽騎車三四貼,鑰匙兒童...還不是長大了? : 問題是你覺得那是很好的體驗嗎? 還是你覺得那個是一個健康又安全的成長過程? : 自己窮養長大的回頭看都會覺得好險,要是當時自己某一步跨錯了 : 可能就是抽差數次監獄的8+9了9
說到這個 上一代(戰後嬰兒潮)買房生子 也沒多輕鬆吧 就算當年台北市還有一堆未開發地區 可以用比較便宜的價格買 但有很多人是從中南部上來打拼 or 舉家從大陸來沒帶多少錢 也等於是在北部從零開始4
我個人是覺得 主張高房價導致少子化的人 跟 主張少子化會讓房價崩盤的人 還沒吵出一個共識之前19
家裡天母華廈*1 新店大坪林公寓*1 央北預售*1(潤X) 台南東區2房小建案*1 兩老國家每月退休俸不用我養 錢一直都不是甚麼大問題 但"目前"還是完全不想生小孩 完全就是因為小孩會占用我們的時間精神 同事5點下班接5:30載小孩回家煮飯洗碗洗衣服到洗好澡坐下來最早9點?X
歐洲 尤其是北歐國家 早就放了一大堆某裔移民 他們的特點 女權低落 窮 跟j大推論一致啊
爆
Re: [閒聊]為什麼不生小孩的人 都說是房價問題(生育率)想要讓新一代的東亞女性 (Chinese, Japanese and Koreans) 生育小孩, 是非常非常難的事情,目前各國政府都還沒找到辦法。 台男:笨蛋,問題在房價,問題在生活環境,問題在孕婦職場友善程度, 改善這些就能改變生育率。 台灣社會學與人口學的專家看法:高房價、低薪、工時過長都不是低生育率主要的原因爆
Re: [閒聊]為什麼不生小孩的人 都說是房價問題(生育率)這個題目很有意思,生育率降低是否能歸因於高房價? 可以延伸出幾個探討,反正月初沒有業績壓力,就來打打嘴炮 首先根據過往的跨國研究統計顯示,少子化的直接原因在於"女性高學歷化" 其他包括經濟、生活型態選擇、育兒費用等因素較為次要 文章直接用 declining fertility rates, lower birth rates 去搜尋就就可以找到探討38
Re: [閒聊] 平均地權後的合理房價為何?外國人應該很羨慕台灣人可以吵合理房價。 看看外國大都市那精美的住房自有率, 外國大都市的人民早就對買房不抱希望,吵的是合理房租。XD 關於住房自有率,看看美國爸爸怎麼說 LEARNING FROM THE HISTORY OF THE HOMEOWNERSHIP RATE23
Re: [心得] 經濟蕭條的主因是房地產炒作美國的研究:高住房自有率的地區,房價升高會增加生育率。 House prices and birth rates: The impact of the real estate market on the decision to have a baby 作者:20
Re: [閒聊]為什麼不生小孩的人 都說是房價問題(生育率): : 台男:笨蛋,問題在房價,問題在生活環境,問題在孕婦職場友善程度, : 改善這些就能改變生育率。 : 台灣社會學與人口學的專家看法:高房價、低薪、工時過長都不是低生育率主要的原因 : 鄭雁馨- 先不論這種觀點好不好聽 這觀點早就有很多研究支持了啊 關鍵字隨便找下去就一堆了啊.... 八卦版變成只能講好聽話不能講事實了嗎?
5
Re: [問卦] 生育率越低不就代表社會越文明越進步?我一直很好奇 為什麼沒有人討論高生育率國家 例如 尼日 剛果 索馬利亞 不喜歡黑人 那阿富汗也行 因為高生育率 人口快速成長的國家 就是落後國家X
Re: [新聞] 日本家庭6.8年收入才能買房,阻礙生育針對最後這一段的研究 : 全球都在推進對於住宅支出和出生率的研究。美國聯邦儲備委員會(FRB)的經濟學者等 : 在2014年的論文中分析稱,「如果住宅價格上漲1萬美元,沒有住宅的家庭的出生率將下降2 : .4%」。英國也在展開同樣的研究。 --------------------------------------------------------------------------X
Re: [問卦] 生育率列表1~50名都是非洲國家根據你的理論生育率跟收入會呈現m型 可惜現實世界的數據不是你說的這樣 以美國為例 平均家庭收入越高 生得越少 In 2017, the birth rate in the United States was highest in families that had