Re: [新聞] 逆風挺柯文哲！稱京華城「無違法」　帥過

gn01223489 發表於 2024/9/7 下午6:50:53

看板Gossiping標題Re: [新聞] 逆風挺柯文哲！稱京華城「無違法」　帥過作者

()時間Sep 7 18:50:53 2024推噓 2 推:34 噓:32 →:169

※ 引述《Ho1liday (江湖唯有英雄志)》之銘言：
: NOWnews 今日新聞
: 逆風挺柯文哲！稱京華城「無違法」　帥過頭嗆網：老子不怕你出征
: 記者陳韋帆／綜合報導
: https://tinyurl.com/296r4o2s
: ▲柯文哲被收押禁見，帥過頭認為，北檢做法跟理由，無法讓人心服口服。（圖／記者李
: 政龍攝）
: 京華城容積率爭議爭論不休，民眾黨主席柯文哲在北檢依「貪污罪」申請羈押失敗後，北
: 檢又以「圖利罪」抗告成功，柯5日被收押禁見，引起社會激烈爭論。房產名人帥過頭(黃
: 家進)在網路上直言挺柯，他說，「檢調如果找得到貪污罪定罪，我心服口服，但找不到
: 金流，聲請羈押失敗後，用圖利二字收押，要大家如何心服口服？」
: https://tinyurl.com/29q668dx
: ▲京華城容積率爭議中，最關鍵的，就是取得的「都市計畫容積獎勵上限20%」是否合
法
: 。（圖／記者許家禎攝）
: 京華城改建京華廣場，「560%→840%」，其中又分兩階段：
: 一、「容積移轉」上限30%，560%*30%＝168%，這部分明確合法，目前不是各界爭議要點
: 。
: 二、「容積獎勵」上限20%，也就是通過各種回饋社會方式，市府給予容積獎勵，560%*20
: %=112%，就是大家最關注是否違法的地方。
: 根據威京集團說明，京華廣場取得「容積獎勵」上限20%，是根據都市計畫法第24條，取
: 得三項獎勵如下：
: 一、韌性城市貢獻獎勵4%，包括綠建築鑽石級標章、認養復盛公園。
: 二、第二智慧城市貢獻獎勵8%，包括智慧建築鑽石級、設置法定停車位數6%以上充電車位
: 以及電池交換設備供公眾使用。
: 三、宜居城市貢獻獎勵8%，包括頂級商辦的耐震標章，以及整修道路鋪面以吉祥路、東寧
: 路街廓及路寬1,000平方公尺以上。
: https://tinyurl.com/2cjmrtj4
: ▲帥過頭指出，京華廣場為了爭取獎勵容積20%，設計了極致的鑽石級標章，未來若未
達
: 成，市府可沒收87.7億保證金。（圖／記者陳韋帆攝）
: 爭取鑽石級標章取得容積獎勵　京華廣場繳交87.7億保證金
: 帥過頭表示，威京集團「認養公園、鋪整道路」等各種動作，都與一般建商取得容積獎勵
: 的方式無異，而京華城可以獲得其它建商無法企及的20%上限，關鍵就是「沈慶京是個神
: 經病」，在綠建築、智慧建築等標章，其它建商都不會拿到鑽石級標章，但他偏偏就是要
: 追求極致。
: 沈慶京當初亞太會館經營不善，就直接拆除重建，蓋了大家熟悉的旋轉豪宅陶朱隱園，每
: 一層都種樹，綠建築做到極致，還獲得世界十大建築美譽；京華城同樣經營不善，沈慶京
: 照樣拆除重建，就是現在興建中的京華廣場。
: 他說，「你以為取得鑽石級標章的容積獎勵很容易？建築設計就要畫出來，想取得使照，
: 也要看是否有做到，況且京華城還繳了87.7億保證金給台北市政府，如果未達標準，台北
: 市政府將全額沒收，其背後代價之大可見一斑。」
: https://tinyurl.com/2xvnx8nf

帥過頭說的這段容積獎勵就是爭議的重點了
京華城自提細部計畫變更，因為自己認為不符合台北市土管條例第11章規定，所以要求
北市府法外另設獎勵給它可以適用
在都委會專案小組第一次的會議中，京華城對適法性提出說明，以下帶大家來看看

在台北市土地使用分區管制自治條例的規定中，針對都市計畫土地裡的容積放寬及獎勵的辦法
寫在第11章綜合設計放寬與容積獎勵規定之中，開宗明義說建築基地符合下列各款規定提供公共開放空間者，其容積率及高度得予放寬。
https://i.imgur.com/ry8P9fS.jpeg

土管條例80-1
https://i.imgur.com/lTovUjB.jpeg

京華城對於80-1的說明
https://i.imgur.com/AFo7irx.jpeg

也就是說京華城對於80-1的獎勵，它認為提供地下建築物之進、排風口、樓梯間出入口、公共
人行陸橋或人行地下穿越道使用，或是室內型公共設施空間供文教、藝術展覽、表演使用、觀
景平台及產業性公眾使用之服務性或公益性設施對於這塊基地來說沒必要(相關設施供給密集、
充足)。

土管條例80-2
https://i.imgur.com/WBpFACF.jpeg

京華城對於80-2的說明
https://i.imgur.com/l1tkkd8.jpeg

跟80-1的理由一樣，本案基地周邊公共服務空間、社會福利文化設施空間供給密集、充足，所
以沒必要，且限用於出租住宅、公共服務空間、社福文化設施，所以它也不能用

土管條例80-3
https://i.imgur.com/ihlp3Ko.jpeg

京華城對於80-3的說明
https://i.imgur.com/Z1lwx4W.jpeg

京華城認為本案基地因原為建物拆除後因既有連續壁不宜拆除或更動，故基地現況條件不適合
做為短期綠地或公益性設施，故不適用依此機制申請容積獎勵。

土管條例80-4
https://i.imgur.com/n9UDmv9.jpeg

京華城對於80-4的說明
https://i.imgur.com/x5YBIdI.jpeg

本案不屬於「台北市大眾運輸導向可申請開發許可地區細部計畫案」之公告劃定範圍，故本案
基地不適用依此機制申請容積獎勵。

土管條例80-5
https://i.imgur.com/dat07SK.jpeg

京華城對於80-5的說明
https://i.imgur.com/BKguLN1.jpeg

本案基地內無本市文化局公告應保護樹木，故本案基地不適用依此機制申請容積獎勵。

綜合上面各點來說，京華城的理由就是，這基地的各項設施都已經很完善，不需要再建設，也
不用提供我的空間作為公共設施來增強。

接著來看新設獎勵

一、韌性城市貢獻：取得候選銀級以上綠建築證書並提出具體生態設計、節能減碳措施，達鑽
石級給4%，建築物結構採耐震設計，且取得耐震標章者給10%

二、第二智慧城市貢獻獎勵8%，包括智慧建築鑽石級、設置法定停車位數6%以上充電車位以及電池交換設備供公眾使用。

可以看出土管條例第80-1到80-5，大多數條件都是要求提供公用設施或公共空間供不特定民眾
使用才能拿到獎勵，那新設的獎勵大多數都是要求獲獎，那請問建商興建的建築獲獎有利的是
建商還是民眾?

所以該次會議，黃台生委員就表達意見：「因為原有的獎勵辦法不適用，是基地本身受到限制或者基地本身的一些因素，可是這些都跟公益性沒有直接關聯，我不覺得可以用這種對價關係就來
修改，雖然你有理由，但是我覺得那些理由是因為原有的規定你沒有辦法達成，所以你希望去
引用另外一個對你們有利的法。」

徐國城委員亦提出：「獎勵的項目亦提到未來建築耐震標章並衍生為具公益性，但個人無法將
建築耐震標章與對周邊的公益性作連結；？個人認為容積獎勵的對價性應該是指額外付出的成
本，對週邊環境產生一定的貢獻之後，才透過容積獎勵增加所產生的獲利，來負擔額外付出的
成本，這是我們檢視容積獎勵對價性的核心。但現在所提內容多是建築物本體的升級，並認為
升級需多花費用，所以具對價性，應該給予容積獎勵。這部分委員也會進一步檢視。」

※ PTT留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.33.181.183 (臺灣)

※ PTT 網址

→

dayend 09/07 18:51誰？

推

flavorBZ 09/07 18:53那就是無罪啊

該次法制局也說都委會無創設獎勵的權限

推

fifa186 09/07 18:54老實跟你說。你這樣鉅細彌遺落落長，是

→

fifa186 09/07 18:54沒啥人想看的。還不如條列式先講結論

推

liugs963 09/07 18:55有爭議也是都委會合法程序裁定出來的有

→

liugs963 09/07 18:55沒有違法是北院說的算？

去看細部計畫審議原則第8條吧

→

fifa186 09/07 18:55畢竟大家對容積率或都市計畫之類都不熟

→

fifa186 09/07 18:55，法條也不熟，簡而易懂比較重要

推

cisyong 09/07 18:55太長，法官的智商你知道的

※ 編輯: gn01223489 (114.33.181.183 臺灣), 09/07/2024 18:59:05

推

cancboy 09/07 18:58要求北市府法外另設獎勵柯柯

推

fufufugogogo 09/07 18:59結論是柯文哲關到死

推

bbjackson 09/07 18:59看完了寫的很清楚但小草會說看不懂

→

NinJa 09/07 19:00新設獎勵的緣由能介紹一下嗎

推

keydata 09/07 19:03https://newtalk.tw/news/view/2024-09-0

→

keydata 09/07 19:035/935234

→

DuvetLain 09/07 19:04標章增加的是建商成本負擔，市府換到

→

DuvetLain 09/07 19:04的是地標門面，就像101那樣特別醒目有

→

DuvetLain 09/07 19:04形象叫地標

請問101大樓是推動的「亞太營運中心」政策規劃的大型商辦設施，以BOT方式讓民間投資，使用權70年，期滿後歸政府，京華城也要歸政府嗎？

推

lovecold 09/07 19:04有個問題，如果確定違法，為何現在不能

→

lovecold 09/07 19:05停工，北市府說要等訴訟結果？

→

DuvetLain 09/07 19:05公益的部分後面都有提到認養公園、地段

→

DuvetLain 09/07 19:05和無償提供空間

推

rex0217 09/07 19:06有比綠色法官專業嗎？

※ 編輯: gn01223489 (114.33.181.183 臺灣), 09/07/2024 19:08:37

噓

heat0204 09/07 19:08這就雞蛋裡挑骨頭了

推

peng978 09/07 19:08請問哪邊有寫新設獎勵違法還是合法?

請參酌細部計畫審議原則第8條

→

peng978 09/07 19:08重點在於地方跟都委會有沒有權限?

→

panmomo 09/07 19:11太長

→

nico78628 09/07 19:11我怎麼看到有提供兩百多坪公益空間、

→

nico78628 09/07 19:11修繕道路、認養公園，這些也沒有公益

→

nico78628 09/07 19:12性嗎？

應該這麼說，其實多次會議也都有都委表示不是有對價就能新設獎勵，回到土地使用分區管制的精神，獎勵本身是一種鼓勵開發者配合政府施政政策，促進公共利益的手段，但是其給予不是想怎麼做就怎麼做不必理會程序及適法，如果這樣那是不是所有的建商都可以來吵，反正也不用管土管條例說什麼，不符合就來新設就好，那土地管制還能遂行嗎？

推

Janius 09/07 19:16北市府等訴訟,就代表目前無法"明知違法"

推

cancboy 09/07 19:20做公益就能拿容積做夢比較快

推

jack55632 09/07 19:23可是有捐地做交換啊

→

maxmunxi 09/07 19:24那請問為什麼監察院要去糾正柯市府給太

→

maxmunxi 09/07 19:24少？

→

Dayton 09/07 19:26細項第二次會議還有修

※ 編輯: gn01223489 (114.33.181.183 臺灣), 09/07/2024 19:34:33

→

Dayton 09/07 19:29其實那些委員對適法性顧慮很高

→

Dayton 09/07 19:29因為有非都更/危老的案子用都市計畫給容

→

Dayton 09/07 19:29積的前例才照前例的

非都更、非危老本身就是用都市計畫的土管條例給容積啊

推

v19791119 09/07 19:30黨說太少太多都是對的，不然怎麼關

噓

siaojing 09/07 19:31蔣市府回應說無違法，包含柯在內兩個市

→

siaojing 09/07 19:31府團隊，都認為無違法，即使有爭議，是

→

siaojing 09/07 19:31要如何符合圖利罪的「明知」違法？

我想很大可能就是歷次都審及專案會議都有委員及業管單位和法制局提出權限及適法性問題，與其問說如何符合明知，不如問說為何不是要求廠商達成土管條例規定拿容積，而是聽從京華城在無法可以狀況下參照性質不同的都更獎勵去新設獎勵

※ 編輯: gn01223489 (114.33.181.183 臺灣), 09/07/2024 19:39:54

→

Dayton 09/07 19:36法務局也有說都委有建議的權力

是可以建議不是可以決議獎勵耶，自治條例是經過議會才能公布實施的是像法的位階，民眾也能建議立委修法，但是民眾能決議法條通過嗎？

→

Dayton 09/07 19:37所以後續就是尊重專業了

→

Dayton 09/07 19:38這整案從高到位都不是用都更條例申請

不是用都更計畫，然而獎勵去比照都更，把土管條例放在哪？

→

Dayton 09/07 19:39越看越覺得監察院連基本事實都沒搞懂

→

Dayton 09/07 19:39整個糾正文都在胡說八道

※ 編輯: gn01223489 (114.33.181.183 臺灣), 09/07/2024 19:42:03

推

lovek123 09/07 19:40法盲戰國廁只有攻擊跟爆文不會管內容

※ 編輯: gn01223489 (114.33.181.183 臺灣), 09/07/2024 19:43:02

→

Dayton 09/07 19:43你自己不就知道為什麼了…

→

Dayton 09/07 19:43都委還先要求申請方要把所有現行獎勵都無

※ 編輯: gn01223489 (114.33.181.183 臺灣), 09/07/2024 19:44:36

→

Dayton 09/07 19:43法適用的原因全說清楚，才接下去討論要拿

→

Dayton 09/07 19:43什麼公益性對價性條件去要求都市計畫計畫

→

Dayton 09/07 19:44方面能給的容積

申請方說現在的法定獎勵我全都不能用，請給我法外獎勵，委員也提醒不是有對價就能，如果這樣可以，那還要土管條例管制什麼

※ 編輯: gn01223489 (114.33.181.183 臺灣), 09/07/2024 19:47:27

→

Dayton 09/07 19:46他們是用相關"精神"去考量啊

→

Dayton 09/07 19:46根本沒說獎勵比照都更啊????

https://i.imgur.com/CyHzoWO.jpeg

→

Dayton 09/07 19:48你都看到都委意見了何不繼續看下去=.=

→

Dayton 09/07 19:48這全是同一批委員耶

明明前後會議的組成就不同

※ 編輯: gn01223489 (114.33.181.183 臺灣), 09/07/2024 19:49:44

推

lovecold 09/07 19:50請問一下，違法這麼明確，為什麼北市府

→

lovecold 09/07 19:50現在不能停工，說要等訴訟結果？

如果你是蔣市府你也會這麼做，後令未至依前令，現在狀況不明，直接停工一來得罪建商、二來萬一判決不違法，那市府可能面臨鉅額求償，乾脆等打完架，那時候停就不是我要停的，而是法院要我停

推

thyme1978 09/07 19:52小草不看這些的

推

thyme1978 09/07 19:54自訂法讓程序合法,適法性與過程有問題

→

berryc 09/07 19:55法官就看三民自辦案啊, 三民自說非更都/違

→

berryc 09/07 19:55老, 拿容積獎勵就是違法 XDDD

→

elite31307 09/07 19:55羈押理由真的很白癡直接否定基地移轉

→

Dayton 09/07 19:55如果你看到想看的就高潮其他都裝作沒看到

→

elite31307 09/07 19:55的30%

→

Dayton 09/07 19:55說實在的我也不能怎樣…

→

Dayton 09/07 19:55雖然不是會議內提到的案例但南港輪胎/士

→

lovecold 09/07 19:55有問題的話，現在不就可以停工，為什麼

→

Dayton林紙業/士林電機也是前例 122.100.74.55 09/07 19:56

什麼前例？

https://i.imgur.com/kSVoHkK.jpeg

對於土地使用分區管制的修正目的就不一樣，請問你指的前例是？

要不請你也為文一篇來告訴大家兩案相同之處

→

lovecold 09/07 19:56還要等訴訟結果？是現在還不算違法？

→

Dayton 09/07 19:56委員顧慮的是沒有前例有就照前例走(有)

→

Dayton 09/07 19:56所以那些委員才繼續審下去

→

berryc 09/07 19:56等等,BOT案跟都市計劃的法規有什麼關係?

推

thyme1978 09/07 19:57鍾小平說要去要求京華城停工了啦

→

berryc 09/07 19:57法規是一體適用..天子犯法與庶民同罪

推

jj782995 09/07 19:57公益性超低的一個細部計畫，然後還說對

→

jj782995 09/07 19:57價性笑死人

→

Dayton 09/07 19:59你自己列出的委員有顧慮的內容

→

Dayton 09/07 19:59是110.03.18的專案小組會議

推

jj782995 09/07 19:59反正基本上就是不要碰到京華城的原本土

→

Dayton 09/07 19:59同一批人110.07.01開了第二次會議

→

jj782995 09/07 19:59地，因為這些很重要

→

Dayton 09/07 19:59同一批人在知道有前例後選擇繼續審

→

Dayton 09/07 19:59你是想帶什麼風向

推

thyme1978 09/07 20:00財團拿著刀叉吃人肉的樣子，真的很優

→

thyme1978 09/07 20:00雅

推

simba08130 09/07 20:00這樣檢視非常好真的台灣需要這樣全盤

→

simba08130 09/07 20:00整理

→

Dayton 09/07 20:04徐國城何芳子馮正民黃台生潘一如陳明吉

→

Dayton 09/07 20:04專案小組成員這六人從來沒變過

噓

b9211173 09/07 20:04細節請教給專業拿職照壓章的去評估

推

mjonask 09/07 20:05推

→

b9211173 09/07 20:05畢竟鄉民和法官也蓋不出大樓來

→

Dayton 09/07 20:05明明看的是同一份資料為什麼你能說出

→

Dayton 09/07 20:06"明明前後會議的組成就不同"這種話來阿…

不必急著幫我扣帽子，專案小組跟都審會的組成是一樣逆?

噓

safary 09/07 20:30這麼厲害快去加入檢調專家行列，不用在此

→

safary 09/07 20:30帶風向

推

MixBear 09/07 20:34你比綠色法官懂膩

噓

Dayton 09/07 20:41簽訂協議與保證金繳交的執行機制照都更容

→

Dayton 09/07 20:42積獎勵辦法辦理有啥問題

→

Dayton 09/07 20:42你是在證明自己很擅長斷章取義是不是

推

NaoGaTsu 09/07 20:44推理性，但信仰力爆表的人看不進去。

推

heat0204 09/07 20:45你快去diss帥過頭想看他怎麼說

→

NaoGaTsu 09/07 20:45還是那句話程序合法不代表實質合法。

噓

pinkden 09/07 20:45完全沒人想去了解委員會到底怎麼決議出來

→

pinkden 09/07 20:45的就直接說裁示者違法真的是民主法治國

→

pinkden 09/07 20:46家的典範

→

heat0204 09/07 20:46實質是通過青鳥檢驗的意思？

噓

leisureman 09/07 20:56要就全台一致，不要因人設事啦

→

romusutoru 09/07 21:01這問題整個委員會都不知道？想太多

推

tony1331 09/07 21:20完了要被關到死了

推

jun7154 09/07 21:28綠圾共慘党押人取供強加罪名不講法理的

※ 編輯: gn01223489 (114.33.181.183 臺灣), 09/07/2024 21:57:36

→

rock2345 09/07 21:37這本來就是市府的權力

※ 編輯: gn01223489 (114.33.181.183 臺灣), 09/07/2024 22:00:44

推

taikouhncheu 09/07 22:00丟給AI判定囉

推

waitwind 09/07 22:06推一下，這篇推文討論好像有看頭~~~

推

k374318 09/07 22:14柯有兩個結果：1無罪後告國賠2有罪後全台

→

k374318 09/07 22:14建案過去容積率比照本案辦理若有涉及圖利

→

k374318 09/07 22:14也要聲押，並所及既往當過市長的也要押

推

birdskingla 09/07 22:27所以到底有沒有前例

樓上兩位可以參酌當初京華城提出這構想時，都委會幕僚的初研意見，看起來不僅首例，而且還是為個案而訂

https://i.imgur.com/ssWpGOa.jpeg

※ 編輯: gn01223489 (114.33.181.183 臺灣), 09/07/2024 23:30:48

噓

RealID2018 09/08 00:11幹，民間公司教政府機關解釋法令?

→

RealID2018 09/08 00:11是不是瘋了?

→

RealID2018 09/08 00:12笑死，你創設法無明文的獎勵方法

→

RealID2018 09/08 00:13你把依法行政這個行政法ABC放哪

→

RealID2018 09/08 00:13連大衣法律系學生都知道的事

噓

wellbutrin 09/08 01:02雞蛋裡挑骨頭，照你的講法所有綠能的

→

wellbutrin 09/08 01:02產業都該被關，都是政府的新法律，都

→

wellbutrin 09/08 01:02跟公益性獎勵（新能源）有關，但一個

→

wellbutrin 09/08 01:03明顯騙台電的錢，怎麼就沒事

新法律有經過立法程序跟授權，這差異很難懂嗎？

※ 編輯: gn01223489 (114.33.181.183 臺灣), 09/08/2024 01:34:29

噓

agoodjob 09/08 01:41都市計畫是行政命令不是法律根本沒有違

→

agoodjob 09/08 01:41法的問題

噓

Dayton 09/08 06:59你連後續都不貼出來是在帶什麼風向

→

Dayton 09/08 06:59你自己舉的委員意見同一批委員

→

Dayton 09/08 06:59之後他們的看法是怎樣不貼?

→

Dayton 09/08 06:59專門斷章取義還裝死

噓

Dayton 09/08 07:06一剛開始委員都沒碰過此類案件所以顧慮

→

Dayton 09/08 07:06所以專案小組第一次會議才一堆人有疑議

→

Dayton 09/08 07:06那為什麼後來會覺得可以?

→

Dayton 09/08 07:06因為後來知道依照都市計畫法程序

→

Dayton 09/08 07:06將申請獎勵額度與獎勵項目納入計畫書

→

Dayton 09/08 07:07提供作為獎勵容積之依據是有前例存在的

噓

Dayton 09/08 07:20https://i.imgur.com/UuB2uFI.jpeg

不要只會噓啦，貼一些片段的訊息，這麼覺得有理由，寫一篇來看啦，只會說別人不對，哪裡不對又說不出來，我就問你細部計畫變更要不要依據細部計畫審議原則啦，貼這都更案是要類比什麼

※ 編輯: gn01223489 (101.8.47.85 臺灣), 09/08/2024 08:22:57

噓

Dayton 09/08 10:10你貼那個斷章取義說準用都更條例的圖

→

Dayton 09/08 10:10我才氣到開始噓你的要不是自己全部看過

→

Dayton 09/08 10:10還真的高機率被你帶風向

→

Dayton 09/08 10:10督審專案小組成員根本沒變過

→

Dayton 09/08 10:10徐國城黃台生這些你引用的委員一直都在

到底要跳針到什麼時候，這案子是不是最後用準用都更獎勵自己去看啦，專案小組的組成跟都審一樣膩？叫你寫一篇來闡述你的論點，也不寫，只會扣帽子帶風向、跳針

※ 編輯: gn01223489 (114.33.181.183 臺灣), 09/08/2024 10:15:16

噓

Dayton 09/08 10:44大會是所有成員專案小組全員都含在內

小組是大會一部分成員，那是一樣膩？不要再跳了

→

Dayton 09/08 10:44南港輪胎除了都更容積獎勵還有拿都計法的

→

Dayton 09/08 10:44所以才有那個內政部函釋

→

Dayton 09/08 10:44不能因為有其他都計獎勵

→

Dayton 09/08 10:44而限制原有的都更獎勵

→

Dayton 09/08 10:44你可以去看都發局的說明

https://i.imgur.com/VawmAoe.jpeg

去看都更條例啦！都更是在都市計畫的框架下衍生的更新計畫，如果他是都更本身也符合都計的獎勵當然兩個都適用，京華城是都計案！他是都更了膩？還是你要幫他都更，如果真的適用都更獎勵，那市府還準用個屁，直接就適用了，你準用適用分不清嗎？

→

Dayton 09/08 10:44京華城用的獎勵就是783會議紀錄裡面寫的

→

Dayton 09/08 10:44韌性/智慧/宜居城市貢獻獎勵

然後呢，都委會有創設獎勵的權限嗎？那還要土管條例幹嘛

※ 編輯: gn01223489 (101.8.47.85 臺灣), 09/08/2024 18:11:53

噓

Dayton 09/08 18:37就說啦台北市過去就是都用都市計畫去審

→

Dayton 09/08 18:37你光是拿"準用都更條例"那個斷章取義

→

Dayton 09/08 18:37在知道全貌的人眼中你信用就破產了

→

Dayton 09/08 18:37還企圖誤導人提反對意見的都委被換掉

→

Dayton 09/08 18:37(事實是人都在) 你回一次我噓一次

噓

Dayton 09/08 18:42京華城案就不是都更會議紀錄都看到膩了

→

Dayton 09/08 18:42每個都委都說"此案不是都更"

→

Dayton 09/08 18:42申請方在文件裡面引用都更條例內容

→

Dayton 09/08 18:43還被都委打槍說放進去不合適

→

Dayton 09/08 18:43還可以歪曲成京華城案擁都更 WTF

https://i.imgur.com/bfmMpqs.jpeg

你自己看北市府核定公告的細部計畫書怎麼寫吧如果真的不知道那就算了，愛跳針愛嗆但就是不愛自己查證，你會議記錄是看到爛還是看到鬼？

※ 編輯: gn01223489 (101.8.47.85 臺灣), 09/08/2024 19:30:23

噓

Dayton 09/08 19:47你到底要不要仔細看看你貼的東西

→

Dayton 09/08 19:47用都市更新條例的到底是甚麼部分???

噓

Dayton 09/08 19:52你貼的東西基本上就是在說要給的回饋

→

Dayton 09/08 19:52要簽約交保證金就照都更調理規定的流程

→

Dayton 09/08 19:52然後其他沒列在計劃書裡面規定的事項

→

Dayton 09/08 19:52最起碼也要達到都更條例要求的規定

→

Dayton 09/08 19:52斷章取義成這樣有夠噁心

實在很可憐，你看不懂中文嗎？那三項新設的獎勵準用都更獎勵規定辦理，有都計獎勵不用硬要去準用一個不適用的都更獎勵，是很難懂嗎？又不是都計沒規定可獎勵，也不是都更是在準用啥

※ 編輯: gn01223489 (101.8.47.85 臺灣), 09/08/2024 20:06:58

噓

Dayton 09/08 20:15我沒料到你連基本閱讀理解力都沒有

→

Dayton 09/08 20:15"本計畫未規定事項"你看不懂出乎意料

→

Dayton 09/08 20:15"簽訂協議書及繳納保證金"

→

Dayton 09/08 20:15"其相關執行機制"幾個字也認不得可憐

噓

Dayton 09/08 20:18上面細部計畫列那三項以外的

→

Dayton 09/08 20:19就是"本計畫未規定之事項"

→

Dayton 09/08 20:19你以為你把特定文組標起來

→

Dayton 09/08 20:19就可以不用看其他部分邏輯堪慮

→

Dayton 09/08 20:19看不懂中文字已經很可憐了還沒邏輯

→

Dayton 09/08 20:19看你這麼可憐只好一直噓下去囉一直噓

你噓啊，反正改變不了你可憐的本質，可以繼續崩潰，也改變不了那三項獎勵就是準用都更獎勵新設的事實

※ 編輯: gn01223489 (101.8.47.85 臺灣), 09/08/2024 20:21:45

噓

Dayton 09/08 20:22只要有看過完整會議紀錄

→

Dayton 09/08 20:22根本不可能會有這麼可悲的理解錯誤

→

Dayton 09/08 20:23但你連自己po的圖中的中文都看不懂了

→

Dayton 09/08 20:23會議紀錄那麼多字對你要求顯然太高了

可憐哪，說自己看過多少紀錄、理解能力多好，結果什麼狗屁都寫不出來，能力真高呢，只能繼續崩潰

※ 編輯: gn01223489 (101.8.47.85 臺灣), 09/08/2024 20:28:07

噓

Dayton 09/08 20:28你去看會議紀錄就知道啦(雖然你看不懂)

→

Dayton 09/08 20:28申請方連引用都更條例都被都委噹了

→

Dayton 09/08 20:28每個都委都說此案不是都更不適用都更條例

→

Dayton 09/08 20:28結果你說那三項是"準用都更條例"????

→

Dayton 09/08 20:29平行世界啊(攤手

→

Dayton 09/08 20:30戳破你企圖惡意帶風向我就爽

實在可笑，自己去看都更獎勵吧，綠建築參採其第10條、智慧建築參採第11條、耐震參採第13條，可悲！還在那只有簽訂協議跟繳納保證金是用都更，可憐

※ 編輯: gn01223489 (101.8.47.85 臺灣), 09/08/2024 20:39:24

噓

Dayton 09/08 20:45783會議紀錄就寫法令依據是都計法24

→

Dayton 09/08 20:45會議紀錄pg4就寫了

你自己有沒有看過都計法24條在寫什麼？都計法24條土地權利關係人為促進其土地利用，得配合當地分區發展計畫，自行擬定或變更細部計畫，並應附具事業及財務計畫，申請當地直轄市、縣（市）政府或鄉、鎮、縣轄市公所依前條規定辦理。這條在寫土地權利的關係人可以自行提出細部計畫變更，這案是京華城自提的細部計畫變更案，所以辦理依據寫這條，不是裡面所有內容都依這條，這條是有寫到獎勵逆?

→

Dayton 09/08 20:45通過的決議是韌性/智慧/宜居獎勵

韌性城市獎勵就是參採都更獎勵第10條的取得候選綠建築證書的獎勵智慧城市獎勵就是參採都更獎勵第11條的取得候選智慧建築證書的獎勵宜居城市獎勵就是參採都更獎勵第13條的取得耐震設計標章的獎勵

→

Dayton 09/08 20:45各項獎勵給予條件沒時間看會議影片的話

→

Dayton 09/08 20:45在都委會會議資料相關檔案也有pdf

→

Dayton 09/08 20:45是個別用特定條件去換的

→

Dayton 09/08 20:45增加週邊退縮回饋自行車道+雙排行道樹

→

Dayton 09/08 20:45建額外蓄水設備幫周圍分攤蓄洪量

→

Dayton 09/08 20:46永久無償提供800平方公尺公益空間etc

噓

Dayton 09/08 20:54從頭到尾都委就沒有準他們用都更條例

→

Dayton 09/08 20:54才會在那些獎勵容積的回饋項目爭更多東西

→

Dayton 09/08 20:54否則照都更條例根本不用額外回饋

→

Dayton 09/08 20:54綠建築鑽石級就10% 智慧建築鑽石級也10%

原本的提案只有參採都更獎勵各項的標準，後來被委員認為對價性及公益性不足，所以京華城才在審議過程中提出在參照都更獎勵的標準外，另外提供回饋像是認養公園，協助整鋪道路等項來補足公益性及對價性已說服委員，但是獎勵的標準及方式還是比照都更獎勵，都更獎勵的辦法+額外回饋就變成不是準用都更獎勵，你的邏輯真好!可憐!

※ 編輯: gn01223489 (114.33.181.183 臺灣), 09/08/2024 21:53:01

噓

Dayton 09/08 22:16原本的提案就被都尾瘋狂打槍啊笑死

原本提案都被打槍，最後還是參照都更獎勵然後外加額外回饋，最終還是都更的獎勵方式阿，你要跳針的話你繼續好了

※ 編輯: gn01223489 (114.33.181.183 臺灣), 09/08/2024 22:19:40

→

Dayton 09/08 22:17甚至連最早研議時的提案

→

Dayton 09/08 22:18裡面引用都更調理的內容都被都委說不宜

→

Dayton 09/08 22:18所以後來全部拿掉

噓