Re: [新聞] 員警大外割女師不起訴！理由竟是她「長得

※ 引述《yamaplover (ＹＰ趕快剪頭髮)》之銘言：
: ※ 引述《fatdoghusky (胖胖哈士奇)》之銘言：
: : 3.女老師不理警察要離開現場被攔下拉扯後大外割
: : =>雖然警察以妨礙公務逮捕女老師是錯的，但他不是故意，而是搞錯了警職法的攔檢盤查
: : 部分，所以在沒故意的前提下刑法上的妨礙自由跟傷害都無罪
: : (因為這兩個罪成立的前提是有故意的意圖)
: : 所以總結來說，這個case違反的是『警察職權法』，你去告刑事就必須有事證證明警察是
: : 故意妨礙自由，故意傷害，相反無法證明自然會被判無罪，再講白一點這件事情檢察官: : 認為性質上屬於行政疏失(警察職權法是行政法)，告刑事當然不起訴
: 繼續討論一下
: 1. 該員警是告詹女「侮辱公務員罪」，
: 所以詹女是以「侮辱公務員之現行犯」身份，被大外割，壓制、逮捕。
: 然後詹女反告該員以公務員身份「故意」OOXX 好多條
: 2. 檢察官的思路是：
: 詹女行為舉止沒啥異樣，該員盤查詹女不符合警職法，
: 故該員並非在執行公務
: ==>但就該員之過去經驗 這樣那樣的 blah blah
: 使得該員對於自己是否在執行公務，陷入錯誤認識，
: 白話文就是該員警「自以為」自己在執行公務啦
: ==>該員被詹女所告數罪，處罰故意但不處罰過失，
: 臺灣桃園地檢署新聞稿還抬出一個很棒的名詞，
: 說明該員之過失在容許範圍內；
: 阿都不處罰過失犯了，撰稿人說明這個幹嘛，畫蛇添足。
: 所以被告數罪均不成立。
: 以上說明，既然犯罪不成立，所以後面該員壓制詹女的方式，
: 是否符合比例原則，
: 白話文就是 啊你自己都說詹女瘦小了，要壓制她需要用到大外割這個手段嗎: 這部分，都不用討論了。
: 是故，不起訴，結案。

一個很簡單的問題
該員警誤以為對方是逃逸外勞，所以想要盤查
這邊我就當你是熱心 不是故意的

但當詹女回覆該員警後 光是聽口音就知道100%台灣人
請問為什麼該員警還繼續要求詹女拿出身份證?
這邊是不是"故意"?

還是一個員警 連從口音都判斷不出來是否是台灣人?
那他哪來的自信在那邊懷疑東懷疑西?

有看過錄影畫面就知道
那員警就是見笑轉生氣啦
違法盤查賭錯了被人家白眼
然後就開始胡扯 最後盧到人家罵蠢就大外割
這個叫做搞錯了???

如果這樣還不起訴
那表示教育訓練爛到底
主官要不要出來扛?

--