Re: [新聞] 員警大外割女師不起訴！理由竟是她「長得

※ 引述《fatdoghusky (胖胖哈士奇)》之銘言：
: 因為法律上一個人有罪沒罪要看你告的是什麼罪名
: 女老師告警察是刑事上的強制、妨礙自由、傷害 ; 警方告女老師妨礙公務
: 然後事實經過如下：
: 1.警察盤查
: =>因為女老師不構成可疑要件，所以警察違法盤查，但警察並非故意去找妳麻煩
: 而是搞錯警察職權法的攔檢盤查部分，所以沒有犯罪之故意不構成強制罪
: 2.女老師罵警察很蠢
: =>因為警察違法盤查，所以女老師罵警察很蠢並非妨礙公務，所以無罪
: 3.女老師不理警察要離開現場被攔下拉扯後大外割
: =>雖然警察以妨礙公務逮捕女老師是錯的，但他不是故意，而是搞錯了警職法的攔檢盤查: 部分，所以在沒故意的前提下刑法上的妨礙自由跟傷害都無罪
: (因為這兩個罪成立的前提是有故意的意圖)
: 所以總結來說，這個case違反的是『警察職權法』，你去告刑事就必須有事證證明警察是: 故意妨礙自由，故意傷害，相反無法證明自然會被判無罪，再講白一點這件事情檢察官: 認為性質上屬於行政疏失(警察職權法是行政法)，告刑事當然不起訴

其實這問題嚴重性很大，那這不成立的話

之前基隆暖暖派出所的林姓警員聽信女生誣告，違法拘捕搜索老翁的事

在刑事上就是完全無罪，也不用負責什麼。

而你說傷害只罰故意，但我們看傷害罪第284條

因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。

不是故意去傷害到人也要罰好嗎

檢察官用的應該是第287條

第二百七十七條第一項、第二百八十一條及第二百八十四條之罪，須告訴乃論。但公務員於執行職務時，犯第二百七十七條第一項之罪者，不在此限。

用錯誤認知自己在執行公務，所以不構成過失傷害，這樣很合理?

所以民眾被錯誤解釋法規的警員拘捕搜索，只能去告民事請求賠償?

自己去告民事，就自己去找證據，自己去寫狀紙,自己跑法院

(民事一二審無法請求律師費)

那這算不算是變相逼你吞下去?

--