Re: [新聞] 前廠長：核四死斷層 政府不搗蛋2～3年可
前廠長是利益相關者
除非發誓絶不回任
且其親友也永不在核領域工作
否則發言可能不具說服力
台灣永遠在反核擁核內耗
才是缺電主因
確定非核之後
企業也才敢大力投資
否則後任政府推翻前任政策
也難怪企業會再三考慮
核能其實就是採比較低的果子
但背後的巨大成本留待後人解決
其實一點都不便宜
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.29.168 (臺灣)
※ PTT 網址
推
台電吃大鍋飯的 沒差
噓
500e核廢處理>兩兆風電？好的塔綠班
→
中選會 李進勇 監察院 陳菊
推
那現任核發處長徐反核四你覺得有說服力
噓
結果空汙比較便宜喔
推
民進黨過去蓋核四，現在回頭反核四，有說服
→
力嗎？
噓
兩兆還不夠大力嗎?
噓
都退休了 還在既得利益者
噓
還在後續成本高 慢走不送
噓
智障喔。人家屆齡退休好嗎？
→
斷層的週期及可能震度不是問題
→
重點在設計時的抗震係數能否符合
→
福島核電抗震係數比核四高 不能符合也枉然
推
整個台北盆地變平地 核電廠外觀可能都還
→
好的
→
哪來的D能發言？
噓
可憐哪
推
前廠長發言又不用負責 還可以掛個名
推
字告訴你很厲害
噓
現任天然氣相關人員全部是既得利益者？
噓
還既得利益者咧，別鬧了
噓
誰在內耗？從頭到尾就只有反核的作亂
推
廠長應該退休了
噓
屁 確定擁核企業投資更多
→
不會欸。我信了
→
核能還可以留給後人 再繼續排碳 現代就
→
要掰掰了
推
這邏輯，我也能說你會去一個有風險的核電
→
廠當廠長？
→
缺電等非核後企業敢大力投資,邏輯真好
推
核工派好不容易有出頭機會，要不核工所都沒
→
人要唸了
1
有沒有資料連結 可能機率有多大？？？？ 真的要說出來 不然一直鬼打牆 五億年一次4
我是比較好奇 現在討論的是蓋好的房子要不要搬進去住的問題 然後工地主任，建築師，建築系學生出來說：安全沒問題，就應該搬進去住 這些人，蓋房子是自己的工作，是專長，是未來的工作，當然覺得蓋好就是要搬進去 你各位要不要搬家是聽這些人的意見，還是衡量自己的需求阿？X
可以誰告訴我一下 這篇打臉在哪嗎？ 不就自言自語講了幾句 怎麼就啪啪打臉了 我就直說了啦97
你這邊很奇怪啊，一邊說最好提升抗震係數，然後之前的結論就說要打掉重蓋 問題是地質學和土木/建築本來就是兩種不一樣的學問 你直接抓這個點打，結果看起來是完全捨棄掉結構加強的可能性 這葛邏輯不太好，要求大家尊重地質學，結果自己超級不尊重土木和建築 : 我支持核電 但是不支持直接重啟核四![Re: [新聞] 前廠長：核四死斷層 政府不搗蛋2～3年可](https://i.imgur.com/DunpbDbb.jpg "Re: [新聞] 前廠長：核四死斷層 政府不搗蛋2～3年可")
23
搗 : 蛋，維持中立態度」，不要在行政裁量上要每個程序都重來，2到3年內重啟沒有問題。 : 王姓廠長表示，目前政府說那邊有核四斷層，但那條斷層已有4萬年沒作動過，根據美 國 : 核管會（NRC）定義，超過3萬5000年以上就是死斷層。而且以台灣最嚴重的921地震來14
道 : 歉。 大家都知道有缺電 那幹嘛還要擋三接的計劃 三接接到的大潭火力發電機組![Re: [新聞] 前廠長：核四死斷層 政府不搗蛋2～3年可](https://i.imgur.com/jrSRSZcb.jpg "Re: [新聞] 前廠長：核四死斷層 政府不搗蛋2～3年可")
21
黃士修重來沒有說過「直接」重啟核四吧。 他在辯論會、說明會等活動都說在「安全無虞」的條件下重啟。 核四的問題很多、很多疑慮，什麼地震、海嘯，都是可以預防、補強的好嗎。 各位反核以爲用風力、太陽能、天然氣對環境都沒影響嗎？ 建風力場也會破壞環境、風扇報廢後也是大型垃圾。![Re: [新聞] 前廠長：核四死斷層 政府不搗蛋2～3年可](https://i.imgur.com/Gud8jzeb.jpg "Re: [新聞] 前廠長：核四死斷層 政府不搗蛋2～3年可")
爆
難怪這篇文章看起來那麼眼熟 根本就是2019年的舊文複製貼上不是嗎？ 舊文來源： 這篇舊文早就被打臉打到不要不要的![Re: [新聞] 前廠長：核四死斷層 政府不搗蛋2～3年可](https://i.imgur.com/L77mbIhb.jpg "Re: [新聞] 前廠長：核四死斷層 政府不搗蛋2～3年可")
44
雖然我不確定文組智障看不看的懂啦， 但是人家原能會的資料裡，核三廠花了不到一億元， 比之前交通部搞啥鳥app的1.5億元還少的錢， 就把基座耐震從0.4g提高到0.72g，![Re: [新聞] 前廠長：核四死斷層 政府不搗蛋2～3年可](https://i.imgur.com/ezwLwLab.jpg "Re: [新聞] 前廠長：核四死斷層 政府不搗蛋2～3年可")
2
開頭我先講一句難聽的話 寫文章要有出處，否則就不是打臉，叫做嘴砲 我已經說了這是正式的委外報告，還要扯什麼新聞不新聞，我已經懶得吵了 接著 你們哪個土木人幫忙大家meeting 一下這一篇![Re: [新聞] 前廠長：核四死斷層 政府不搗蛋2～3年可](https://i.imgur.com/oS3Q45xb.jpg "Re: [新聞] 前廠長：核四死斷層 政府不搗蛋2～3年可")
![Re: [新聞] 前廠長：核四死斷層 政府不搗蛋2～3年可](https://i.imgur.com/ZtT9Blpb.jpg223.139.133.191 "Re: [新聞] 前廠長：核四死斷層 政府不搗蛋2～3年可")
![Re: [新聞] 前廠長：核四死斷層 政府不搗蛋2～3年可](https://i.imgur.com/0DJpOG6b.jpg220.134.131.232 "Re: [新聞] 前廠長：核四死斷層 政府不搗蛋2～3年可")
8
Re: [新聞] 前廠長：核四死斷層 政府不搗蛋2～3年可死斷層覺青早就吵過了 4萬年沒動作過=累積了4萬年的能量=一地震就非常大 所以不可以在這邊設核電廠 --![Re: [新聞] 前廠長：核四死斷層 政府不搗蛋2～3年可](https://i.imgur.com/NqN19m8b.png "Re: [新聞] 前廠長：核四死斷層 政府不搗蛋2～3年可")
7
Re: [新聞] 前廠長：核四死斷層 政府不搗蛋2～3年可相信台電專家??? 台電專家 2015年的時候 就評估過說不用核四和停深奧電廠會缺電了 有人相信 不是在那裡台電藏電 台電恐嚇人民 然後台電就在2016年重新做了一個 台灣經濟下滑的情況下 不缺電的報告 然後一堆人不看前面的字 直接說台灣用綠能不缺電5
Re: [新聞] 前廠長：核四死斷層 政府不搗蛋2～3年可目前斷層的研究被新聞一報 我方擁核的論點變成： 1. 0.6G抗震係數你知道嗎？到時台北老房子垮一堆 (呃，那和核安有啥關係) 2. 天然氣儲槽耐震係數0.3G你知道嗎？你都不怕天然氣怕核能(幹，我怕天然氣啊，所以和 核安啥關係)![Re: [新聞] 前廠長：核四死斷層 政府不搗蛋2～3年可](http://2.bp.blogspot.com/-CIgF6NDC7qY/UUaQnhdxcuI/AAAAAAAAAw8/8AN8v8BPgCU/w1200-h630-p-k-no-nu/%E5%9C%8B%E7%A7%91%E6%9C%83%E6%B5%B7%E5%98%AF%E6%BA%90%E5%8F%83%E6%95%B8%E5%88%B6%E8%A8%82.bmp "Re: [新聞] 前廠長：核四死斷層 政府不搗蛋2～3年可")
1
Re: [新聞] 前廠長：核四死斷層 政府不搗蛋2～3年可這個嗎？ 一個核電廠被三條斷層包圍... 死斷層只是沒有紀錄到有活動的而已 就像陽明山![Re: [新聞] 前廠長：核四死斷層 政府不搗蛋2～3年可](https://i.imgur.com/BMaNrOOb.jpg "Re: [新聞] 前廠長：核四死斷層 政府不搗蛋2～3年可")
4
Re: [新聞] 前廠長：核四死斷層 政府不搗蛋2～3年可簡單來說 ※ 引述《wj12240522 (千久間一夏)》之銘言： : 前一篇感謝版友的討論 讓我大概知道討論的點的問題 : 在 : 核四計畫廠區S構造及附近海域線型構造特性之後續補充地質調查工作