PTT推薦

Re: [問卦] 火力發電=用肺發電是科學嗎

看板Gossiping標題Re: [問卦] 火力發電=用肺發電是科學嗎作者
negohsu
(專打不專業環團)
時間推噓 2 推:3 噓:1 →:19

※ 引述《Imotucc (建築師巴布)》之銘言:
: 大家整天講火力發電是用肺發電
: 但是火力發電真的是空汙的最大來源嗎
: 汽機車排放廢氣離肺不是更進嗎
: 影響應該更大吧
: 怎麼不說開車騎車是用肺移動
: 到底有沒有人研究過火力發電對肺部疾病的影響程度阿
: 還是平常要科學
: 講到火力發電就迷信就好了
: 有掛嗎

結論是:不科學

但是現在講太多,會影響核四公投
雖然這個問題,我很早就在講了
但是我私心還是希望這次核四重啟的公投可以過
所以,就算擁核的一直講用肺發電很北爛,但是我決定先閉嘴
1218投完,我會再發一篇講空污跟肺癌,只是那時少了公投的熱度大概沒多少人會再去討論

我還是希望,科學的歸科學,政治的歸政治,為什麼我支持核能,就一定要反火力?

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.26.164.113 (臺灣)
PTT 網址

clickslither 12/11 12:42我不打算反火力,但廢了核,火力就

clickslither 12/11 12:43會燒比較多是事實,再生能源撐不起

angel902037 12/11 12:43阿就台灣綠能發展不起來,說好20%勒

clickslither 12/11 12:43基載電力 而火力就煤與天然氣為大

sa87a16 12/11 12:44不科學啊,你多繳稅給他們科學

clickslither 12/11 12:44宗,LNG天然氣貴又耗能,煤污染多

angel902037 12/11 12:44https://reurl.cc/Q6Mzbo

angel902037 12/11 12:45燃媒機組就用個X年太舊的也會換燃氣

clickslither 12/11 12:45怎麼講都是不好的選擇,就算與肺癌

ImBBCALL 12/11 12:45廢核救純靠火力當基載啊

clickslither 12/11 12:45無關,個人也希望可以少燒點火力

angel902037 12/11 12:46火力在台灣就是佔50%以上跑不掉

angel902037 12/11 12:46只是佔到哪裡50 60 70 80%?

angel902037 12/11 12:47光核二核三除役就要拿多少火力補QQ

DOOT 12/11 12:52火力80%

luckdot 12/11 12:55德高年紹還在講核四

Nevhir 12/11 12:59火力必然 但90%跟50%是有差的 超超臨界或

Nevhir 12/11 12:59燃氣汙染雖大減 碳排還是在那 更別說價格

mind324 12/11 13:05天然氣在台獨的前題不能當基載

roex0608 12/11 13:09核電已避免全球上百萬人因空氣污染而喪

roex0608 12/11 13:10

roex0608 12/11 13:10https://tinyurl.com/y3s7t4f4

kaky 12/11 13:13現在火力就占80%未來核能停光了就只會往上啊