Re: [問卦] 黃士修為什麼都用情緒勒索啊？

fufufugogogo 11/30 08:55核爆了台灣都完了

moonshade 11/30 08:55說真的一個核電廠蓋這麼多年問題那麼多

moonshade 11/30 08:56花的成本早就超過電力的花費了

i376ers 11/30 08:56讚喔 火力燒起來

segio 11/30 08:56核4的問題在於放大檢視而已

DOOT 11/30 08:56對啊核爆怎麼伴呢 (87

segio 11/30 08:56米國專家安全勘驗都幾次了.在那邊喊不安全.

Abruptly 11/30 08:57人口也要循環一下才是負責任的作法。

stuangus 11/30 08:57水喔~中南部用肺支援發電

bakaka 11/30 08:57目前更環保，對台灣下一代更好的是地熱發

bakaka 11/30 08:57電，政府應該重視這一塊

i376ers 11/30 08:57希望火力電廠多蓋幾座 都蓋在中南部

aeroufo 11/30 08:58廢核派的才不科學吧??沒一點有說服力的

bakaka 11/30 08:58可以去看yt

DON3000 11/30 08:58讚 燒起來

Tattoo 11/30 08:58中國核電廠才剛出問題...

meatbear 11/30 08:58這是反串 沒錯吧 嘻嘻

wise0701 11/30 08:59都蓋好了就不用考慮成本問題吧，今天問

wise0701 11/30 08:59題是要不要重啟核四而不是要不要蓋核四

wise0701 11/30 08:59，而且真要禁也是禁核一二三，怎麼會禁

wise0701 11/30 08:59設備比較新比較安全發電量也比較高的核

wise0701 11/30 08:59四？

skizard 11/30 08:59有問題的不是核電廠蓋廠的多年成本

skizard 11/30 09:00而是廢核派一直搞核電廠 然後靠北核電廠

skizard 11/30 09:01蓋這麼久 一直找理由擋還雞雞歪歪

chuchichan 11/30 09:01合理 台灣無法承擔土地資源污染的風險

anyweather 11/30 09:02就是有你這種發言才讓我開始懷疑自己

anyweather 11/30 09:02當個廢核仔根本有問題

a0000000001f 11/30 09:02本人不反串，單純力挺火力發電而已!

meatbear 11/30 09:03土地污染 都忘了煤渣怎麼處理了

Paulsic 11/30 09:03農地工廠污染農地的面積有沒有核電廠的10

Paulsic 11/30 09:040倍大政府有在斷水斷電的嗎

meatbear 11/30 09:04這樣更像反串了 嘻嘻

mikezip 11/30 09:12沒dpp,核四哪要這麼多錢

airvivi 11/30 09:16工廠汙染農地是火力發電造成的？

a0000000001f 11/30 09:17同樣一件事，有的人當是非題，有的

a0000000001f 11/30 09:17人當選擇題，更有人當申論題啊！

a0000000001f 11/30 09:19至少公投是共識囉！

badmark369 11/30 09:19我台中人，我不愛火力，可以蓋在南部

badmark369 11/30 09:19嗎？

Paulsic 11/30 09:24不是很愛講核電廠污染土地農地污染就不是

Paulsic 11/30 09:24污染核電廠還不會種蔬菜稻米給大家吃

royli 11/30 09:35不是共同承擔喔，是南部扛

a0000000001f 11/30 09:59等深奧建起來北部也要承擔啊！

a0000000001f 11/30 10:03要記得深奧停建只是賴清德的承諾，

a0000000001f 11/30 10:04只要總統不是賴清德，深奧可以續建

a0000000001f 11/30 10:05能源問題用政治解決，別讓賴清德上

a0000000001f 11/30 10:05位就很容易解決囉！

Paulsic 11/30 11:29先告訴大家天然氣50電費要漲多少

a0000000001f 11/30 13:05如果電費漲價你應該考慮的是瓦斯熱

a0000000001f 11/30 13:06水器或電熱水器比哪個較划算啊？

a0000000001f 11/30 13:07考慮到核能或火力甚至綠能成本，真

a0000000001f 11/30 13:08是想太多了！錢可以解決的都不是問

a0000000001f 11/30 13:10題，這種共同可以承擔的問題別太杞

a0000000001f 11/30 13:11人憂天，土地是我們要代代相傳的，

a0000000001f 11/30 13:12可用土地愈用愈少，你是有辦法增加

a0000000001f 11/30 13:13土地面積嗎？眼光要放遠，多遠看科

Paulsic 11/30 13:15說的也是全球暖化低窪淹沒南部熱到不能住

a0000000001f 11/30 13:15學可以做到哪？而不是用假設一定能

Paulsic 11/30 13:15人極端氣候缺水缺糧

a0000000001f 11/30 13:15處理啊！

Paulsic 11/30 13:15已經溫升1.8度C2度C很快就會就看到

Paulsic 11/30 13:17台灣有遠見的政治家我們的碳中和碳歸零是

Paulsic 11/30 13:17什麼時候

a0000000001f 11/30 13:36你講的是全球共同承擔的問題啊！

a0000000001f 11/30 13:37我們正面對和處理的是土地使用問題

a0000000001f 11/30 13:38核４轉下去，必定會有核５６７８９

a0000000001f 11/30 13:39債留子孫嘛！也難怪台灣會少子化有

a0000000001f 11/30 13:40良心的台灣人自己爽爽玩到掛不相欠

a0000000001f 11/30 13:43人都少了還會有啥缺電的問題嗎？

a0000000001f 11/30 13:46講難聽美日中三個跟台灣關係匪淺，

a0000000001f 11/30 13:47台灣就是缺土地啊！我們要燒垃圾發

a0000000001f 11/30 13:48電，他們還是得吞下去，不然一起完

Paulsic 11/30 13:48核四啟動500三接1000到底哪個方案債留子

Paulsic 11/30 13:48孫超超臨界燃煤機組也一樣貴

a0000000001f 11/30 13:49蛋炒雞蛋囉！

a0000000001f 11/30 13:52沒啥貴不貴，要看哪個政黨執政，金

a0000000001f 11/30 13:53主要推啥工程標案而已！

Paulsic 11/30 13:54南部一堆沒人要的土地要這麼多土地幹嘛炒

Paulsic 11/30 13:54地皮嗎

a0000000001f 11/30 13:59啊！那些土地可以去蓋核５還是放核

a0000000001f 11/30 13:59廢料放500年嗎？

hamasakiayu 11/30 16:06那生態保育區過多少年之後可以開發

hamasakiayu 11/30 16:06？

hamasakiayu 11/30 16:07缺土地，卻鼓吹單位能量最低的綠能

hamasakiayu 11/30 16:08？

a0000000001f 11/30 17:01綠能聊勝於無，金主挺你就是要搞錢

a0000000001f 11/30 17:04所以我不支持也不反對綠能囉！

a0000000001f 11/30 17:07台積電毛利率那麼高，被抽個綠電稅

a0000000001f 11/30 17:08只是剛好，誰管他是用假綠電咧！