Re: [問卦] 翁達瑞發現徐正煌居然敢騙律師?
論文引註會不會有可能
是2手引註,
就是寫作論文時
看到別人引註了
自己就相信了
直接複製貼上
省時省功
結果以訛傳訛
結果之後一堆論文都引註錯誤
這個現象
我的碩士論文有抓起來
尻洗了一番
※ 引述《eatk (吃K)》之銘言
: 余正煌連律師都敢騙
: 翁達瑞 / 美國大學教授
: 在昨天的記者會,余正煌的兩位律師公開指控林智堅抄襲。這是他們的說詞:「余的論文: 有引述出處,林的沒有,這就是抄襲!」(附圖一)
: https://i.imgur.com/QHhTzsX.jpg
: 有關兩位律師對林智堅的指控,這是上報的報導內容:
: 「曾威凱指出,余正煌的論文中有一段寫到別人的研究結果,有用括弧引註出處,而林智: 堅的論文也有同樣的段落,卻沒有標註出處,如果余是抄襲林的論文,那余怎麼會知道這: 些段落的來源?曾威凱也指出,林智堅這些沒有標註出處的段落,即使不是抄襲余正煌的: 論文,也是抄襲其他學者的成果,直言『連剛入學的研究生都知道這就是抄襲』。」(附: 圖二)
: https://i.imgur.com/18Ep3oZ.jpg
: 顯然曾威凱只聽信一面之詞,根本沒有查證余正煌標示的文字出處是否正確。如果兩位律: 師有查證,那他們就是空口說白話。
: 曾威凱提到的文字段落,「余版」引述了兩份研究,分別是「陳光輝、洪昭明,2013:37: 9-386」與「林宗弘、胡克威,2011:225-259」。「林版」則沒有引述這兩份研究。(附: 圖三)
: https://i.imgur.com/95xIwXL.jpg
: 只因為「余版」有這兩個原始出處,「林版」沒有,並不足以證明林智堅抄襲余正煌。要: 證明林智堅抄襲的最有利證據,就是在兩份研究找到被引述的詞句。
: 經過熱心臉友的查證,余正煌標示的兩份研究,內容並無他撰寫(或抄襲)的詞句(附圖: 四)。這兩份研究的內容甚至與余正煌撰寫(或抄襲)的詞句毫無相干。
: https://i.imgur.com/bZfNCEV.jpg
: 以「林宗弘、胡克威」這個出處為例,主題是ECFA,屬兩岸經貿議題(附圖五)。余正煌: 撰寫(或抄襲)的則是職業別投票取向,與兩岸經貿議題毫無關聯。
: https://i.imgur.com/jYBlzwc.jpg
: 簡單講,余正煌撰寫(或抄襲)一段話,然後隨便掰個原始出處。這個手法有個正式的英: 文名稱,叫「False Citations」,中文可翻成「造假引述」,是美國學界禁絕的「學術: 詐欺」(Academic Fraud)(附圖六)。
: https://i.imgur.com/sMnWcmH.jpg
: 為何余正煌的論文會有「造假引述」呢?因為他「做賊心虛」、「偷吃擦嘴」,結果變成: 「欲蓋彌彰」。
: 這是我推測的情節:余正煌的碩士論文抄襲了林智堅的研究計畫。為了掩飾抄襲犯行,余: 正煌在抄襲的段落後面胡亂標示原始出處,製造他是原作者的假象。
: 余正煌膽大包天,除了論文抄襲,還用造假引述掩飾抄襲犯行。事跡敗露後,余正煌大張: 旗鼓聘請兩位律師,試圖用提告打壓公共評論。更離譜的是,余正煌連他的律師都敢騙。: 兩位律師對林智堅的指控,以及他們的說詞,已在網路廣泛流傳。還好有我這位追根究底: 的學者,否則民眾就被余正煌與兩位律師誤導了。
: 後註:說余正煌騙了律師,是給兩位律師樓梯下。我強烈懷疑他們也是抹黑林智堅的共犯: 。
: 翁教授發現原來余造假引述還想害人?
: 翁粉們士氣大振已經吹響反攻號角
: https://i.imgur.com/bXn7yFO.jpg
: https://i.imgur.com/H0zlfY7.jpg
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.161.54 (臺灣)
※ PTT 網址
→
恩 你可以趕快去尻洗一下食糞打臉自己了
→
剛好就是他抄根本沒看內容的熱心網友錯誤查證
推
欸你論文有連接嗎 想看
噓
X
剛剛有人發現, 余的律師昨天提到余多加的那個註, 胡克威的那篇, 其結論是企業家會投國民黨, 與余後面說的企業家會投林智堅,1
這位自稱教授的網紅自己不會去查嗎??? 網友說什麼就信什麼? 他是不是和陳明通一樣 學生說原創的就相信阿 有時間寫一篇1
騙律師又怎樣?電火球連神明都敢騙了 而且這次很明顯就是啊 是啊,小智沒抄襲,因為根本不是他寫的吧!自己寫的怎麼都無放回答關鍵問題? ----- Sent from JPTT on my iPhone2
回文前,感謝原文S大與C大提供的圖片網址 ※ 引述《skylion (溫暖的傳說)》之銘言: : 剛剛有人發現, : 余的律師昨天提到余多加的那個註, : 胡克威的那篇,
爆
Re: [爆卦] LIVE 論文風波 余正煌律師出面說明 14:00------------------------------------------------------------------------------ 白衣服律師:各位媒體朋友大家午安,謝謝大家今天撥空前來,主要今天我們還是要就余 先生委託我們就他這個論文的部分再次做一個說明。 首先我們還是必須指出…我想余先生他目前就讀博士班,那他的論文是否有抄襲?其實說 實在話,跟一般民眾、大家的公共利益沒有太大的關係,他其實必須接受的是學術上的檢爆
Re: [爆卦] LIVE 論文風波 余正煌律師出面說明 14:00哇哇哇,律師大大好帥哦,嗆死了我喜翻>/////< 1.4:20余的律師(白襯衫): 「(兩段文字,余有註腳標明援引的出處,而林都沒有) 假設今天是余先生抄襲林智堅的論文, 他抄到這(兩)段文字的時候,他整個複製貼上了林智堅的文字,爆
[問卦] 論文門應該已經一刀斃命了吧?一個有引註,另一個沒引註 沒引註那個就算不是抄襲對方也是抄襲其他學者 准碩士還可以硬拗 但這個該引註其他學者沒引註, 凹成是自己原創是怎樣都拗不過去的70
[問卦] 驚呆!!!沒加引註等於抄襲 所以整篇抄爛?乳題啦 剛剛看某律師說明,他說將別人結論寫到論文內, 沒有引註等於抄襲,這樣的話整篇論文484抄爛了一堆人? 還是一堆學者的論文抄爛了某人的論文? 有卦嗎?23
[討論] 關於引註的猜測目前林智堅已經將碩論初稿交給台大 或可證明文字確實是他先寫的 但引註這件事一直是對林不利 不過剛剛有想到可能性 純屬猜測 可能是我亂想8X
[問卦] 翁達瑞發現余正煌居然敢騙律師?余正煌連律師都敢騙 翁達瑞 / 美國大學教授 在昨天的記者會,余正煌的兩位律師公開指控林智堅抄襲。這是他們的說詞:「余的論文 有引述出處,林的沒有,這就是抄襲!」(附圖一)38
[討論] takumi:林智堅引用自己的資料不需要引註林智堅引用林智堅的東西 哪有什麼問題 倒是余政煌沒有清楚引註林智堅的資料來源 還敢開記者會啊?8
[問卦] 學店仔的論文,有問題的其實一堆吧之前到中南部某學店的圖書館參觀,好奇看了一下他們學校研究生的論文,發現怎麼一堆論文都很薄,引註也很少,不過都還是通過口試畢業了 如果真的要全國大徹查,是不是很多人的學位都會被撤銷? ----- Sent from JPTT on my Xiaomi 21091116AG. --5
[問卦] 學店仔是不是不知道報告或論文要引註?如題 無論在大學或是研究所 做專題報告還是論文的時候 最基本的就是內容要加入引用 就要同時引註 如果有時候有些引用少了引註 還會被老闆或教授酸 甚至整個上台報告都會被釘爆了
爆
[問卦] 為何很多社運學運的後來都變垃圾?爆
[問卦] threads:劉德華支持留島不留人爆
[問卦] 橘子真的有被通緝嗎?爆
[問卦] 通常都怎麼判斷有沒有逃亡之虞的?爆
[問卦] 德國人叫台灣女生sushi算是歧視嗎?95
[問卦] 給你11億,但是要逃往海外,要嗎???爆
[問卦] 有什麼經典的邪教口號?60
[問卦] 東大寺真是太美了,為什麼媽祖廟不學學?55
[問卦] 檢座:台灣人目無法紀 這樣算是誰的鍋46
[問卦] 青鳥收到誰的指示開始嘴劉德華了41
[問卦] 震驚!《中國人》這首歌作詞作曲是台灣人42
[問卦] 西班牙光是一個隧道就找到45具屍體爆
Re: [新聞] 獨/陳啟昱涉台鹽綠能弊案 高雄檢警漏夜36
[問卦] 錫蘭為何一直狙擊台灣YTR啊63
[問卦] 飯店「不提供備品」 房費可以降多少?32
[問卦] momo 雙11 爛91
[問卦] 靠北喔 真的有人可以這麼蠢?25
[問卦] 陳偉殷為什麼感覺沒有王建民強?23
Re: [新聞] 影/陳啟昱涉台鹽綠能弊案落跑 直擊農舍現況:只剩2隻忠24
[問卦] 有人虐兔!!請去愛兔協會看影片!17
[問卦] threads怎麼一堆做愛文23
[問卦] 謝票 謝謝投給我的大家 嗚嗚嗚22
[問卦] 有沒哪個男藝人專幹男粉絲的?爆
[問卦] 青鳥怎麽看慶富案台鹽綠能?19
Re: [問卦] 為何很多社運學運的後來都變垃圾?19
[問卦] 青鳥一直出征對岸大咖幹嘛?86
[問卦] 幹人妻有多爽18
[問卦] 安芝儇、南珉貞穿這麼漂亮19
[問卦] 當年葛兆恩-冬天裡第二把火有多頂18
[問卦] 步驚雲去俠王府搶冰魄不是很無禮嗎