[討論] takumi:林智堅引用自己的資料不需要引註
https://i.imgur.com/kU8YRLv.png
林智堅引用林智堅的東西
哪有什麼問題
倒是余政煌沒有清楚引註林智堅的資料來源
還敢開記者會啊?
余敢不敢出來當面跟林智堅當面對質
還嗆人不敢去台大。
--
合情合理
你知道你貼的這篇完全不知道自己在寫啥嗎?
引述的是「前人的研究」
光是講出這句話就知道是沒寫過論文的人,慘
你到底在工沙小 你看得懂余律師在說什麼嗎? 還是我要
問你看得懂文字嗎
問題是不只引用林智堅的阿...
原po 可以重新看一次律師記者會內容嗎?
takumi xddd
彼 takumi 是此 takumi 嗎?
每次看到這種文都在想是裝睡還是真不懂
這些人是領多少..講一堆自己都尷尬的言論
原po連引註是什麼都不懂害討論什麼?
嗆喔
還
要吧
余至少都找得到出處跟錯字原因 反觀十里肩一直鬼打牆被打壓
這篇是不是這反串阿… 還是學經歷有差真的有代溝
美麗島民調結果顯示 認為論文真假不重要的都是低學歷的老人
吳子嘉今(23日)在其主持的網路節目《董事長開講》公布《美麗島電子報》最新民調, 民調問及「民眾認為政治人物的學歷造假或抄襲論文」,有46.1%的民眾認為就是欺騙; 48.4%則認為會做事就好,學歷或論文的真假不重要。 吳子嘉對此分析,民眾關心這個議題或是不關心這個議題的各佔一半;交叉分析後發現, 48.4%這個族群很特殊,低學歷、年齡大;46.1%則是高學歷、年輕人,有分裂的情況。※ 編輯: kuninaka (61.227.102.175 臺灣), 07/29/2022 09:05:36
十里肩的死忠信徒不尷尬嗎 是想當糗爺 堅決不跳車嗎
kun大,樓上的圖,下面那2個文獻標註不是只有抄的問題,
而是沒寫過論文吧?因為就算抄,怎麼連文獻都沒抄進去..
還是真的自己想的= =,不曉得政治人物的社會科學科普到哪
反串要說喔
我本來以為台灣是滿街學碩士....看來我錯的很離譜
他是反串啊,我說真的
台灣碩士沒這麼多啦
反串吧XD
搞不好 takumi 也是反串的
※ 編輯: kuninaka (61.227.102.175 臺灣), 07/29/2022 09:07:28厲害了
哈哈哈
這名字怎麼感覺很像哪個常見ID
沒這麼巧就是takumi巴
笑死
即使是自己的著作仍然要引用,超過三個字完全一樣無
不會啦 他這幾天也在質疑林智堅阿
引用就是抄襲。不用狡辯了。
連自我抄襲一樣違反學術倫理都不懂 哪來的X?
他每次護航都.......
原創 原創 原創 這樣夠清楚了吧
政治上是原創
引用自己的還是要啦,當人沒寫過論文嗎?
靠北 這是反串的論調吧....
騙大家沒寫過論文嗎? 自己引自己還是要附註
看看下面的留言 我相信他們是認真的=.=
https://tinyurl.com/2m63xw4t 這一篇可以參考
綠粉別再秀下限啦QQ
弱智沒聽過自我抄襲吧
可悲 民智未開
這篇反串,推特應該不是
台灣一堆愚民,好可怕
這就是塔綠班被人瞧不起的原因
twitter台派智商絕對不會讓人失望
這可能是專門講給不懂的人聽的,誤導那些不懂的人
塔綠宇宙
這話有語病,要直接說林智堅是原創啦
要不然自己引用自己的先前著作也是要引注
那些人不是反串啦 他們真的就是那麼無知 當邪教看待吧
這種斷章取義的文章就是在愚弄那些沒讀書的人
自我抄襲 請查一下
呼叫本版takumi 至尊對決
差點以為是切文大師說的
這哪個白痴啊?
欸,takumi是女的哦?
那頭像不是本人
兩個人我看嗑得差不多
是說切文大師最近也開始躲了~一開始還在說指導教授認證
引用的是小智自己寫在論文裡的東西,問題這不是他原
創啊...這八成沒寫過論文....或是用雞腿換得
政黑不少邏輯有問題,綠光滿滿的,又偏偏愛發文影響網友...
這邊484也有一個takumi
學店仔連論文是什麼都不知道吧 別苛求了
原稿應是兩個都沒註明出處,但余可能經口委或指導
教授糾正後有補上,但林沒有。
辯論比賽的題目你超認同但是抽到反方
而且三樓po的那一張,就知道余有跟上時代,但林還
用1981那種過時的研究
切文大師看他發言就知道一定沒讀過大學了 不怪他不懂
論文怎麼寫
jinx55123~你錯了!切文大師是碩士~所以更可悲
根本在污辱自己
不懂也就算了,明明懂還要裝作啥都不知道真的可惡
切文大師真的是碩士嗎....? 來源請求
本板人士?
哈哈 妖尼姑
這是誰啊?
真的太無腦了
爆
Re: [新聞] 94%網友不信林智堅論文沒抄襲抄跑堅不是抄襲 是複製貼上吧 中華大學科管所這份 全文複製貼上 只把「新竹科學工業園區」取代成「該科學工業園區」有些「竹科」忘了改 變成「該科學工業園區自設立後為健全竹科管理機制 」這種搞笑句子爆
Re: [爆卦] LIVE 論文風波 余正煌律師出面說明 14:00------------------------------------------------------------------------------ 白衣服律師:各位媒體朋友大家午安,謝謝大家今天撥空前來,主要今天我們還是要就余 先生委託我們就他這個論文的部分再次做一個說明。 首先我們還是必須指出…我想余先生他目前就讀博士班,那他的論文是否有抄襲?其實說 實在話,跟一般民眾、大家的公共利益沒有太大的關係,他其實必須接受的是學術上的檢爆
Re: [爆卦] LIVE 論文風波 余正煌律師出面說明 14:00哇哇哇,律師大大好帥哦,嗆死了我喜翻>/////< 1.4:20余的律師(白襯衫): 「(兩段文字,余有註腳標明援引的出處,而林都沒有) 假設今天是余先生抄襲林智堅的論文, 他抄到這(兩)段文字的時候,他整個複製貼上了林智堅的文字,82
Re: [新聞] 陳明通:余正煌拿林智堅的資料寫論文看到這個說法,我覺得超神奇…. 因為林智堅的論文,引用了余正煌的論文 代表林智堅讀過這篇論文,知道自己被抄襲 然後呢?沒有然後了 論文照發,完全沒有相應的處理70
Re: [新聞] 林智堅:論文我是原創、絕無抄襲 鄭運鵬我覺得整個記者會最好笑的一件事,就是他們一直解釋自己是原創,東西是自己先寫的 ,結果最後下的結論是:「我是原創,余同學是積極努力的研究生」 這什麼白痴記者會,林智堅方面解釋那麼多,自己才是原創,你就是要說另外一方是抄襲 的吧,不然說那麼多屁話是在說爽的喔? 結果解釋完之後,結論是,我是原創,對方也沒抄襲,靠背,那余同學也沒抄襲的話,那23
[討論] 關於引註的猜測目前林智堅已經將碩論初稿交給台大 或可證明文字確實是他先寫的 但引註這件事一直是對林不利 不過剛剛有想到可能性 純屬猜測 可能是我亂想51
[討論] 余先生的律師也太強了吧今天記者會有提到 余先生論文當中有引註兩段其他學者的說法 而林智堅則沒有引註 因此林智堅就算不是抄余先生 也是抄其他學者 這真的是一刀斃命欸26
[討論] 余正煌和林智堅部分論文的比較因為林智堅和余正煌的論文都設為不公開,所以把網路現有新聞的文檔某一頁來分析 左邊是余正煌論文,右邊是林智堅論文。以我寫過論文的經驗,真的很難想像是左邊的人 抄右邊的。 為何?因為左邊很多的附註,其實如果非原作者,是很難找到這句話是誰說的。(或是說17
[討論] 林智堅自己都說是引用余了笑死 林智堅自己都說引用余 然後那個教授反過來卻說是余抄林 難道余就要乖乖背黑鍋?
爆
[轉錄] 苗博雅FB:不打架錢坑特別預算已三讀爆
[討論] 幹 巧芯1:1人形立牌流出XD82
[黑特] 一位前島國蔥粉對秀蔥(黃國昌)的看法83
[討論] 黃國昌:條文是最高機密 (圖) (笑屬)1X
[討論] 國會民主就不應該在程序委員會擋案子69
[討論] 收費政治網軍被車撞死,敢跟著喊嗎?61
[討論] 蔡英文當初為何不給黃國昌做官???52
[討論] 法案內容34
[討論] 黃國昌:萬美玲知道我在保護她42
[討論] 似乎沒年輕人去立院挺白藍?50
[討論] 民主的力量讓坐輪椅的都站起來了47
[討論] ptt的風向真的能反映到選票嗎?42
[轉錄] 洪申翰Threads 昨晚傅崐萁急call北市警局X
[討論] 下一集應該是不在籍投票 這你還能忍?36
[討論] 昨天晚上黃國昌在窗戶偷看啦XDDDDD31
[討論] 邱議瑩:邱鎮軍丟沈柏洋,旁邊有人喊乎死14
[討論] 為什麼年輕人可以挺傅這種咖挺的下去32
[討論] 518大餅家蠻多人的耶27
[討論] 萬一519芭樂遊行人比518少?29
[討論] 黃國昌只敢在窗邊偷看(圖)26
[討論] 徐巧芯在窗戶架手機開直播拍樓下人群28
[黑特] 欸 高鐵宜蘭段才1700億 花蓮要2兆?26
[討論] 有人響應四叉貓的活動?26
[黑特] 幹 隔壁板是戒嚴了嗎21
[討論] 慟!!WECARE高雄表態了19
[討論] 有人可以提供民進黨的80個修正動議版本條22
Re: [討論] 藍白強行通過,我記得綠色的也有這樣做24
[討論] 民進黨明天可以在黨部門前掛個LED看板9
[黑特] PTT已經被滲透了嗎?17
[討論] 藍白的法案為什麼不能透明?