PTT推薦

Re: [新聞] 誰是原創?網友質疑:余正煌論文問卷設計

看板Gossiping標題Re: [新聞] 誰是原創?網友質疑:余正煌論文問卷設計作者
pencil
(pencil)
時間推噓 4 推:5 噓:1 →:4

簡單的說 兩人的論文裡有一個高度雷同的「依變項」段落,裡面有兩道民調題目

林的論文在這個段落裡 比余多了這句 :
(因此本論文在探討「選民的投票抉擇」時,亦將考慮到C 被「棄保」的可能性。)

林的論文在前面的研究架構裡就有提到「依變項」這個設定
對比余的論文在前面的研究架構裡並沒有這個「依變項」設定

而林的論文裡後面有針對在這個「依變項」段落裡兩道訪題的分析
但余的論文並沒有

因此這個「依變項」段落出現在余的論文顯得有點多餘

結論就是在這個「依變項」的雷同部分台大所謂的抄襲者的論文前後呼應較合邏輯


https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=638&t=6631805&p=27

原文在265樓
討論串裡也有其他精彩的分析


※ 引述《shinmoner (WISDOM)》之銘言:
: 誰是原創?網友質疑:余正煌論文問卷設計抄襲林智堅
: 自由時報
: 吳柏軒
: 〔記者吳柏軒/台北報導〕台灣大學今(9日)做出決議,認定林智堅的台大國發所碩士: 論文抄襲同所畢業的余正煌,將林的學位撤銷;但網友爆料,細查余正煌論文的問卷設計: ,多出2道不必要的訪題,後續結論也未帶入民調數據,反而是林智堅論文才有仔細分析: 上述2道訪題內容,因此質疑余正煌論文不可能是原作。
: 民進黨桃園市長參選人林智堅被爆料,其台灣大學國發所碩士論文《三人競選之中槓桿者: 的政治社會基礎及其影響:以2014新竹市長選舉為例》,涉嫌抄襲同所且早半年畢業的調: 查局調查官余正煌論文《2014年新竹市長選舉研究:以林智堅勝選的政治社會基礎分析》: ;台大學審會經3週審查後,今認定余無抄襲、是林抄襲余,並將林撤銷學位。
: 但網友投訴本報爆料,指出余正煌論文第15、16頁與林智堅論文第18頁「依變項」一節,: 兩者敘述完全相同,兩道問卷訪題也完全相同,但林有根據此兩題數據表格、分析及研究: 結論等,余則沒有。
: 經查,2014年新竹市長選舉有3名候選人較被看好,包含林智堅、許明財及蔡仁堅,兩人: 論文皆提到若捨去蔡仁堅,想知道受訪者在林智堅、許明財中會選擇誰?並依此設計問卷: ,一題先問3人選擇,下一題再問捨去蔡仁堅後,林、許要選誰等。
: 根據網路論壇Mobile01的貼文與討論,網友指出,林智堅論文是討論選戰中「沒有政黨奧: 援的第三者影響」,所以上述問卷設計合理並有後續分析與結論;但余正煌的論文僅是研: 究林智堅為何勝選,不用討論蔡仁堅角色的影響,余的論文也沒提到上述2題民調的數據: 跟分析,網友形容此處應是余的致命傷。
: 網友認為,余正煌論文自稱原創,卻搞出不必要的兩道訪題,僅列在問卷設計項目,沒有: 後續相關數據分析與結論,反觀林智堅主題就是討論蔡仁堅身為槓桿者的角色,從邏輯、: 結構、主題,前後一致、緊密結合,才是關鍵,質疑余的碩論也並非原創。
: https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/4020065

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.30.182.140 (臺灣)
PTT 網址

chuangtzu 08/11 22:20台大的整份報告分析的比較精彩

scott0104 08/11 22:21余的律師應該也會上PTT,謝謝你提供年

scott0104 08/11 22:21

citycode 08/11 22:21不管誰抄誰,罪魁禍首的老師不用處理嗎

citycode 08/11 22:21

realion 08/11 22:23看黨內異音那麼多也知道要炸了

ss87666 08/11 22:23作者一直跳針 哪裡有精彩的分析…

jeylove 08/11 22:26https://reurl.cc/LMmL6y 早有人懷疑他了

jeylove 08/11 22:27https://reurl.cc/xQ94L4

widec 08/11 22:41坐等余把turtlins告出真身